ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10180/2019

30 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2024 года.

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-26/2024) акционерного общества «Сибстройсервис» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2023 по делу № А70-10180/2019 (судья Кузнецова О.В.), по иску акционерного общества «Сибстройсервис» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Т» (ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество, а также по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Т» к акционерному обществу «Сибстройсервис» к ФИО2 о признании сделки недействительной, при участии в качестве третьих лиц: ФИО3, ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313723221200123), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 320723200045388),

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 по доверенности от 05.05.2022 сроком действия три года,

установил:

акционерное общество «Сибстройсервис» (далее – АО «Сибстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Т» (далее – ООО «Сфера-Т») об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у ООО «Сибстройсервис», в пределах суммы 59 868 148 руб., установленной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени по делу № 2-6493/2019 по иску АО «Сибстройсервис» к ФИО3, путем продажи с публичных торгов имущества. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

Решением от 08.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10180/2019 исковые требования удовлетворены. 

В Арбитражный суд Тюменской области 27.06.2022 поступило заявление ООО «Сфера-Т» о пересмотре решения от 08.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области. 

Решением от 05.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10180/2019 заявление ООО «Сфера-Т» удовлетворено, решение от 08.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10180/2019 отменено. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО5. 

ООО «Сфера-Т» заявило о повороте исполнения судебного акта. 

В Арбитражный суд Тюменской области 19.07.2022 из Ленинского районного суда города Тюмени поступили материалы гражданского дела № 2-4574/202 по иску ООО «Сфера-Т» к АО «Сибстройсервис» и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи будущей вещи от 23.03.2022 и применении последствий недействительности сделки. 

Указанный иск ООО «Сфера-Т» принят к производству Арбитражного суда Тюменской области, делу присвоен № А70-15134/2022. 

Установив, что дела № А70-10180/2019 и № А70-15134/2022 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, определением от 13.02.2023 Арбитражный суд Тюменской области объединил указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу общий номер         № А70-10180/2019. 

24.11.2023 в Арбитражный суд Тюменской области от АО «Сибстройсервис» поступило ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований ООО «Сфера-Т» о признании договора купли-продажи будущей вещи от 23.03.2022 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2023 по делу № А70-10180/2019 в удовлетворении ходатайства АО «Сибстройсервис» о выделении в отдельное производство исковых требований ООО «Сфера-Т» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «Сибстройсервис» в жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в настоящем деле порядок поворота исполнения судебного акта невозможно реализовать одновременно с принятием решения о признании недействительной сделки, приняв отдельные судебные акты по каждому из заявленных требований. Для разрешения вопроса о повороте, рассматриваемый объект недвижимости должен вновь оказаться в титульном владении АО «Сибстройсервис», для чего, процессуально, решение суда относительно сделки по договору купли-продажи должно вступить в законную силу прежде, чем судом будет разрешен поворот исполнения судебного акта. Вопрос поворота исполнения судебного акта и исковые требования об оспаривании договора не имеют действительную связь, т.к. не являются идентичными по основаниям возникновения заявленных требований, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному из вопросов не совпадают с обстоятельствами, входящими с предмет доказывания по другому вопросу.

В заседании апелляционного суда представитель ИП ФИО2 поддержал требования апелляционной жалобы АО «Сибстройсервис».

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ИП ФИО2, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Разрешение вопроса о соединении и разъединении нескольких требований регулируется статьей 130 АПК РФ, в соответствии с частью 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Часть 3 статьи 130 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда первой инстанции выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Таким образом, вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института выделения требований в отдельное производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

То есть выделение требования в отдельное производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно: на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора.

Между тем целью выделения требования в отдельное производство является, прежде всего, эффективное раздельное рассмотрение требований.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, наличие заявления ООО «Сфера-Т» о повороте исполнения судебного акта не является препятствием к рассмотрению спора по существу и соответственно основанием для выделения в отдельное производство исковых требований ООО «Сфера-Т» о признании договора купли-продажи будущей вещи от 23.03.2022 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции подателя жалобы, в этой связи отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не усматривает, апелляционная жалоба АО «Сибстройсервис» удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Исходя из приведенной нормы права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2023 по делу № А70-10180/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А. В. Веревкин