АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 февраля 2023 года

Дело №

А55-21305/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме  13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс», г. Москва

от  18 июля 2022 года

к  Закрытому акционерному обществу «Самарский кондитер», г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2, г. Самара

о взыскании задолженности в сумме 1 611 724 рубля

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 27.10.2022 года

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Самарский кондитер» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 611 724 рублей.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженности в размере 1 400 000 рубей, штраф в размере 211 724 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований в части взыскания основного долга задолженности в размере 1 400 000 руб. В остальной части ходатайство истца  об изменении исковых требований следует оставить без удовлетворения, поскольку одновременно изменяются как предмет, так и основание иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 2 от 01.07.2019 года, согласно которому третье лицо обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар, поставляемый в соответствии с заявками ответчика, условиями настоящего договора и приложениями к нему, а также договором цессии от 13.06.2022 года, согласно которому третье лицо уступает, а истец принимает право требования по договору поставки № 2 от 01.07.2019 года в размере 1 400 000 рублей (л.д. 5-8, 78-79).

Факт наличия задолженности ответчика перед третьим лицом подтверждается товарными накладными (л.д. 9-19) и ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия 24.05.2022 года с требованием погасить задолженность (л.д. 20).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции третьим лицом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 400 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 400 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2117 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об изменении исковых требований удовлетворить частично.

Изменения исковых требований в части взыскания основного долга принять. Считать сумму иска равной 1 400 000 рублей.

В остальной части ходатайство истца об изменении исковых требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Самарский кондитер»                              (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 000 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                    2 117 рублей.

      Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко