АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3690/2020

г. Петропавловск-Камчатский

08 октября 2020 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

акционерного общества «Корпорация развития Камчатского края» (ИНН 4101156308, ОГРН 1134101001132, адрес: 683000, Россия, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 1 А)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот-Сервис» (ИНН 6501245242, ОГРН 1126501001560, адрес: 693000, Россия, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская д. 241-Б)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по стоянке судна у причала от 16.07.2019 № С-14/19 в размере 97 145, 89 руб. и неустойки за период с 12.09.2019 по 24.07.2020 в размере 29 872, 56 руб. с последующим начислением  неустойки по день фактической уплаты долга;

о взыскании задолженности по договору на отпуск электрической энергии и воды от 16.07.2019 № Э-25/19 в размере 21 397, 72 руб. и неустойки за период с 07.09.2019 по 24.07.2020 в размере 6 504, 43 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, а всего: 154 920, 60 руб.

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Камчатского края» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот-Сервис» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по стоянке судна у причала от 16.07.2019 № С-14/19 в размере 97 145, 89 руб. и неустойки за период с 12.09.2019 по 24.07.2020 в размере 29 872, 56 руб. с последующим начислением  неустойки по день фактической уплаты долга, а также о взыскании задолженности по договору на отпуск электрической энергии и воды от 16.07.2019 № Э-25/19 в размере 21 397, 72 руб. и неустойки за период с 07.09.2019 по 24.07.2020 в размере 6 504, 43 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, а всего: 154 920, 60 руб.

Требования истца заявлены  со ссылками на статьи 4, 7, 28, 125, 126, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заключенным между сторонами договорам.

Решением Арбитражного суда Камчатского края в виде резолютивной части от 30.9.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение суда составляется в порядке, предусмотренном статьей 229 АПК РФ, в связи с поступившим от истца ходатайством от 01.10.2020.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, вместе с тем ответчик, извещенный надлежащим образом о предъявленных к нему требованиях, отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по стоянке судна у причала от 16.07.2019 № С-14/19 (далее – договор № 1) по условиям которого истец (исполнитель) предоставляет услуги по стоянке у причала № 4 судна СПП-015, владельцем и представителем которого является заказчик, а заказчик принимает на себя обязательства производить расчеты причитающихся платежей с исполнителем за оказанные услуги (пункт 1.1 договора)

Исходя из содержания пункта 5.1.4 договора оплата за стоянку судна у причала и дополнительные услуги производится заказчиком в следующем порядке:

- на основании письменной заявки заказчика на постановку судна исполнитель выставляет счет на оплату услуг, с даты заключения договора на оказание услуг по стоянке судна у причала;

- предварительная оплата перечисляется заблаговременно на расчетный счет исполнителя до постановки судна у причала;

-ежемесячно, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления исполнителем счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 5.2 договора № 1 в течении 5 (пяти) рабочих дней, после окончания отчетного месяца исполнитель выставляет счет-фактуру, и акт об оказанных услугах, в форме универсального передаточного документа (далее УПД). Исполнитель передает заказчику нарочно, в офисе исполнителя расположенному по юридическому адресу, указанному в разделе 11 договора, или направляет на электронный адрес Заказчика, указанный в разделе 11 договора. В случае направления документов на адрес электронной почты, стороны обязуются направить оригиналы в течении 10-ти рабочих дней, с даты отправки на электронный адрес. В случае не подписания УПД заказчиком и не предоставления мотивированного отказа от подписания УПД в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения (или направления по электронной почте «Заказчика»), счет (счет- фактура, УПД) считается принятой, а УПД об оказании услуг считается согласованной заказчиком,

В случае просрочки заказчиком оплаты за оказанные услуги на срок более 5 дней от сроков, установленных в пункте 5.1.3 договора № 1, арендодатель вправе начислять пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора № 1).

Сторонами согласованы и иные условия договора № 1, в том числе положения о правовом статусе сторон, о порядке разрешения споров и другие.

13.09.2019 сторонами настоящего спора заключено соглашение о расторжении договора № 1. 

Так, Исполнителем в адрес Заказчика за период с июля по сентябрь 2019 года были направлены документы на оплату оказанных услуг, а именно:    

- документы за июль 2019 года – УПД № 1140 от 31.07.2019 на сумму 31 316, 66 руб., счет на предоплату № АВ000000494 от 16 июля 2019 г. в размере 29 183,44 руб. (внесенная п/п № 136 от 17.07.2019г.), счет № 834 от 31 августа 2019 года в части доплаты за оказание услуг за июль 2019 на сумму 1 772, 68 без НДС, 2 127,22 руб. с НДС;

- документы за август 2019 года – УПД № 1284 от 31.08.2019 на сумму 64 262,44 руб., счет № 834 от 31.08.2019;

- документы за сентябрь 2019 года – УПД № 1451 от 30.09.2019 на сумму 30 756, 23 руб., счет № 933 от 30.09.2019.

По сведениям, представленным истцом, 17.07.2019 платежным поручением № 136 заказчик внес предоплату в размере 29 183, 44 руб. (данным платёжным поручением № 136 от 17.07.219г. была внесена предоплата по двум договорам одновременно, из них сумма 29 183,44 руб. по договору № 1), согласно условиям договора № 1 за услуги за июль 2019 года, таким образом, с учетом предоплаты задолженность по УПД № 1140 от 31.07.2019 составила 2 127, 22 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора №  1 за период июль - сентябрь 2019 года не исполнил. Таким образом, по сведениям, представленным истцом, сумма задолженности заказчика перед исполнителем по договору № 1 за период июль – сентябрь 2019 года составляет 97 145, 89 руб. о чем между сторонами настоящего спора подписан акт сверки взаимных расчетов за третий квартал 2019 года. Также в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 29.10.2019 № 17, который гарантировал оплату услуг в срок до 11.11.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.01.2020 № 95/1 с предложением урегулирования спора в досудебном порядке. Прибегнув к обязательному досудебному порядку урегулирования спора и не получив желаемого правового результата, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки по договору № 1.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор от 16.07.2019 на отпуск электрической энергии и воды № Э-25/19 (далее – договор № 2) в  соответствии с которым исполнитель производит отпуск электрической энергии и отпуск воды на судно СПП-015 (длина - 33,63 м., ширина - 7,2 м.), владельцем и представителем которого является заказчик. Исполнитель оказывает услуги по подключению (отключению) электрической энергии и др. услуги, подаваемые на судно заказчика, а заказчик принимает, и оплачивает поставленную электрическую энергию и оказанные услуги по ее подключению (отключению) в объеме, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора № 2 стоимость электрической энергии составляет 5,56 рублей за 1 кВт/час с НДС, эксплуатационные расходы на передачу 1 кВт/час электрической энергии – 2, 40 рублей с НДС. Стоимость предоставляемых услуг за подключение (отключение) электрической энергии и стоимость за отпуск воды 1 куб. м. определяется в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Количество потребленной заказчиком электрической энергии определяется, по показаниям приборов учета исполнителя и подтверждается справкой-расчетом, подписанной от имени заказчика капитаном судна и исполнителем.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3., 2.4 договора заказчик производит предварительную оплату за отпуск электрической энергии для обеспечения своего судна за каждый месяц. Исполнитель предоставляет заказчику услуги по отпуску электрической энергии, за второй и последующие месяцы только после поступления денежных средств в виде предоплаты на расчетный счет исполнителя. Ежемесячно, в течение 5 календарных дней текущего месяца, исполнитель выставляет счет и оформляет универсальный передаточный документ заказчику.

В соответствии с положениями пункта 2.7 договора за просрочку оплаты заказчиком оказанных услуг в установленные договором сроки, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторонами согласованы и иные условия договора № 2, в том числе положения о правовом статусе сторон, о порядке разрешения споров и другие.

13.09.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 2.

По сведениям, представленным истцом, в адрес ответчика были направлены документы на оплату оказанных услуг за период с июля по сентябрь 2019 года, которые заказчиком были приняты и подписаны без замечаний, а именно:

- документы за июль 2019 года – УПД № 1141 от 31.07.2019 на сумму 6 309, 71 руб., счет на предоплату № АВ000000495 от 16 июля 2019 года в размере 15 912 руб. (внесенная частью по п/п № 136 от 17.07.2019г.);

- документы за август 2019 года – УПД № 1285 от 31.08.2019 на сумму 18 559, 92 руб., счет № 835 от 31 августа 2019 (исходя из письменных пояснений истца – «выставлен на доплату за август 2019 в размере 8 957,63 руб., остался не погашен от общей суммы за август 2019 года, так как часть суммы по данному УПД № 1258 от 31.08.2019 в размере 9 602, 29 руб. была оплачена в рамках предоплаты по п/п № 136 от 17.07.2019»).

- документы за сентябрь 2019 года – УПД № 1452 от 30.09.2019 на сумму 12 440, 09 руб., счет № 934 от 30.09.2019.

Истец представил пояснения о том, что 17.07.2019 платежным поручением № 136 заказчик внес предоплату в размере 15 912 руб. (данным платёжным поручением № 136 от 17.07.2019 была внесена предоплата по двум договорам одновременно, из них сумма 15 912 руб. непосредственно по договору № 2), таким образом, с учетом предоплаты задолженность по УПД № № 1141 от 31.07.2019 оплачена полностью, а по УПД № 1285 от 31.08.2019 осталась непогашенной в части и на дату обращения за судебной защитой составляет 8 957, 63 руб.

Таким образом, по сведениям, представленным истцом, сумма задолженности заказчика перед исполнителем по договору № 2 составляет 21 397, 72 руб. о чем между сторонами настоящего спора подписан акт сверки взаимных расчетов за третий квартал 2019 года.

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.01.2020 № 95/1 с предложением урегулирования спора в досудебном порядке. Прибегнув к обязательному досудебному порядку урегулирования спора и не получив желаемого правового результата, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки по договору № 2.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по договорам № 1 и № 2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе актом сверки задолженности и гарантийным письмом) и ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался. 

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013  № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Системный анализ указанных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о доказанности истцом факта существования задолженности и ее общего размера. Факт существования договорных отношений между истцом и ответчиком, вытекающих из заключенных между сторонами договоров оказания услуг, подтвержден письменными доказательствами и сторонами настоящего спора не оспаривался. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности, заявленная истцом к взысканию, ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере: 97 145, 89 руб. долга по договору № 1 и 21 397, 72 руб. долга по договору № 2. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Доказательства того, что отсутствие действий по внесению платы за оказанные услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем арбитражный суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение своих обязательств.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договоров оказания услуг № 1 и № 2 в добровольном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несвоевременное и неполное внесение арендных платежей составляет 29 872, 56 руб. по договору № 1 и 6 504, 43 руб. по договору № 2.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявлений о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены. Исключительные обстоятельства для снижения неустойки судом не установлены.

Требование истца о взыскании с ответчика длящейся неустойки, начиная с 25.07.2020 по день фактической уплаты долга, также заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 648 руб., в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахморфлот-Сервис» в пользу акционерного общества «Корпорация развития Камчатского края»:

- 97 145, 89 руб. долга и 29 872, 56 руб. неустойки за период с 12.09.2019 по 24.07.2020 по договору на оказание услуг по стоянке судна у причала от 16.07.2019 № С-14/19;

- 21 397, 72 руб. долга и 6 504, 43 руб. неустойки за период с 07.09.2019 по 24.07.2020 по договору на отпуск электрической энергии и воды от 16.07.2019 № Э-25/19

и 5 648 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 160 568, 60 руб.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Сахморфлот-Сервис» в пользу акционерного общества «Корпорация развития Камчатского края» неустойки в соответствии с пунктом 5.5 договора в размере 0,1 % от суммы задолженности на сумму долга 97 145, 89 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2020 по день фактической уплаты долга.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Сахморфлот-Сервис» в пользу акционерного общества «Корпорация развития Камчатского края» неустойки в соответствии с пунктом 2.7 договора в размере 0,1 % от суммы задолженности на сумму долга 21 397, 72 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2020 по день фактической уплаты долга.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                    В.И. Решетько