АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23094/2024

г. Челябинск

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 09 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «РОМАШКИНО», ОГРН 

<

***>, д. Берег Камы с. Кондратовское Пермского района Пермской области, о взыскании задолженности в размере 172 500,82 руб., не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» (далее – истец, общество ТК «Партнер») 10.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «РОМАШКИНО» (далее – ответчик, общество «МПЗ «РОМАШКИНО») о взыскании убытков в виде транспортных расходов в связи с поставкой некачественного товара по договору поставки № 17/09/23-МПЗ от 21.09.2023 в размере 172 500,82 руб.

Определением от 16.07.2024 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 06.08.2024 от ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств возникновения убытков на стороне истца. 

Также материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 28.08.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, которые могут повлиять на исход дела.

Вместе с тем, несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом не принимается во внимание в силу следующего. 

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей. 

Как установлено арбитражным судом, настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку спор возник между юридическими лицами, а сумма заявленных требований составляет 172 500,82 руб. 

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. 

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом. 

Между тем, арбитражным судом не установлено оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. 

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам. Вопреки доводам ответчика, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в настоящем деле арбитражным судом не установлено.

В связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2024, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением по системе «Мой арбитр» 10.09.2024 ходатайства ответчика об изготовлении мотивированного решения арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 17/09/23-МПЗ от 21.09.2023 с учетом протокола разногласий от 21.09.2024 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары, именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель оплачивает поставленный товар в порядке на условиях предусмотренных в настоящем договоре (пункт 1.1. Договора).

Согласованные наименование товара, его ассортимент и количество, и качество, указываются в товарных накладных (далее – ТН), либо товаротранспортных накладных (далее – ТТН) на каждую партию отгружаемого по настоящему договору товара. Согласование подтверждается подписью покупателя / представителя покупателя в ТН (ТТН) (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора товар поставляется по заявке, переданной поставщику посредством телефонной, факсимильной, электронной связи. Условия доставки товара, порядок транспортировки, сроки доставки, указываются в заявке. При отсутствии письменного указания, по умолчанию, принимаются следующие условия: срок отгрузки - в течение 3 календарных дней с даты подачи заявки; условия доставки – поставщик организует доставку автомобильным транспортом до склада покупателя (пункт 2.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора обязательства по передаче товара считаются исполненными с даты указанной в товарной накладной.

При отказе от приемки товара, доставленного автотранспортом поставщика либо транспортной организацией, покупатель обязан поставить отметку в товарной накладной с указанием причин отказа (пункт 2.5. Договора).

В силу пункта 2.6. Договора приемка товара по количеству, качеству, ассортименту, производится в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим договором. Приемку от имени покупателя без доверенности вправе осуществлять лица, указанные в настоящем договоре (раздел 8). Факт приемки подтверждается проставлением подписи представителя покупателя и печатью/штемпелем организации покупателя.

Приемка в части видимых недостатков (устанавливаются без вскрытия тары/упаковки), осуществляется в момент получения товара (пункт 2.7. Договора). Приемка товара по качеству производится путем: выборочной проверки качества; приемки по качеству, указанному поставщиком в сопроводительных документах или на маркировке товара без проверки, если товар находится в надлежащей таре и упаковке и у него отсутствуют видимые дефекты (пункт 2.8. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора товар поставляется по ценам прейскуранта, действующего на дату отгрузки товара. Цена, указанная в ТН, счете-фактуре (счете), считается согласованной сторонами в случае приемки товара (части товара), либо оплате счета.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что цена подлежащего поставке товара, включает стоимость товара, упаковки, доставки продукции и включает в себя НДС (налог на добавленную стоимость).

В силу пункта 3.3. Договора с учетом протокола разногласий, если иное не согласовано сторонами в дополнительных соглашениях, спецификациях, оплата поставляемого по настоящему договору товара производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета по факту загрузки товара в транспортное средство покупателя при поставке товара на условиях его выборки со склада поставщика либо по факту выгрузки товара на складе покупателя при поставке товара на условиях его доставки поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям стандартов, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, подтверждаться сертификатами соответствия, выдаваемыми органами стандартизации и метрологии или аккредитованными в системе ГОСТ-Р представительствами.

Как установлено в пункте 4.2. Договора, покупатель вправе контролировать качество поставленных товаров, в том числе путем проведения экспертизы в аккредитованных лабораториях, по собственному выбору.

В силу пункта 4.4. Договора поставщик предоставляет информацию о стандартах качества на поставляемый товар, предельно допустимых сроках годности товара, о допустимых сроках и условиях хранения, составе ингредиентов и рекомендуемых условиях перевозки товара.

Срок годности товара в момент передачи покупателю должен составлять не менее 80% от общего срока годности товара (пункт 4.7. Договора).

Согласно пункту 5.1. Договора в случае неисполнения условий договора, стороны несут ответственность в порядке действующего законодательства.

В силу пункта 5.2. Договора в случае разгрузки автомобиля с превышением нормативного времени, установленного действующим законодательством покупатель компенсирует поставщика затраты по уплате штрафных санкций, выставленных транспортной организацией. Компенсация производится на основании счета поставщика с приложением документов подтверждающих факт выставления штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора все разногласия по договору разрешаются путем ведения переговоров, в случае не достижения соглашения в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Претензионный порядок разрешения спора, является необязательным.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до окончания календарного года, в котором был заключен договор. В случае отсутствия письменного уведомления от какой-либо из сторон, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Сторонами согласовано, в случае наличия задолженности договор прекращает свое действие исключительно в части обязательств по поставке/передаче товара, в остальной части договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по оплате (пункт 6.1. Договора).

В рамках договора по универсальному передаточному документу № 12830 от 05.10.2023 в адрес покупателя поставщиком поставлен и отгружен товар – филе грудки индейки в количестве 6 448,535 кг. на сумму 2 767 711 руб. 22 коп., в том числе НДС - 10%.

Отгруженный товар был принят и полностью оплачен покупателем, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, при использовании сырья в производство было обнаружено несоответствие качества товара. По результатам входного контроля установлено несоответствие заявленного качества продукции, а именно: после дефростации мясной сок сырья мутный, имеет вязкую консистенцию, сырье имеет мышечное расслоение, мышцы дряблые, при надавливании не восстанавливаются в течение 1 минуты, по поверхности филе отчетливо видны проколы от игл. Установленные факты свидетельствуют о том, что сырье подвергалось шприцеванию и массированию с влагоудерживающим компонентом неизвестного происхождения. Кроме того, в сырье присутствуют внутримышечные кровоизлияния. Выявленные несоответствия являются недопустимыми в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными для данного вида продукции.

Таким образом, сырье не соответствовало заявленному качеству, не могло использоваться в производстве и подлежало возврату. Конечный покупатель отказался от приобретения такой продукции.

В связи с отказом конечного покупателя 01.11.2023 истец направил в адрес поставщика первичную претензию с требованием незамедлительно забрать некачественную продукцию в количестве 6 448,535 кг. и произвести возврат уплаченных за данный товар денежных средств в размере 2 767 711,22 руб., в том числе НДС – 10%, и при этом истец пытался реализовать такую продукцию другому покупателю, который также отказался от товара по причине несоответствия его качества установленным нормам.

В ответ на претензию истца ответчик 03.11.2023 сообщил о готовности забрать поставленный товар со склада покупателя, расположенного по адресу: 

<

...>, а также просил истца сообщить ответчику о дате готовности товара к погрузке.

Впоследствии 11.01.2024 поставщик удовлетворил требования покупателя по претензии от 23.01.2024, а именно принял от покупателя возвращенный им товар – филе грудки индейки в количестве 6 310,408 кг. на сумму 2 708 427,11 руб. (далее – возвратный товар) по возвратной товарной накладной № 2 от 11.01.2024.

В связи с непоступлением от ответчика денежных средств за возвратный товар истец 23.01.2024 направил поставщику претензию с требованием о возврате денежных средств.

Поставщик произвел возврат денежных средств покупателю за возвратный товар в сумме 2 708 427,60 руб., в том числе НДС – 10%, что подтверждается платежными поручениями: № 187 от 30.01.2024 на сумму 200 000 руб.; № 243 от 07.02.2024 на сумму 200 000 руб.; № 287 от 13.02.2024 на сумму 200 000 руб.; № 323 от 16.02.2024 на сумму 100 000 руб.; № 354 от 22.02.2024 на сумму 100 000 руб.; № 165 от 11.03.2024 на сумму 270 000 руб.; № 489 от 14.03.2024 на сумму 150 000 руб.; № 567 от 26.03.2024 на сумму 200 000 руб.; № 634 от 04.04.2024 на сумму 140 000 руб.; № 198 от 08.04.2024 на сумму 150 000 руб.; № 687 от 12.04.2024 на сумму 150 000 руб.; № 788 от 25.04.2024 на сумму 150 000 руб.; № 836 от 02.05.2024 на сумму 100 000 руб.; № 870 от 08.05.2024 на сумму 140 000 руб.; № 909 от 16.05.2024 на сумму 108 427,11 руб.; № 267 от 21.05.2024 на сумму 200 000 руб.

Однако при поставке некачественного товара покупатель понес убытки, выразившиеся в транспортных расходах, связанных с вывозом товара, а именно:

1) со склада грузополучателя до склада первого конечного покупателя. Вывоз товара осуществлялся силами и за счет покупателя с привлечением транспортной компании – общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» (ИНН 

<

***>), что подтверждают:

- заявка № 1465 от 09.10.2023 по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 11/2022 от 06.04.2022, по маршруту: 

<

...> – 

<

...>;

- транспортная накладная № 2295 от 11.10.2023;

- акт № 84 от 13.10.2023 на сумму 81 000 руб.;

2) со склада первого конечного покупателя до склада второго конечного покупателя. Вывоз товара осуществлялся силами и за счет покупателя с привлечением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), оказывающего услуги по перевозке грузов, что подтверждают:

- заявка № 1524 от 18.10.2023 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту: 

<

...> – 

<

...>, вл. 2;

- транспортная накладная № 2388 от 19.10.2023;

- акт № 4 от 19.10.2023 на сумму 30 000 руб.;

3) со склада второго конечного покупателя до склада общества ТК «Партнер». Вывоз товара осуществлялся силами и за счет покупателя с привлечением индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), оказывающего услуги по перевозке грузов, что подтверждают:

- заявка № 1658 от 13.11.2023 по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 272 от 24.08.2021 по маршруту: Московская область, Солнечнегорский район д. Подолино – 

<

...>;

- транспортная накладная № 1589 от 14.11.2023;

- акт № 428 от 20.11.2023 на сумму 230 000 руб.

Со склада покупателя поставщик по возвратной накладной № 2 от 11.01.2024 возвратный товар вывез самостоятельно.

Вследствие чего, покупатель понес убытки в виде транспортных расходов в связи с поставкой некачественного товара поставщиком в общем размере 172 500,82 руб. согласно нижеследующего расчета:

№ и дата заявки и стоимость услуг перевозки

№ и дата транспортной накладной

Общее кол-во перевозимого

товара в транспортном средстве

(в тоннах)

Кол-во перевозимого товара, поставленного поставщиком

(в тоннах)

Убытки

№ 1465 от 09.10.2023 на сумму 81 000 руб.

№ 2295 от 11.10.2023

6,5 тонн

6 310,408 тонн

81 000 руб.

№ 1524 от 18.10.2023

на сумму 30 000 руб.

№ 2398 от 19.10.2023

10 тонн

6 310,408 тонн

1) 30 000 руб. / 10 тонн = 3 000 руб. за 1 тонну

2) 3 000 руб. x 6 310,408 = 18 931,22 руб.

№ 1658 от 13.11.2023

на сумму 230 000 руб.

№ 1658 от 13.11.2023

20 тонн

6 310,408 тонн

1) 230 000 руб. / 20 тонн = 11 500 руб. за 1 тонну

2) 11 500 руб. x 6 310,408 = 72 569,60 руб.

ИТОГО:

172 500,82 руб..

В связи с неоплатой суммы убытков, причиненных поставщиком покупателю в виде транспортных расходов, истец 30.05.2024 обратился к ответчику с претензией от 28.05.2024 с требованием возместить причиненные убытки. Однако ответчик оставил претензию без ответа, требования истца – без удовлетворения.

По состоянию на дату вынесения решения (09.09.2024) оплата задолженности перед истцом ответчиком не произведена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, общество ТК «Партнер» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии пунктом 5.5. Договора.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Установив, что все существенные условия договора, в том числе его предмет, согласованы сторонами в договоре, договор фактически исполнялся сторонами, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного договора поставки № 17/09/23-МПЗ от 21.09.2023.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение убытков представляет собой компенсацию расходов, направленную на восстановление нарушенного права лица за счет причинителя убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие взаимосвязанных условий (элементов): факт противоправного поведения нарушителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер требуемых убытков, вина причинителя вреда.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий / бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ № 7 в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из указанных правовых норм, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие совокупности условий, необходимых при заявлении иска о возмещении убытков, которая включает в себя противоправное поведение (действия, бездействие) причинителя убытков, наличие убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, размер таких убытков.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта причинения истцу убытков противоправным поведением ответчика истец указывает на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, предназначенного для дальнейшей перепродаже конечному покупателю.

Однако в связи с отказом конечного покупателя от приобретения товара ненадлежащего качества истцом были понесены расходы на транспортировку товара в адрес двух конечных покупателей и обратно на склад истца, в подтверждение чего в материалы дела представлены заявки на поставку товара, товарные и товарно-транспортные накладные, акты оказанных транспортных услуг, а также платежные поручения об оплате транспортных услуг.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил, доказательств возмещения убытков в размере 172 500,82 руб. ответчиком в материалы дела в установленный арбитражным судом срок не представлено.

При изложенных обстоятельствах представленные истцом в материалы дела заявки, акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами понесенных истом транспортных расходов на доставку товара конечным покупателям и обратно на склад истца.

При этом арбитражный суд отмечает, что ответчик не отрицает факт поставки истцу товара ненадлежащего качества, поскольку не отказался принять товар обратно с возвращением истцу оплаченных за товар денежных средств.

Довод ответчика о том, что представленные обществом ТК «Партнер» документы, никоим образом не подтверждают возникшие у истца убытки, арбитражный суд не принимает как несостоятельные, поскольку арбитражным судом из представленных истцом в материалы дела документов достоверно установлено, что в целях дальнейшей реализации поставленного истцу товара истец доставил товар двум конечным покупателям, отказавшимся от принятия товара ненадлежащего качества, и обратно на склад истца.

Также арбитражный суд не принимает довод ответчика о том, что невозможно достоверно установить, входило ли состав указанных грузов филе индейки, поставленное ответчиком в адрес истца, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены сведения о номенклатуре и маркировке поставленного ответчиком в адрес истца товара.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 15, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличие совокупности условий, необходимых при заявлении иска о возмещении убытков, которая включает в себя противоправное поведение (действия, бездействие) причинителя убытков, наличие убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, размер таких убытков.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении причиненных ответчиком убытков в виде транспортных расходов с связи с поставкой товара ненадлежащего качества является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 172 500,82 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в размере 6 175,00 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 175,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 411 от 05.07.2024.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 175,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «РОМАШКИНО», ОГРН 

<

***>, д. Берег Камы с. Кондратовское Пермского района Пермской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в виде транспортных расходов в связи с поставкой некачественного товара по договору поставки № 17/09/23-МПЗ от 21.09.2023 в размере 172 500,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6 175,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его составления путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Разъяснить, что исполнительный лист на принудительное исполнение настоящего судебного акта будет выдан арбитражным судом после вступления его в законную силу, после поступления соответствующего ходатайства в случае неисполнения решения арбитражного суда в добровольном порядке.

 

Судья                                                                                                                    А.В. Белый

 

Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.