АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28789/2021

21 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску к обществу с ограниченной ответственностью СК «Инком-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 209 540 руб. 00 коп., неустойки в размере 12 548 руб. 74 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы основного долга

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от  01.08.2019,

от ответчика: ФИО3, директор,  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Истокский бетонный завод»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Инком-строй» с требованием о взыскании задолженности в размере 209 540 руб. 00 коп., неустойки в размере 12 548 руб. 74 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением от 16.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.08.2021 г. от ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 15.09.2021 г. ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва. Документ приобщен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между поставщиком ООО «ТД «Истокский Бетонный Завод» и покупателем ООО СК «ИНКОМ-Строй» заключен договор №13П/21 от 29 марта 2021 г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (товарные бетонные и/или растворные смеси). Требуемое качество и ориентировочный ассортимент товара указывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору).

Истец, исполняя условия договора, в период с 30.03.2021 г. по 31.03.2021 г. произвел поставку товара ответчику, оказал услуги по его доставке на общую сумму 314 360 руб. 00 коп., в том числе НДС, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами (УПД).

В соответствии с условиями пункта 4.4 договора расчеты за товар осуществляются на условиях 70% предварительной оплаты заявленного объема денежными средствами путем безналичного платежа на счет поставщика, 30% с отсрочкой платежа в 30 дней также денежными средствами путем безналичного платежа на счет поставщика или по его указанию в адрес третьего лица.

Согласно п. 4.5 договора поставщик имеет право (но не обязан) осуществлять поставку товара и в том случае если покупатель не произвел предусмотренную настоящим договором предварительную оплату. В этом случае покупатель обязан произвести оплату в течение пяти рабочих дней с момента отгрузки товара.

Обязательство по оплате полученного товара ответчиком в полном объеме не исполнено, оплата произведена частично в сумме 104 820 рублей.

Задолженность ответчика составляет 209 540 рублей.

Задолженность образовалось в связи с неполной оплатой товара, поставленного по УПД: №149 от 30.03.2021 г., №151 от 31.03.2021 г., №152 от 31.03.2021 г., подписанными сторонами.

Наличие и размер задолженности подтверждается подписанным ответчиком актом сверки на 03.04.2021 г.

24.04.2021 г. ответчику по почте заказным письмом направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. Указывает, что поставщик не исполнил обязанность передать покупателю сопроводительные документы о качестве бетона. Ввиду этого факт поставки бетона марки, указанной в УПД, не подтвержден. 

Данные доводы суд отклоняет. 

Обязанность поставщика предоставлять оригиналы паспортов качества и протоколов испытаний по истечении 28 дней после отгрузки товара предусмотрена п. 3.1 договора (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 3.2 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется полномочными представителями сторон в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора. Результаты приемки товара по количеству сравниваются с данными, указанными в ТН (транспортная накладная), и в случае совпадения результатов приема с данными ТН уполномоченное лицо покупателя расписывается в ТН и ставит штамп покупателя (при наличии). В случае выявления расхождения между объёмом товара, указанном в ТН и объёмом товара, фактически доставленных на объект в АБС, фактическое количество товара, доставленное в АБС, записывается в двух экземплярах ТН и заверяется подписями представителей покупателя и перевозчика, либо поставщика.

На основании п. 3.4 договора в случае если уполномоченный представитель покупателя, осуществляющий приемку товара, инструментально определит несоответствие качества поставленных товара условиям настоящего договора, он имеет право отказаться от приемки товара, представив письменное объяснение причин отказа.

Уполномоченный представитель ответчика принял товар, о чем свидетельствуют подписи в УПД. Доказательств наличия возражений по наименованию и качеству при приемке товара ответчик не представил. Доказательств своевременного обращения к истцу с требованием предоставить паспорта качества и протоколы испытаний ответчик не представил. 

При этом ответчиком подписан акт сверки по состоянию на 03.04.2021 г. на сумму долга 209 540 руб. 00 коп. Довод ответчика о том, что ему не известно, соответствует ли качество и наименование поставленного товара условиям договора, спецификации и УПД, заявлен в процессе рассмотрения дела, и отклоняется судом как необоснованный.

Ответчик доказательства оплаты принятого товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 АПК РФ). Требование о взыскании 209 540 руб. 00 коп. удовлетворяется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.04.2021 г. по 07.06.2021 г. в сумме 12 548 руб. 74 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана уплатить по требованию другой стороны неустойку в размере 0,1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил. 

С учетом просрочки оплаты поставленного товара требование о взыскании неустойки удовлетворяется.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 30 000 руб.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В подтверждение факта несения расходов в сумме 30 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 19.04.2021, стоимость услуг по которому составляет            30 000 руб., расходный кассовый ордер № 36 от 07.06.2021 на сумму                  30 000 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Суд учитывает категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела.

Судом принято во внимание составление представителем истца искового заявления, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие в двух судебных заседаниях.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными, оснований для уменьшения расходов не имеется, ответчик возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 442 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

При изготовлении решения в полном объеме суд полагает возможным исправить опечатку, допущенную в тексте резолютивной части решения. В абз. 2 п. 1 резолютивной части решения указано: «продолжить начисление неустойки с 07.06.2021 г. по день фактической оплаты задолженности», должно быть «с 08.06.2021 г.».

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная опечатка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Инком-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Истокский бетонный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 209 540 руб.00 коп., неустойку в сумме 12 548 руб.74 коп., продолжить начисление неустойки с 08.06.2021 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 442 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева