АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8035/2019 

Дата принятия решения –  05 июня 2019 года. 

Дата объявления резолютивной части –  29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Начало», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ар Си Эр», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга и договорной неустойки, с участием: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.02.2019, в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Начало», г. Москва, (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ар Си Эр», г. Казань, (ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 734 628,02 руб., договорной неустойки в размере 36 731,40 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не явился, ходатайств от него не поступило.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подробного расчета неустойки с указанием даты начала и окончания периода начисления неустойки. Судом ходатайство удовлетворено, данный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №131-14 на изготовление и поставку продукции от 27.10.2014 (далее – договор поставки), согласно п. 1.1 которому поставщик обязан изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить технологическую оснастку в соответствии со  спецификацией, являющейся неотъемлемой частью данного договора. 

Согласно п. 3.1 договора поставки оплата производится согласно порядку расчетов, оговоренному в спецификации.

Спецификациями №№ 37, 38, 39, 42 стороны согласовали существенные условия договора поставки, в том числе условия о товаре и сроки поставки. Пунктом 2 данных спецификаций стороны согласовали следующий порядок расчетов:

1. Оплата в размере 30% от суммы договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления истцом счета.

2. Оплата в размере 30% от суммы договора в течение 5 (пяти) банковских дней через один месяц с момента подписания данных спецификаций.

3. Оплата в размере 30% от суммы договора в течение 5 (пяти) банковских дней после изготовления штампов.

4. Оплата в размере 10% от суммы договора после испытания штампов на оборудовании ответчика и подписания акта выполненных работ. 

Ответчиком в соответствии с данными условиями (пп.1 п. 2) спецификаций в адрес истца перечислены денежные средства всего в размере 367 314 рублей. Платежи, предусмотренные пп. 2, 3 п. 2 спецификаций, покупателем произведены в установленные сроки не были. 

Поставщиком предусмотренные спецификациями к договору поставки штампы изготовлены, а оплата товара покупателем не произведена, в связи с чем поставщиком покупателю направлена претензия от 10.01.2019 об уплате задолженности и неустойки, которой поставщик проинформировал покупателя об изготовлении штампов. Данная претензия полученная покупателем 28.01.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку покупателем условия договора поставки и подписанных спецификаций по оплате товара не исполнены, поставщик обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  (далее - ГК РФ) силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 ГКГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных пунктами 2, 3 спецификаций №№ 37, 38, 39, 42 в части оплаты второго и третьего платежа (пп.2, 3 п. 2 спецификаций), что подтверждается материалами дела, в том числе претензией с информацией об изготовлении штампов и наступлением в связи с этим срока оплаты 60 % стоимости товаров, ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, равно как и доказательств, опровергающих исковые требования, а также доказательства произведенной оплаты товара ответчиком.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и её наличие ответчиком по существу не оспаривается, требование истца о взыскании 734 628,02 руб. (1 224 380,03 х 30% х 2) задолженности в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено к взысканию с ответчика договорной неустойки за просрочку платежа в размере 36 731,40 руб. в соответствии с п. 8.2 договора поставки, согласно которому за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной продукции за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки суд проверен, признается верным.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 36 731,40 руб. которая в данном случае согласно расчету истца составляет не более 5% от суммы задолженности, признается правомерным и подлежит удовлетворению судом, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не было заявлено об ее несоразмерности, как и не представлен контррасчет неустойки, а также суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ар Си Эр», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Начало», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 734 628 (семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 02 коп., договорную неустойку в размере 36 731 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать один) руб. 40 коп., а также 18 427 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать семь) руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов