ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32949/2017

г.Самара

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ЗАО «СЗ НефтеМаш» - представитель ФИО2 по доверенности от 30.10.2019;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ЗАО «СЗ НефтеМаш» на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2020 года о признании недействительными сделками - платежей, произведенных АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в пользу ЗАО СЗ «НефтеМаш» в размере 29 483 882,84 руб., и применении последствий их недействительности, по делу №А55-32949/2017  о несостоятельности (банкротстве) АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 в отношении Акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 55 от 31.03.2018г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 (резолютивная часть оглашена 25.09.2018) Акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, ФИО4 утвержден конкурсным управляющим должника.

К делу применён параграф 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором просил:

признать недействительными сделками платежи, произведенные АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в пользу ЗАО СЗ «НефтеМаш» (ИНН 

<

***>) с расчетного счета 

<

***>, открытого в Ф-Л Банка ГПБ (АО) «ПОВОЛЖСКИЙ» Г Самара за период с 21.11.2017 по 23.01.2018 в сумме 29 483 882,84 руб.;

применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО СЗ «НефтеМаш» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» суммы в размере 29 483 882,84 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2019 при рассмотрении настоящих заявлений в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено «Газпромбанк» (АО).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 при рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2020 г. по делу № А55-32949/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 к ЗАО СЗ «НефтеМаш» (вх.№134552 от 16.07.2019) о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Признаны недействительными сделками платежи, произведенные АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в пользу ЗАО СЗ «НефтеМаш» (ИНН 

<

***>) с расчетного счета 

<

***>, открытого в Ф-Л Банка ГПБ (АО) «ПОВОЛЖСКИЙ» в сумме 29 483 882,84 руб.: 21.11.2017 на сумму 2 360 035,73 руб. и 4 153 723 руб., 22.11.2017 на сумму 52 235,80 руб., 23.11.2017 на сумму 2 228 443 руб., 24.11.2017 на сумму 1 027 911,69 руб., 11.12.2017 на сумму 2 804 903,73 руб., 11.12.2017 на сумму 6 140 085 руб., 12.12.2017 на сумму 877 360,49 руб., 22.01.2018 на сумму 480 437,61 руб., 23.01.2018 на сумму 372 546 руб., 24.01.2018 на сумму 188 000 руб., 25.01.2018 на сумму 1 872 793,84 руб., 30.01.2018 на сумму 451 100 руб., 31.01.2018 на сумму 897 335 руб., 02.02.2018 на сумму 41 000 руб., 05.02.2018 на сумму 1 132 990 руб., 06.02.2018 на сумму 86 000 руб., 07.02.2018 на сумму 120 000 руб., 08.02.2018 на сумму 379 212,34 руб., 09.02.2018 на сумму 188 000 руб., 12.02.2018 на сумму 70 675 руб., 13.02.2018 на сумму 381 481,22 руб., 14.02.2018 на сумму 84 000 руб., 15.02.2018 на сумму 2 864 755 руб., 16.02.2018 на сумму 27 629 руб., 19.02.2018 на сумму 184 393,97 руб., 23.01.2018 на сумму 16 835,42 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО СЗ «НефтеМаш» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» сумму в размере 29 483 882,84 руб. и восстановления права требования ЗАО СЗ «НефтеМаш» (ИНН 

<

***>) к АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в размере 29 483 882,84 руб.

Взыскана с ЗАО СЗ «НефтеМаш» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» государственную пошлину за подачу заявления в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СЗ НефтеМаш» обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2020 года по делу №А55-32949/2017 отменено в части признания недействительными сделками платежи, произведенные АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в пользу ЗАО СЗ «НефтеМаш» (ИНН 

<

***>) с расчетного счета 

<

***>, открытого в Ф-Л Банка ГПБ (АО) «ПОВОЛЖСКИЙ», с 22.01.2018 по 19.02.2018 на общую сумму 9 839 184,40 руб. по платежным поручениям 22.01.2018 на сумму 480 437,61 руб., 23.01.2018 на сумму 372 546 руб., 24.01.2018 на сумму 188 000 руб., 25.01.2018 на сумму 1 872 793,84 руб., 30.01.2018 на сумму 451 100 руб., 31.01.2018 на сумму 897 335 руб., 02.02.2018 на сумму 41 000 руб., 05.02.2018 на сумму 1 132 990 руб., 06.02.2018 на сумму 86 000 руб., 07.02.2018 на сумму 120 000 руб., 08.02.2018 на сумму 379 212,34 руб., 09.02.2018 на сумму 188 000 руб., 12.02.2018 на сумму 70 675 руб., 13.02.2018 на сумму 381 481,22 руб., 14.02.2018 на сумму 84 000 руб., 15.02.2018 на сумму 2 864 755 руб., 16.02.2018 на сумму 27 629 руб., 19.02.2018 на сумму 184 393,97 руб., 23.01.2018 на сумму 16 835,42 руб. и применении в этой части последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 9 839 184,40 руб.

В отмененной части принят новый судебный акт.

Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к ЗАО СЗ «НефтеМаш» (вх.№134552 от 16.07.2019) в части признания недействительными сделками платежи, произведенные АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в пользу ЗАО СЗ «НефтеМаш» (ИНН 

<

***>) с расчетного счета 

<

***>, открытого в Ф-Л Банка ГПБ (АО) «ПОВОЛЖСКИЙ», с 22.01.2018 по 19.02.2018 на общую сумму 9 839 184,40 руб. по платежным поручениям 22.01.2018 на сумму 480 437,61 руб., 23.01.2018 на сумму 372 546 руб., 24.01.2018 на сумму 188 000 руб., 25.01.2018 на сумму 1 872 793,84 руб., 30.01.2018 на сумму 451 100 руб., 31.01.2018 на сумму 897 335 руб., 02.02.2018 на сумму 41 000 руб., 05.02.2018 на сумму 1 132 990 руб., 06.02.2018 на сумму 86 000 руб., 07.02.2018 на сумму 120 000 руб., 08.02.2018 на сумму 379 212,34 руб., 09.02.2018 на сумму 188 000 руб., 12.02.2018 на сумму 70 675 руб., 13.02.2018 на сумму 381 481,22 руб., 14.02.2018 на сумму 84 000 руб., 15.02.2018 на сумму 2 864 755 руб., 16.02.2018 на сумму 27 629 руб., 19.02.2018 на сумму 184 393,97 руб., 23.01.2018 на сумму 16 835,42 руб. и применении в этой части последствий недействительности сделки и применении в этой части последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 9 839 184,40 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2020 года по делу № А55-32949/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2021 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А55-32949/2017 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к ЗАО СЗ «НефтеМаш» в части признания недействительными сделками платежи, произведенные АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в пользу ЗАО СЗ «НефтеМаш» с расчетного счета № 

<

***>, открытого в Ф-Л Банка ГПБ (АО) «ПОВОЛЖСКИЙ», с 22.01.2018 по 19.02.2018 на общую сумму 9 839 184,40 руб. по платежным поручениям 22.01.2018 на сумму 480 437,61 руб., 23.01.2018 на сумму 372 546 руб., 24.01.2018 на сумму 188 000 руб., 25.01.2018 на сумму 1 872 793,84 руб., 30.01.2018 на сумму 451 100 руб., 31.01.2018 на сумму 897 335 руб., 02.02.2018 на сумму 41 000 руб., 05.02.2018 на сумму 1 132 990 руб., 06.02.2018 на сумму 86 000 руб., 07.02.2018 на сумму 120 000 руб., 08.02.2018 на сумму 379 212,34 руб., 09.02.2018 на сумму 188 000 руб., 12.02.2018 на сумму 70 675 руб., 13.02.2018 на сумму 381 481,22 руб., 14.02.2018 на сумму 84 000 руб., 15.02.2018 на сумму 2 864 755 руб., 16.02.2018 на сумму 27 629 руб., 19.02.2018 на сумму 184 393,97 руб., 23.01.2018 на сумму 16 835,42 руб. и применении в этой части последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 9 839 184,40 руб. отменено.

Обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 оставлено без изменения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021, отменено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года апелляционная жалоба ЗАО «СЗ НефтеМаш» назначена на 05 августа 2021 года на 16 час. 30 мин. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу произведена замена судьи Гольдштейна Д.К. на судью Мальцева Н.А., судьи Поповой Г.О., на судью Львова Я.А. 

После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21 сентября 2021 года. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14 октября 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 14 октября 2021 г. представитель ЗАО «СЗ НефтеМаш» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к ЗАО СЗ «НефтеМаш» (вх.№134552 от 16.07.2019) в части признания недействительными сделками платежи, произведенные АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в пользу ЗАО СЗ «НефтеМаш» (ИНН 

<

***>) с расчетного счета 

<

***>, открытого в Ф-Л Банка ГПБ (АО) «ПОВОЛЖСКИЙ», с 22.01.2018 по 19.02.2018 на общую сумму 9 839 184,40 руб.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании оспариваемых сделок совершённых в период с 22.01.2018 по 23.01.2018 недействительными и применении последствий недействительности сделок, указал на то, что суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос относятся ли платежи, совершенные в период с 22.01.2018 по 23.01.2018 к текущим.

Также, арбитражный суд кассационной инстанции указал на то, что конкурсным управляющим были представлены пояснения из которых следует, что все платежи, оспариваемые в рамках настоящего спора, носят реестровый характер, в том числе платежи в размере 9 839 184,40 руб. за период с 22.01.2018 по 19.02.2018, исходя из даты возникновения обязательств или истечения срока их исполнения. При этом конкурсный управляющий также ссылался на решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18994/2017 и на решение по делу № А55-29010/2017.

Суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, проверив как доводы заявителя апелляционной жалобы, так и доводы конкурсного управляющего должника, приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными сделками платежей совершенных в период с 22.01.2018 по 23.01.2018гг. в силу следующего.

Из материалов данного обособленного спора следует, что в период с 22.01.2018 по 19.02.2018, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в адрес ответчика по настоящему обособленному спору были произведены платежи на общую сумму 9 839 184,40 руб. по платежным поручениям 22.01.2018 на сумму 480 437,61 руб., 23.01.2018 на сумму 372 546 руб., 24.01.2018 на сумму 188 000 руб., 25.01.2018 на сумму 1 872 793,84 руб., 30.01.2018 на сумму 451 100 руб., 31.01.2018 на сумму 897 335 руб., 02.02.2018 на сумму 41 000 руб., 05.02.2018 на сумму 1 132 990 руб., 06.02.2018 на сумму 86 000 руб., 07.02.2018 на сумму 120 000 руб., 08.02.2018 на сумму 379 212,34 руб., 09.02.2018 на сумму 188 000 руб., 12.02.2018 на сумму 70 675 руб., 13.02.2018 на сумму 381 481,22 руб., 14.02.2018 на сумму 84 000 руб., 15.02.2018 на сумму 2 864 755 руб., 16.02.2018 на сумму 27 629 руб., 19.02.2018 на сумму 184 393,97 руб., 23.01.2018 на сумму 16 835,42 руб. 

Конкурсный управляющий должника оспаривает указанные перечисления по основаниям указанным в абз. 5 п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве в случае, когда сделки (действия), повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после указанного момента, они могут быть признаны недействительными вне зависимости от того, было ли такому кредитору известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника. 

В рассматриваемом случае оспариваемые платежи (с 22.01.2018 по 19.02.2018), с учетом возбуждения дела о банкротстве по заявлению должника – 13.12.2017, произведены в срок установленный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Отступление от данного правила предусмотрено пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, которым исключена возможность признания недействительными сделок (действий), повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, если они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (при условии соответствия цены сделки (операции) пороговому значению, установленному данной нормой). 

Факт перечисления денежных средств по инкассовым поручениям по исполнительным листам не исключает безусловно применения к таким платежам положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Если такого рода взаимоотношения между должником и контрагентом (исполнение должником обязательств по договору после взыскания долга в судебном порядке и в рамках исполнительного производства) существовали и ранее, оспариваемые платежи в принципе могли быть квалифицированы в качестве сделок, не отличающихся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

С учетом распределения бремени доказывания, ответчиком заявлен довод о совершении сделок в рамках хозяйственной деятельности в рамках отзыва на заявление.

Удовлетворяя требования кредитора в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, должник не дает такому лицу разумных оснований сомневаться в правомерности своих действий. В связи с этим на добросовестного кредитора, которому не должно было быть известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, необходимо установить насколько обычными именно для конкретного должника являлись размер и срок осуществления платежей в сравнении с теми платежами, которые ранее неоднократно совершались им или за его счет.

Данные обстоятельства доказываются лицом, получившим предпочтительное удовлетворение своих требований.

Из разъяснений данных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 следует, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности, однако может быть дополнительно учтено с учетом всей совокупности обстоятельств.

Согласно бухгалтерскому балансу Должника на 31.12.2016, стоимость его активов составляла 11 310 810 00руб., следовательно, один процент стоимости активов должника - 11 310 810 руб., на 31.12.2017 -1 063 135 000 руб., 1% -10 631 350 руб., и соответственно каждый оспариваемый платеж не превысил одного процента стоимости активов должника.

Вместе с тем, оспариваемые платежи (с 22.01.2018 по 19.02.2018) не подлежат отнесению к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности и отсутствуют основания для применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ввиду следующего.

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 при рассмотрении вопроса об обоснованности указанного заявления должника суд установил, что должник является субъектом естественной монополии, подпадающим под признаки, перечисленные в пункте 1 статьи 197 Закона о банкротстве. Исследовав представленные должником в обоснование его обращения в суд с заявлением о признании банкротом документы об имущественном положении, установив обстоятельства, касающиеся возбужденных в отношении должника исполнительных производств и обращения взыскания на имущество должника в порядке, установленном положениями статьи 94 Закона об исполнительном производстве, арбитражный суд в указанном определении отметил, что обращение взыскания судебными приставами-исполнителями на принадлежащее должнику имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг, а именно офисное оборудование, указанное в бухгалтерском балансе должника (оргтехника, мебель и пр.) с учетом его балансовой стоимости, при наличии значительной подтвержденной материалами дела кредиторской задолженности очевидно не приведет к удовлетворению требований кредиторов; суд пришел к выводу о том, что должник не имеет возможности удовлетворить требования всех кредиторов, размер задолженности превышает один миллион рублей, указанные требования подтверждены исполнительными документами и не могут быть удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 -3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно имеются признаки, установленные пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве; судом установлено наличие банковской картотеки (К-1 или К-2) по всем расчетным счетам должника.

Обращению должника в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) предшествовало предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения сообщения № 02737128 от 20.11.2017 в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, являющимся официальным, общедоступным источником информации; размещено заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) с указанием в качестве приложения, в том числе, документов, подтверждающих направление копии заявления кредиторам; размещен список кредиторов должника, в котором фигурирует, в том числе и ответчик по настоящему спору.

На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, которые в настоящий момент включены в реестр требований кредиторов, что подтверждается представленным реестром требований и судебными актами о включении иных кредиторов в данный реестр, а также дополнительными пояснениями конкурсного управляющего.

Ссылки ответчика на судебные акта в рамках иных дел отклоняются судом, поскольку указанные акты не соответствуют принципу преюдициальности.

Ответчик не является заинтересованным лицом, фактическая или юридическая аффилированность не установлена.

В соответствии с правовой позицией, нашедшей отражение в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) удовлетворяя требования кредитора в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, должник не дает такому лицу разумных оснований сомневаться в правомерности своих действий. В связи с этим на добросовестного кредитора, которому не должно было быть известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В данном случае учитывая опубликование уведомления о намерении должника обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения сообщения от 20.11.2017 № 02737128 в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, направлении копии заявления кредиторам, ответчик не может быть отнесен к лицу, которому недолжно было быть известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами.

В абз. 6 п. 12 постановления Пленума ВАС РФ 63 разъяснено, что если платеж был получен после того, как данный кредитор подал заявление о признании должника банкротом или узнал о подаче такого заявления другим кредитором, то при решении вопроса о добросовестности такого кредитора следует, в частности, учитывать, свидетельствовали ли обстоятельства подачи такого заявления о том, что имеет место действительно неплатежеспособность должника, либо инициатор банкротства рассматривает возбуждение такого дела как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения, а также были ли поданы в рамках возбужденного дела о банкротстве заявления других кредиторов.

Учитывая обстоятельства настоящего обособленного спора, принятие исполнения от должника, в ситуации, когда кредитор имел возможность своевременного получения информации о должнике (о наличии у должника признаков неплатежеспособности) из общедоступных источников - официального сайта Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, свидетельствует о не проявлении кредитором должной степени разумности и осмотрительности, так как принятие в сложившейся ситуации денежных средств может повлечь для кредитора возникновение риска отнесения такой сделки к категории сделок с предпочтением со всеми вытекающими негативными последствиями.

Таким образом, в рассматриваемом случае является доказанным факт наличия осведомленности ответчика о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, и как следствие устанавливает совокупность, предусмотренную п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделок недействительными.

Исследовав представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые платежи совершённые в период с 22.01.2018 по 19.02.2018 не являются текущими платежами, так как обязанность по их исполнению возникла до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства, поступившие на счет должника, не являются собственностью должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Так, должник по своему правовому статусу не относится к управляющем многоквартирными домами компаниям, а относится также к ресурсоснабжающей организации. 

Проанализировав взаимоотношения должника и ответчика по данному обособленному спору, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в период 2017-2018 между АО «СУТЭК» и МП г.о. Самара «ЕИРЦ» действовали агентские договоры от 20.10.2014 № 45/14- ПД, от 11.01.2017 № 9/17-ПД/57-юр.

В условиях существования агентского договора между МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (Агент) и ЗАО «СУТЭК» (Принципал) денежные средства населения со счетов Агента могли быть перечислены третьему лицу (ЗАО «СЗ Нефтемаш») исключительно на основании письменного распоряжения Принципала, содержащего конкретную сумму, подлежащую перечислению третьему лицу, и период времени, в течение которого данное поручение действует. 

За период 2017-2018 годы на основании письменных распоряжений АО «СУТЭК» непосредственно со счетов МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в пользу ЗАО «СЗ Нефтемаш» были произведены соответствующие платежи. В отсутствии письменных распоряжений Принципала Агенту о перечислении денежных средств со счетов МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на расчетный счет ЗАО «СЗ Нефтемаш», денежные средства потребителей услуги теплоснабжения были перечислены Агентом на счет Принципала в порядке, обусловленном агентским договором. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые перечисления денежных средств с 22.01.2018 по 19.02.2018 на общую сумму 9 839 184,40 руб. являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов, а, следовательно, имеются все основания для признания ее недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и указанной нормы суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о применении последствий недействительности сделок (перечисления за период с 22.01.2018 по 19.02.2018) в виде взыскания с ответчика по обособленному спору в пользу АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» 9 839 184,40 руб. и восстановления права требования ЗАО СЗ «НефтеМаш» к АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в размере 9 839 184,40 руб.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2020 г. по делу № А55-32949/2017 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к ЗАО СЗ «НефтеМаш» (вх.№134552 от 16.07.2019) в части признания недействительными сделками платежи, произведенные АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в пользу ЗАО СЗ «НефтеМаш» (ИНН 

<

***>) с расчетного счета 

<

***>, открытого в Ф-Л Банка ГПБ (АО) «ПОВОЛЖСКИЙ», с 22.01.2018 по 19.02.2018 на общую сумму 9 839 184,40 руб. является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2020 года  в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к ЗАО СЗ «НефтеМаш» (вх.№134552 от 16.07.2019) в части признания недействительными сделками платежи, произведенные АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в пользу ЗАО СЗ «НефтеМаш» (ИНН 

<

***>) с расчетного счета 

<

***>, открытого в Ф-Л Банка ГПБ (АО) «ПОВОЛЖСКИЙ», с 22.01.2018 по 19.02.2018 на общую сумму 9 839 184,40 руб. по платежным поручениям 22.01.2018 на сумму 480 437,61 руб., 23.01.2018 на сумму 372 546 руб., 24.01.2018 на сумму 188 000 руб., 25.01.2018 на сумму 1 872 793,84 руб., 30.01.2018 на сумму 451 100 руб., 31.01.2018 на сумму 897 335 руб., 02.02.2018 на сумму 41 000 руб., 05.02.2018 на сумму 1 132 990 руб., 06.02.2018 на сумму 86 000 руб., 07.02.2018 на сумму 120 000 руб., 08.02.2018 на сумму 379 212,34 руб., 09.02.2018 на сумму 188 000 руб., 12.02.2018 на сумму 70 675 руб., 13.02.2018 на сумму 381 481,22 руб., 14.02.2018 на сумму 84 000 руб., 15.02.2018 на сумму 2 864 755 руб., 16.02.2018 на сумму 27 629 руб., 19.02.2018 на сумму 184 393,97 руб., 23.01.2018 на сумму 16 835,42 руб. и применении в этой части последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО СЗ «НефтеМаш» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» денежных средств в размере 9 839 184,40 руб., оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Н.А. Мальцев

 

Е.А Серова