АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9652/2023

г. Салехард

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 201 863 рублей 08 копеек, при участии в судебном заседании:  

от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее – общество «Харп-Энерго-Газ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье» (далее – общество «Приуралье», ответчик) о взыскании 198 235 руб. 41 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в периоды май, июнь 2023 года в многоквартирные дома (далее - МКД) в целях содержания общего имущества (далее - СОИ), 3 627 руб. 67 коп. неустойки (пени) за период с 16.06.2023 по 03.09.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

Решением от 18.04.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2024 решение от 18.04.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и  

Для доступа к материалам дела А81-9652/2023в режиме ограниченного доступа на 

постановление от 23.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9652/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2024 исковое заявление принято к производству на новое рассмотрение, сторонам предложено представить письменные пояснения по существу спора с учетом Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2024 по делу № А81- 9652/2023, истцу - представить справочный расчет объема ресурса, поставленного в целях СОИ в ветхие и аварийные МКД, оборудованные ОДПУ электрической энергии, по тем из них, по которым к оплате предъявлены положительные значения электроэнергии (не компенсированные отрицательным ОДН), проверить величину отрицательного ОДН, накопленного к началу спорного периода по иным МКД, оборудованным ОДПУ.  

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку считает неверным расчет истца.  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отрицательных расходов, расчета объема, справки - расчета.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 19.02.2025 объявлен перерыв до 27.02.2025.  

 Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактически договорные отношения по энергоснабжению объектов, принадлежащих ответчику.  

За май, июнь 2023 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 78 719 кВт/ч., что подтверждается Универсальными передаточными документами:  

 - № 23053100069/89/ХА20 от 31.05.2023; - № 23063000332/89/ХА20 от 30.06.2023. 

Ответчик за спорный период оплату за потребленную электроэнергию в размере 198 235 рублей 41 копейки не произвел.  

За просрочку оплаты долга истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством об электроэнергетике.  

По расчету истца, размер пеней за период с 16.06.2023 по 03.09.2023 составляет 3 627 рублей 67 копеек.  

В целях досудебного урегулирования спора мирным путем истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № И-ПД-ХАРП-2023-0436 от 24.07.2023) об оплате образовавшейся задолженности, на которую ответчик не отреагировал.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.  

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Истец указывает, что между Исполнителем (истцом) и Потребителем (ответчиком) сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов.  

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 № Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета (далее - ПУ) за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, предполагающей  

отнесение на исполнителя разницы между объемами, зафиксированными ОДПУ и предъявленными к оплате потребителям в МКД, определенными за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354, а также уменьшенными на величину отрицательного ОДН, сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).  

Объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, не оборудованный ОДПУ, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ, определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт «в» пункта 21(1) Правил № 124).  

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного ПУ энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого ПУ  

Однако действующее законодательство допускает случаи, когда показания ПУ не учитываются при определении объема полезного отпуска электроэнергии.  

Так, в силу части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).  

В развитие положений указанной нормы Закона № 261-ФЗ Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (вопрос 3 раздела «Обязательственное право»), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, сформирована правовая позиция, согласно которой использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний ПУ в аварийных и ветхих объектах, не обеспечивающих благоприятные условия проживания граждан в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также исходя из направленности нормативно-правового регулирования по защите граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии  

с показаниями ПУ коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.  

В дальнейшем данная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942.  

Таким образом, РСО вправе использовать показания ОДПУ, установленных в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов, в том числе в целях СОИ, однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов в целях СОИ в МКД ограничен утвержденными нормативами потребления.  

Истец в представленном расчете расчета поясняет, что согласно Правил № 124, объем электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды, за указанные периоды, в многоквартирных домах, определен согласно показаниям общедомовых приборов учета, а при отсутствии ОДПУ объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды определен исходя из нормативов и площади мест общего пользования. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также согласно подпункту а) пункта 21 «Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) «объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета)».  

Расчет объемов и сумм электрической энергии на содержание общего ведется по показаниям общедомовых приборов учета и по нормативу по каждому дому, согласно ПП РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».  

Истцом по многоквартирным домам необорудованным ОДПУ ул. Дзержинского дд.10, 20, 20 кА, ул. Одесская д. 2 кА расчет произведен по нормативу, с применением норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД, равному 1,03 кВт*ч в месяц на 1кв.метр, (утв. Постановлением Правительства ЯНАО от 04.08.2016 № 748-П). По многоквартирным домам с установленными и введенными в эксплуатацию ОДПУ ул. Молодежная, дома 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 10, 12, ул. Северная, дома 7,12, ул. ФИО1, дома 2А, 3, 5, 6, 9, 10, 10А, ул. Дзержинского, дома 5, 6, 8, 11А, 12, 14, 16, 18, 18А, ул. Одесская, дома 1А, 4А, 6, 8, 9, 10, 11Б, 11В, 12, расчет произведен по данным общедомового прибора учета.  

Формулы расчета истцом указаны в соответствии «Правилами обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.  

Ответчик возражает относительно порядка исчисления объема ресурса, поставленного в целях СОИ в ветхие и аварийные дома, сочтя недоказанным невозможность применения в расчетах показаний их ОДПУ, в связи с чем не подлежащим применению расчетного способа определения объема ресурса на СОИ исходя из норматива потребления  

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554)  

Экономическая сущность «отрицательного ОДН» заключается в том, что данная математическая разница принимается исключительно в счет исполнения обязательств собственников помещений конкретного МКД по оплате ресурса, не образует самостоятельного денежного обязательства РСО перед управляющей организацией, а, следовательно, в расчетах последних между собой должна носить адресный характер и не подлежит учету при определении объема поставки по иным МКД, обслуживаемым управляющей организацией, судами фактически не проверены возражения ответчика относительно различных значений отрицательного ОДН, накопленного в отношении ряда домов, изложенные в отзыве на исковое заявление и приложенному к нему расчету.  

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на то, что расчет истца не соответствует Правилам, обязательным при заключении управляющей организации договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

В некоторых домах МКД ОДПУ электроэнергии введены в эксплуатацию, а в другой части МКД – отсутствуют.  

ОДПУ оборудованы следующие МКД, находящиеся под управлением ответчика: ул. Дзержинского 6, ул. Дзержинского 12 (ввод 1, ввод 2), ФИО1 9 (ввод 1, ввод 2), Дзержинского 5 (ввод 1, ввод 2), Дзержинского 14 (ввод 1, ввод 2), Дзержинского 18, Одесская 4 А, Одесская 11 Б, Одесская 11 В, Джержинского 16 Т1, Т2, кв-л Северный 7, кв-л Северный 12, ул. Одесскаяя 12.  

Согласно представленному контррасчету, задолженность перед истцом отсутствует. Фактическое потребление ресурса «электроснабжение», как указывает ответчик, для содержания общего имущества МКД в п. Харп, находящегося под его управлением, за май 2023 года составляет -81 370 рублей 36 копеек, за июнь 2023 года – 10 873 рубля 87 копеек.  

Ответчик указывает, что истец не отразил информацию по отрицательному ОДН и информацию по потреблению ОДПУ и ИПУ по каждому МКД, находящемуся под управлением ответчика. Также неправомерно посчитал электроэнергию по домам, которые являются аварийными, свыше установленного на них норматива.  

Перечень ветхих и аварийных домов определен распоряжением Администрации МО г. Лабытнанги от 28.02.2018 № 10-р «Об утверждении адресного перечня многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, подлежащими расселению до 2023 года» и от 05.03.2018 № 11-р «Об утверждении адресного перечня многоквартирных жилых домов, признанных авариными и подлежащими сносу, подлежащими расселению до 2025 года».  

В соответствии с федеральным законом № 261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», производимые, передаваемые и потребляемые энергетический ресурсы подлежат обязательномуучету с применением приборов учета. При этом, указанные действия не распространяются на многоквартирные дома, являющиеся ветхими или аварийными, а также на объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт.  

Письмом Министерства регионального развития от 29.11.2011 года № 627 «Об установке критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) подтверждаются указанные обстоятельства.  

Из перечня МКД, расположенных в п. Харп и обслуживаемых Ответчиком указанные дома являются ветхими или аварийными: ФИО1, 6, ФИО1, 10, ФИО1, 10 А, Дзержинского 18 А, Дзержинского 20, Дзержинского 20 А, Одесская 1 А, Одесская, 6, Одесская, 8, Одесская, 9, Одесская, 10, кв-л Молодежный, 1, кв-л Молодежный, 2, кв-л Молодежный, 3, кв-л Молодежный, 4, кв-л Молодежный. 5, кв-л Молодежный, 6, кв-л Молодежный, 

<

...> кв- л Молодежный, 12.  

Расчет Истца должен соответствовать Правилам, обязательным при заключении управляющей организации договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ото 14.02.2012 № 124, пунктом 21 (1) которых установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенного исполнителем в целях содержания общего имущества в МКД (за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению).  

Согласно подпункта «а» пункту 21 (1) Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащей оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании Ѵд=Vодпу, показаний приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: где по показаниям коллективного Ѵодпу- объем коммунального ресурса, определенный (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  

МКД V, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

В случае, если величина Употр превышает или равна величине Ѵодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2017 № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате Исполнителем, равным 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Употр.) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.  

В случае, когда величина Ѵпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащей оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью своевременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.  

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде, если объем ресурса ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение ОДН.  

Оплата коммунального ресурса «электроснабжение» в ветхих и аварийных производится в размере не больше тарифа, установленного нормативным актом уполномоченного органа. Таким образом, ресурсоснабжающая организация должна рассчитывать объем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды в размере, установленном нормативами потребления.  

Поскольку при проверке предъявленных Истцом к оплате счетов-фактур выяснилось нарушение последним порядка проведения расчета потребления электроэнергии, расчет Истца является неверным.  

В нарушение действующего порядка учета расхода потребления электроснабжения, счете № 2305100069/89/ХА20 от 31.05.2023 года за май 2023 года и в Ведомости энергопотребления за июнь 2022 года не отразил информацию по отрицательному ОДН в разрезе потребления электроэнергии каждым МКД, находящимся под управлением Ответчика.  

Кроме того, Истец посчитал электроэнергию по домам, являющимся аварийными, свыше установленного на них норматива. Нормативное потребление электроэнергии приведено Ответчиком в Расчете объема нормативного потребления ресурса  

«электроэнергия» для содержания общего имущества МКД п. Харп, находящихся под управлением ООО «Приуралье».  

Норматив электроснабжения в целях содержания общего имущества МКД утвержден Постановлением Правительства ЯНАО от 04.08.2016 № 748-П и составляет 1,03 кВт в месяц на 1 кв. м общей площади.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно контррасчету Ответчика, фактическое потребление ресурса «электроснабжение» для содержания общего имущества МКД в п. Харп, находящегося под управлением Ответчика за май месяц 2023 года составило - 81 370 рублей 36 копеек (минус восемьдесят одна тысяча триста семьдесят рублей тридцать шесть копеек); за июнь 2023 года - 10 873 (минут десять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 87 копеек, а всего: - 70 496 рублей 49 копеек (минус семьдесят тысяч четыреста девяносто шесть рублей сорок девять копеек).  

Контррасчет ответчика судом проверен, признан арифметически правильным.  

Таким образом, Ответчик не имеет задолженности перед Истцом за спорный период.  

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности, истец обратился с требованием и о взыскании с ответчика пени за период с 16.06.2023 по 03.09.2023, и по день фактической оплаты долга.  

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме и не усматривает оснований для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.  

Судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.  

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

С.В. Соколов

Судья