Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306916/19-14-2171

г. Москва

29 января 2020 года

Резолютивная часть объявлена 16 января 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             29 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "СП ПОДЪЕМ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ФГУП "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ ОБЪЕКТОВ ЯДЕРНОЙ МЕДИЦИНЫ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 107 239 руб. 54 коп. 

 

при участии представителей:  

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2019г.  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП ПОДЪЕМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Федеральный Центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России» о взыскании суммы задолженности в размере 6 107 239,54 руб., из которых: сумма основного долга 2 938 697,97 руб., пени в размере 3 168 541,51 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск, заявил устное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП «Федеральный Центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России» и ООО «СП ПОДЪЕМ» был заключен договор подряда № ФЦ48/10-2014 от 29.10.2014 г.

Согласно условиям данного договора, ООО «СП ПОДЪЕМ» обязалось выполнить работы по устройству, пусконаладке, вводу в эксплуатацию и сдаче комиссии Ростехнадзора с получением разрешения на ввод в эксплуатацию лифтового оборудования, в поликлинике для оказания медицинской помощи соматическим больным, подвергшимся радиационному воздействию на радиационно-опасных производствах по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить их результат.

Порядок оплаты выполненных работ по договору определен пунктом 3.3 договора.

Так, ООО «СП ПОДЪЕМ» исполнило свои обязательства по договору полностью.

Подтверждением объема выполненных работ по договору являются следующие подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ:

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.05.2015 г. на сумму 22 746 921,36 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ № 2 от 29.12.2018 г. на сумму 1 337 771,90 руб.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ФГУП «Федеральный Центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России» оплату выполненных ООО «СП ПОДЪЕМ» работ по договору в полном объеме не произвело.

Согласно подп. 3.3.5 договора, окончательный расчет по договору в размере 15% от цены договора, производится заказчиком (ответчик) в течение 10 рабочих банковских дней с даты выполнения подрядчиком (истец) всего комплекса работ по монтажу, пусконаладке, вводу Оборудования в эксплуатацию, получения разрешения комиссии Ростехнадзора на ввод лифтового оборудования в эксплуатацию, обучению персонала и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2.

Со стороны ФГУП «Федеральный Центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России» оплата выполненных работ была произведена в части в сумме 21 145 995,29 руб., что подтверждается платежными поручениями № 970 от 31.10.2014 г., № 308 от 03.12.2014 г., № 822 от 17.06.2015 г., № 732 от 10.09.2015 г., № 688 от 05.06.2015 г., № 1163 от 13.04.2017 г.

Таким образом, общая сумма задолженности ФГУП «Федеральный Центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России» перед ООО «СП ПОДЪЕМ» по договору составляет 2 938 697,97 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Возражая против исковых требований, ФГУП «Федеральный Центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России» указывает, что ООО «СП ПОДЪЕМ» до настоящего времени не выполнены работы по вводу оборудования в эксплуатацию, получению разрешения комиссии Ростехнадзора на ввод лифтового оборудования в эксплуатацию, обучению персонала, что должно быть подтверждено подписанным сторонами Актом о приемке результата выполненных работ по договору (п. п. 3.3.5, 5.4 договора).

Согласно статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены Законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику.

Так, Истец выполнил все работы по монтажу, пуско-наладке и передаче соответствующей документации (Акты полного технического освидетельствования лифтов, Декларации соответствия лифтов требованиям безопасности, установленными Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) и передал такие работы и документацию Ответчику.

Оплату за выполненные Подрядчиком работы Заказчик произвёл в размере 21 145 995,29 (двадцать один миллион сто сорок пять тысяч девятьсот девяноста пять) рублей 29 копеек. 

Таким образом, размер основной задолженности по оплате работ по Договору, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком, составляет 2 938 697 руб. 97 копеек. 

Ответчик в своём отзыве не оспаривает факт существования задолженности перед Истцом, однако полагает, что требовать оплату такой задолженности Истец не вправе. 

Между тем, ввод лифта в эксплуатацию осуществляется на основании требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов»(ТР ТС 011/2011) и Постановления Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 (ред. от 14.08.2019 г.) «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (вместе с «Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах»)» (далее - Правила). 

Согласно Правилам, владелец лифта направляет в уполномоченный орган уведомление о вводе лифта в эксплуатацию с указанием: 1. реквизитов декларации о соответствии лифта требованиям ТР ТС «Безопасность лифтов»; 2. реквизитов полиса на обязательное страхование опасного объекта. 

К уведомлению прилагаются копии договоров (если они заключены) со специализированными организациями о выполнении работ по монтажу (демонтажу). 

Представитель Ростехнадзора в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления осуществляет контрольный осмотр лифта. 

По результатам осмотра оформляется акт в 2 экземплярах, один из которых передается владельцу лифта. 

В течение 5 рабочих дней со для проведения контрольного осмотра решение о вводе лифта в эксплуатацию оформляется Актом ввода в эксплуатацию в 2 экземплярах. 

Один экземпляр документа передается уполномоченному представителю владельца лифта. 

В целях обеспечения выполнения требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утверждён и введён в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 6 марта 2014 г. № 93-ст ГОСТ Р 55964-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» (далее - Государственный стандарт).

В соответствии с п. 3.1 Государственного стандарта, владелец лифта: юридическое или физическое лицо, имеющее законное право на распоряжение собственностью здания (сооружения), его части, в котором расположен лифт, либо право на распоряжение непосредственно лифтом и осуществляющее эксплуатацию лифта иди занимающееся организацией его эксплуатации. 

Таким образом, на момент окончательной сдачи Ответчику выполненных работ, порядок ввода лифтов в эксплуатацию установлен законодательством Российской Федерации, в силу чего Истец не имел ни права, ни полномочий на ввод установленных им лифтов на Объекте в эксплуатацию, поскольку не является владельцем таких лифтов.

При таких обстоятельствах, требование Ответчика о вводе Истцом лифтов в эксплуатацию является не обоснованным и не подлежит выполнению 

Статьёй 195.3 ТК РФ установлено, что, если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ, подготовка и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Оценка и подтверждение квалификации персонала выполняющего работы по монтажу, демонтажу, обслуживанию, включая аварийно-техническое обслуживание лифта и обслуживание систем диспетчерского (операторского) контроля, ремонту, техническому освидетельствованию и обследованию лифта осуществляется в порядке, установленном Правилами проведения центром оценки квалификаций независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 № 1204. 

Кроме того, в соответствии с п. 3.3 Государственного стандарта квалифицированный персонал: работники, подтвердившие свою квалификацию в соответствии с профессиональным стандартом, устанавливающим квалификационные характеристики для выполнения соответствующих работ. 

Таким образом, порядок обучения персонала по работе с лифтовым оборудованием осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 

Истец не является ни подразделением указанного центра оценки квалификаций независимой оценки квалификации, ни его представителем. 

Осуществление Истцом обучения персонала Ответчика, как владельца лифтов, является нарушением порядка такого обучения, установленного действующим законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, требование Ответчика о проведении обучения своего персонала Истцом, также является не обоснованным и не подлежит выполнению.

Также судом учитывается следующее.

В ходе выполнения работ по закупке лифтов (за пределами Российской Федерации), их доставке, монтажу, установке и пусконаладке, со стороны Истца Ответчику были предоставлены подробные сведения о порядке производства работ с лифтовым оборудованием, его регистрацией, эксплуатацией и обслуживанием.

Ответчик, как владелец лифтов, обязан знать такой порядок, а также то, что лифт отнесён к особо опасным объектам, а также знать порядок оценки и подтверждение квалификации персонала, выполняющего работы с лифтовым оборудованием. 

Из вышеуказанного следует, что законодательством Российской Федерации установлен особый порядок по обращению с лифтовым оборудованием и его эксплуатацией. 

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено. 

Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), Постановление Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 (ред. от 14.08.2019) «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (вместе с «Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах»)», ГОСТ Р 55964-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» не содержат в себе такой оговорки, что обращение с лифтовым оборудованием и его эксплуатация осуществляются в порядке, установленном ранее заключенными договорами. 

В рамках заключённого Договора Истец выполнил полный комплекс работ в соответствие с условиями Договора и законодательством Российской Федерации. 

Незнание Ответчиком порядка обращения с лифтовым оборудованием и его эксплуатации, не может являться основанием для освобождения Ответчика от оплаты задолженности.

С учетом изложенного, сумма задолженности в размере 2 938 697,97 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6.4 договора определено, что заказчик при нарушении сроков оплаты выполненных работ более чем на 20 рабочих дней уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Размер пени, предусмотренный п. 6.4 договора по состоянию на 12.07.2019 г. составляет 3 168 541,51 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 3 168 541,51 руб. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ и направлении претензии от 04.06.2019 г. № 55/489 с требованием о выплате неустойки, судом отклоняются, поскольку просрочка в выполнении работ не лишает ответчика оплатить истцу надлежащим образом выполненные работы, а также права ответчика об обращении в суд с самостоятельным исковым заявлением.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд пришёл к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Ответчиком из общей суммы задолженности оплачено платежным поручением № 1163 от 13.04.2017 г. сумма денежных средств в размере 500 000 руб. в пределах срока исковой давности, в связи с чем, произошел перерыв срока исковой давности, оплата ответчиком подтверждается.

С учетом изложенного, срок для взыскания задолженности и неустойки не пропущен.

Таким образом, заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ ОБЪЕКТОВ ЯДЕРНОЙ МЕДИЦИНЫ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СП ПОДЪЕМ" (ОГРН 

<

***>) 6 107 239,54руб. – задолженности и 53 536руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева