АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                         Дело №А65-11238/2023

 

Дата принятия решения – 15 августа 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Территория комфорта»,             г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 304166005000022, ИНН 

<

***>), о взыскании убытков в связи с причинением ущерба в размере 48 000 руб. 00 коп.,

 

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 06.07.2023;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Территория комфорта», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании убытков в связи с причинением ущерба в размере 48 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд определением от 23.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании статьи 136 АПК РФ определил провести его в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайствовала об уточнении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика убытки в связи с причинением ущерба в размере 25 000 руб., представила для приобщения к материалам дела договор на выполнение работ №Б23/05 от 23.05.2023 с приложением к нему №1,  универсальный передаточный документ №17 от 09.06.2023, счета на оплату №23 от 23.05.2023, платежное поручение №860 от 29.05.2023 на сумму 25 000 руб., а также представила на обозрение суда оригинал расписки, полученной от ответчика.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований; представленные документы приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, озвучила пояснения по делу, указав, что ответчиком был совершен наезд на ворота придомовой территории дома №19 по улице Азата ФИО4, в результате чего имуществу истца был причинении материальный вред, который ответчик в расписке от 20.12.2022 обязался возместить, однако после факта наезда на связь не вышел, обязательство не исполнил. В связи с чем, истец вынужден был обратиться к сторонней организации для устранения повреждения и проведения ремонтных работ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2023 лицам, участвующим в деле, было указано на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 08.08.2023 в 14 час. 25 мин.

Поскольку возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и с согласия истца, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 15 декабря 2022 года в 11 часов 15 минут автомобиль Исузу 982, принадлежащий ИП ФИО2, совершил наезд на ворота придомовой территории дома №19 по ул. Азата ФИО4. В результате наезда был поврежден воротный столб и калитка в количестве 1 шт., что подтверждается фото-, видеофиксацией.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 20 декабря 2022 года, оригинал которой был представлен на обозрение суда, ИП ФИО2 признал вину в совершенном наезде на ворота придомовой территории ответчика, а также обязался возместить причинённый ущерб.

В соответствии с коммерческим предложением ООО «СК «Тимер» по определению стоимости восстановительного ремонта в результате наезда на ворота придомовой территории, общему имуществу собственников многоквартирного дома причинен вред на сумму 48 000 рублей, который состоит из стоимости материалов и восстановительного ремонта.

25 января 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 24.01.2023 Исх.№32-01/23и о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества на сумму 48 000 рублей, которая была оставлена предпринимателем без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик добровольно ущерб истцу не возместил, Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Территория комфорта», г. Казань, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом (далее – МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать, в том числе требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункты 2, 5 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Из материалов дела судом установлено, что ООО «СК «Территория комфорта» на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.10.2022 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. На основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №2 от «14» ноября 2022 года:

«В целях решения вопросов пользования общим имуществом и соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц при подаче исков о нарушении вещных прав собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество, а также при применении иных способов защиты гражданских прав на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, определенных ст.12 ГК РФ уполномочить ООО «СК «Территория комфорта» (ИНН 

<

***>) от своего имени представлять интересы собственников МКД в Арбитражных судах, судах общей юрисдикции и третейских судах, учреждениях и организациях, независимо от рода их деятельности и организационно-правовой структуры в соответствии с разделом 8 договора о передаче прав по управлению многоквартирным домом (договором управления)».

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2022 года в 11 часов 15 минут автомобиль Исузу 982, принадлежащий ИП ФИО2, совершил наезд на ворота придомовой территории дома №19 по ул. Азата ФИО4. В результате наезда был поврежден воротный столб и калитка в количестве 1 шт., что подтверждается фото-, видеофиксацией.

Непосредственно сам факт наезда и  причинение в его результате вреда имуществу истца, ответчик не оспаривает, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 20.12.2022, оригинал которой был представлен на обозрение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между фактом повреждения ворот придомовой территории истца и ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика при движении на автомобиле Исузу 982.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик принял все достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований при управлении автомобилем Исузу 982 в материалы дела не представлены.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что воротный столб и калитка ворот придомовой территории дома №19 по улице Азата ФИО4 приведены в рабочее состояние путем проведения ремонтных работ привлеченной организацией ООО «Тимер групп».

Согласно Договору №Б23/05 (далее – Договор) от 23.05.2023, акту приема-передачи к нему, а также универсальному передаточному документу №17 от 09.06.2023, ООО «Тимер групп» выполнило ремонтно-монтажные работы воротного столба и столба калитки, стоимость которых составила 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора на основании выставленного счета на оплату №23 от 23.05.2023 платежным поручением №860 от 29.05.2023 истцом осуществлена оплата произведенных ремонтно-восстановительных работ в размере 25 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что представленными в материалы дела документами подтверждается вина и противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и взыскиваемыми убытками на сумму 25 000 руб., что является основанием для компенсации ответчиком истцу ущерба, причинного наездом на ворота придомовой территории дома №19 по ул. Азата ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом достоверность исследованных в суде доказательств ответчиком не опровергнута, доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, в суд не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что в рамках настоящего дела истец доказал факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также размер подлежащего возмещению вреда, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований на взыскание с ответчика убытков в связи с причинением ущерба в размере 25 000 руб. 00 коп. принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304166005000022, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420061, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Территория комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420125, 

<

...>, убытки в связи с причинением ущерба в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина