Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-43328/2019

20.01.2021

Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «НИВА»

1. к Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю

2. к  УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

3. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1  

4. к заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

третье лицо: судебный пристав – исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

о признании, обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ЗАО «НИВА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар в котором просит (уточненные требования):

1. Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

2. Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г. и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК, СПИ ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП РФ по КК ФИО1, Зам. ст. СПИ ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП РФ по КК ФИО2 и др., выразившиеся в:

а) грубом заволокичевании - возбуждения ИП № 14358/19/23038-ИП и неисполнении до настоящего времени требований и/л ФС №023085078 в рамках ИП №14358/19/2303 8-ИП;

б) не вынесении в установленном порядке и установленные сроки, систематическом надлежащем не уведомлении взыскателя ЗАО «Нива» и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки ни одного постановления по ИП № 14358/19/23038-ИП, в т.ч.:

- постановления от 12.04.2019г. о возбуждении ИП № 14358/19/23038-ИП;

 -постановления о разрешении процессуального ходатайства взыскателя от 02.07.2019г. о наложении ареста на имущество должника;

- постановления от 29.04.2020г. об окончании ИП № 14358/19/23038-ИП; -и др.

в) не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем ЗАО «Нива» процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и ненаправлении их взыскателю, в т.ч.:

- о разрешении ходатайства от 12.03.2019г. о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении ИП;

- о разрешении ходатайства от 02.07.2019г. о наложении ареста на имущество должника.

г) не уведомлении ЗАО «Нива» как заявителя о перенаправлении его заявления о возбуждении ИП от 12.03.2019г. вместе с и/л ФС №023085078 и др. приложениями (всего на 15л.) и его ходатайства от 02.07.2019г. о наложении

ареста на имущество должника (всего на 4л.)   из-УФССП по КК в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району;

д) внесении в постановление от 12.04.2019г. о возбуждении ИП № 14358/19/23038-ИП, в постановление от 29.04.2020г. об окончании ИП № 14358/19/23038-ИП, в сводку по ИП и др. материалы ИП № 14358/19/23038-ИП заведомо недостоверных, искажённых и неполных сведений о должнике, которые не соответствуют и/л ФС №023085078;

е) не перенаправлении из УФССП по КК и не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленного 02.07.2019г. взыскателем ЗАО «Нива» процессуального ходатайства.

3. Обязать заинтересованных лиц (ГУФССП по КК, СПИ ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП РФ по КК ФИО1, Зам. ст. СПИ ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП РФ по ЮС ФИО2 и др.) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по и/л ФС №023085078 ЗАО «Нива».

Обоснование требований изложено в заявлении.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов исполнительного производства, в раках которого оспариваются действия (бездействие).

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 12.03.2019 ЗАО «Нива» предъявлен к исполнению в УФССП по Краснодарскому краю исполнительный лист серия ФС № 023085078, выданный 05.03.2019 Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 29.01.2019 по делу А32-46101/2018.

Исполнительный лист серия ФС № 023085078 содержит следующее требование: обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива» путём направления в адрес взыскателя ЗАО «Нива» в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений, принятых в рамках исполнительных производств № 35677/15/23066-ИП, № 50869/18/23066-ИП, как взыскателю по исполнительному производству.

В заявлении от 12.03.2019 о предъявлении исполнительного листа взыскателем заявлено ходатайств о письменном уведомлении и направлении заказной корреспонденцией в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявление ЗАО «Нива» с процессуальными ходатайствами поступило в УФССП по Краснодарскому краю 12.03.2019, что подтверждается штампом управления и подписью о принятии ответственного должностного лица.

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено до сих пор, в адрес взыскателя не направлено.

02.07.2019 заявитель обратился в УФССП по Краснодарскому краю с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, указав, что решение суда от 29.01.2019 по делу А32-46101/2018 должником до сих пор не исполнено.

Как указывает заявитель, указанное выше ходатайство не рассмотрено, ответ на него в адрес взыскателя не поступал.

С учетом изложенного выше, заявитель полагает, что при исполнении требований исполнительного листа серия ФС № 023085078 судебными приставами-исполнителями допущены нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав и законных интересов ЗАО «Нива» в области предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 29.01.2019 по делу А32-46101/2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 023085078 об обязании судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива» путём направления в адрес взыскателя ЗАО «Нива» в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений, принятых в рамках исполнительных производств № 35677/15/23066-ИП, № 50869/18/23066-ИП, как взыскателю по исполнительному производству.

12.03.2019 исполнительный лист серия ФС № 023085078 предъявлен взыскателем в УФССП по Краснодарскому краю.

В заявлении от 12.03.2019 о предъявлении исполнительного листа взыскателем заявлено ходатайств о письменном уведомлении и направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных заинтересованным лицом, заявление взыскателя о предъявлении исполнительного листа от 12.03.2019 зарегистрировано управлением 14.03.2019 за входящим номером 21764/19/23901, что подтверждается оттиском штампа управления на заявлении.

Как указано выше, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ), в связи с чем заявление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2019 и исполнительный лист серия ФС № 023085078 направлены УФССП по Краснодарскому краю в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ поступил в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 03.04.2019 за вх. № 14358/19, что подтверждается входящим штампом отдела на сопроводительном письме отдела организации исполнительного производства от 22.03.2019 исх. № 23901/19/50463.

12.04.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № 023085078 возбуждено исполнительное производство № 14358/19/23038-ИП в отношении СПИ ФИО3 в пользу ЗАО «Нива».

Согласно части 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ поступил в УФССП по Краснодарскому краю 12.03.2019, зарегистрирован в качестве входящего документа 14.03.2019, и направлен в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району сопроводительным письмом от 22.03.2019 исх. № 23901/19/50463, то есть в установленный законом срок. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом установленного законом срока для направления исполнительного документа и заявления в соответствующее подразделение судебных приставов и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя и исполнительный документ поступили в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 03.04.2019 и подлежали передаче судебному приставу - исполнителю в срок 3 рабочих дня, то есть не позднее 08.04.2019 

12.04.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № 023085078 возбуждено исполнительное производство № 14358/19/23038-ИП.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, суд, установив, что, учитывая сроки направления и поступления исполнительного документа непосредственно судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство в отношении должника возбуждено 12.04.2019, приходит к выводу о соблюдении должностным лицом установленного законом срока для возбуждении исполнительного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части. 

Вместе с тем, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт направления и факт получения обществом постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, что лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного суда Российской федерации от 16.08.2012 N ВАС-10156-2012.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя, в части признания незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП.

Как указано выше, заявление от 12.03.2019 о возбуждении исполнительного производства содержало также ходатайство о письменном уведомлении взыскателя о результатах рассмотрения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Документальных доказательств рассмотрения указанного выше ходатайства заявителя, содержащегося в заявлении от 12.03.2019 о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 в материалах дела не имеется.

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на указанное ходатайство не получено, также как и постановления о возбуждении исполнительного производства.

Факт поступления заявления от 12.03.2019 о возбуждении исполнительного производства, содержащего ходатайство о письменном уведомлении взыскателя о результатах рассмотрения, заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное бездействие носит длящийся характер, и, учитывая также не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в связи с неполучением ответа на заявление от 12.03.2019 о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель направил в адрес УФССП по Краснодарскому краю ходатайство от 02.07.2019 о наложении ареста на имущество должника.

Указанное ходатайство поступило в управление 02.07.2019, что подтверждается входящим штампом управления на указанном ходатайстве от 02.07.2019.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, представленных заинтересованным лицом, заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника поступило в УФССП по Краснодарскому краю 02.07.2019.

08.07.2019 в ОСП с целью проведения проверки доводов заявителя, а также во второй адрес - заявителю направлено сопроводительным письмом от 08.07.2019 № 23918/19/77957 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается учетно-регистрационной карточкой документа от 08.07.2019 исх. № 23918/19/77957, а также скриншотом АИС ФССП России рег. номер документа 53107/19/23000-ПО от 04.07.2019.

Вместе с тем, в сводке по исполнительному производству № 14358/19/23038-ИП заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника не отражено, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, в производстве которого в тот период находилось спорное исполнительное производство, по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении/об отказе в удовлетворении заявления не вынесено, в материалы дела не представлено, заявителю не направлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт рассмотрения заявления взыскателя о наложении ареста и факт направления/получения взыскателем постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Указанное является прямым нарушением закона, что лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о наложении ареста и не направлении в адрес взыскателя постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия УФССП по Краснодарскому краю, выразившегося в не уведомлении заявителя о перенаправлении заявления ЗАО «Нива» о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2019 с приложенными к нему документами и ходатайства от 02.07.2019 о наложении ареста на имущество должника на исполнение в г. Кореновску и Выселковскому району ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статями 6.5, 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на органы принудительного исполнения.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Закон об исполнительном производстве и Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не возлагают на Управление Федеральной службы судебных приставов обязанности по сообщению взыскателю о принятых действиях по направлению исполнительного листа в соответствующее подразделение.

Законом предусмотрена обязанность пристава-исполнителя направлять постановление о возбуждении исполнительного производства всем сторонам по делу, тем самым извещая их о рассматриваемом ими производстве.

Из материалов дела следует, судом установлено, что заявление и исполнительный лист взыскателя, а также ходатайство о наложении ареста управлением были направлены в соответствующий отдел судебных приставов и приняты им.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что в спорной ситуации УФССП по Краснодарскому краю не выполнило своих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Судом установлено, что 05.03.2019 Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 29.01.2019 по делу А32-46101/2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 023085078 об обязании судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива» путём направления в адрес взыскателя ЗАО «Нива» в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений, принятых в рамках исполнительных производств № 35677/15/23066-ИП, № 50869/18/23066-ИП, как взыскателю по исполнительному производству.

На основании указанного выше исполнительного листа заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 14358/19/23038-ИП.

Как следует из справки от 30.07.2020 исх. № 23088-20/544671 врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4, представленной в материалы дела заинтересованным лицом, 15.07.2019 исполнительное производство № 14358/19/23038-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, с 10.09.2019 – судебному приставу-исполнителю ФИО5, с 14.12.2019 - судебному приставу-исполнителю ФИО1

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 14358/19/23038-ИП, судебным приставом-исполнителем 12.04.2019 направлен запрос об имуществе, 12.04.2019, 08.02.2020 направлен запрос в ГИБДД, 12.08.2019, 18.12.2019 направлены запросы о должнике или его имуществе.

17.12.2019 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (как следует из справки от 30.07.2020 исх. № 23088-20/544671 врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4, произведена корректировка в указании должника по исполнительному производству).

15.04.2020 в адрес взыскателя направлены  копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП и копия постановления об окончании исполнительного производства № 50869/18/23066-ИП (возобновлено на основании постановления об отмене окончания исполнительного производства, с присвоением нового номера 50869/18/23066-ИП).

Факт направления указанных постановлений по исполнительному производству № 50869/18/23066-ИП (ранее № 35677/15/23066-ИП) в адрес взыскателя (ЗАО «Нива») подтверждается представленными в материалы дела документами: списком внутренних почтовых отправлений от 15.04.2020 с оттиском почтового штампа, согласно которому предметом отправки ЗАО «Нива» по адресу: 

<

...> являются постановление о возбуждении 35677/15, об окончании 50869/18, РПО 35212037068271; почтовой квитанцией от 15.04.2020 № Прол286976; отчетом об отслеживании почтовых отправлений РПО 35212037068281, согласно которому документы вручены адресату почтальоном 18.04.2020.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП, а также постановления от 05.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП и возобновлении исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066-ИП), которые содержали указание на необходимость их направления в адрес взыскателя ЗАО «Нива».

Необходимость направления в адрес взыскателя ЗАО «Нива» указанных выше постановлений установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу № А32-46101/2019 (абз.2 лист 8 решения), на основании которого выдан исполнительный документ, и не подлежит повторному доказыванию в силу ст. 69АПК РФ. 

Вместе с тем, 29.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч.3 ст.47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Вместе с тем, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт направления и факт получения обществом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 об окончании исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, что лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного суда Российской федерации от 16.08.2012 N ВАС-10156-2012.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными  доказательствами не опровергнут.

Выводов, свидетельствующих об ином совокупность документальных доказательств, представленная в дело, сделать не позволяет.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива», а также направить в адрес взыскателя копию постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП, копию постановления от 05.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП и возобновлении исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066-ИП).

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, выразившееся в не направлении в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя копии постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП; в не рассмотрении и не направлении ответа на ходатайство о письменном уведомлении взыскателя о результатах рассмотрения, содержащемся в заявлении от 12.03.2019 о возбуждении исполнительного производства; в не рассмотрении заявления взыскателя от 02.07.2019 о наложении ареста на имущество должника и не направлении в адрес взыскателя постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившееся в не направлении в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя копии постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копии постановления от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копии постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП, копии постановления от 05.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП и возобновлении исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066-ИП).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива», а также направить в адрес взыскателя копию постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП, копию постановления от 05.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП и возобновлении исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066-ИП).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев