АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11193/2019

г. Салехард

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Новый Уренгой, Тазовском районе от 11.09.2019 №109,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" – ФИО2 по доверенности №268-20 от 14.05.2020 года (диплом 106618 0353480 от 30.06.2016 года);

без участия представителей заинтересованных лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Новый Уренгой, Тазовском районе от 11.09.2019 №109.

Определением суда от 10.01.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Заинтересованные лица о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копий судебного акта, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили, а также не представили ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу.

В виду отсутствия со стороны ответчиков возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие их представителей, в виду отсутствия ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу, а также учитывая, что заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Роспотребнадзора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №660 от 29.07.2019г руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО территориальным отделом в г. Новый Уренгой, Тазовском районе проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент - Трейд», осуществляющего деятельность по адресу: ЯНАО, 

<

...>, мкр. Мирный 2/2, магазин «Монетка».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения п. 33(1) Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 28.01.2019) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", выразившееся в следующем:

- не на всех полках магазинов, где реализуется молочная продукция, присутствует информационная надпись "Продукты без заменителя молочного жира". Так, на одной молочной полке с надписью "Продукты без заменителя молочного жира" реализуется молочная продукция, в составе которой присутствует заменитель молочного жира; ограничения (разделения) на молочных полках отсутствуют. Молочная продукция без заменителя молочного жира хранится с молочной продукцией, в которой присутствует заменитель молочного жира; на ценниках молочной продукции указана надпись - «БЗМЖ», при этом данная аббревиатура не расшифрована, потребителям не ясно, что именно она обозначает, что вводит потребителей в заблуждение.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №660 от 11.09.2019 года.

11.09.2019 года в адрес ООО «Элемент-трейд» выдано предписание, в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 11.10.2019 года обеспечить в торговых залах    магазина «Монетка» размещение (выкладку) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов  должным образом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и обеспечить сопровождающей информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира", в соответствии с требованием п. 33(1) Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от    28.01.2019) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров,  перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара,   и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества,  не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о том, что пунктом 2 Приказа № 368 предусмотрено, что методические рекомендации не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

В силу пункта 3 Приказа № 368 организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью: «Продукты без заменителя молочного жира».

Таким образом, возложение на ООО «Элемент-Трейд» обязанности разместить на объектах всех молочных продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов не основано на требованиях действующего законодательства, поскольку размещение (осуществление выкладки) молочных продуктов обозначенное административным органом, на сегодняшний день носит рекомендательный характер. Общество самостоятельно должно определять способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов. Следовательно, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого ООО «Элемент-Трейд» предписания, вмененного Обществу нарушения, исходя из этого, его надлежит признать недействительным.

Отклоняя доводы заявителя, признавая законным выданное в адрес Общества предписание Росприроднадзора, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия:

- осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2).

Согласно пункту 23 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 16.07.2012 N 764 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции включает в себя, в том числе следующую административную процедуру - принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Указанная административная процедура включает выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Административного регламента).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при 7 отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее – Правила продажи отделанных видов товаров).

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; сведения об основных потребительских свойствах товара.

В силу пунктов 17, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

В соответствии с пунктом 32 Правил продажи отдельных видов товаров, информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать, в том числе - наименование 8 входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки.

С 01.07.2019 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 №50, в соответствии с которым Правила продажи отдельных видов товаров дополнены новым пунктом 33.1.

В соответствии с пунктом 33.1 Правил в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Таким образом, размещение вышеназванных продуктов в соответствии с пунктом 33.1 Правил должно производиться при соблюдении одновременно двух условий: 1)способ размещения должен позволять покупателю визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, 2) размещенные товары должны сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Данное требование призвано помочь потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям "молочный продукт", "молочный составной продукт", "молокосодержащий продукт", приведенном в Техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к "молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира", определение и виды которого также указаны в ТР ТС 033/2013.

Приказом Минпромторга России N 2098, Роспотребнадзора N 368 от 18.06.2019 утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (далее - Методические рекомендации).

Методические рекомендации не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (пункт 2).

В силу пункта 3 указанных Методических рекомендаций организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Методические рекомендации содержат следующие рекомендуемые способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, а также способы размещения выкладки указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, сопровождающиеся информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира":

- Выкладка продуктов с применением разделителей (пункт 4).

В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется использовать полочные разделители, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов. При осуществлении данного способа выкладки рекомендуется размещение на полочных разделителях информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира".

- Выкладка продуктов с дополнительным оформлением ценников (пункт 5).

В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется специальное оформление товарных ценников (например, цветовая дифференциация), а также включение в ценник информации о том, что продукт не содержит заменителей молочного жира.

- Выкладка продуктов с дополнительным оформлением товарных полок и ценников (пункт 6).

В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется организация полочного пространства, предусматривающая специальное оформление товарных полок (например, цветовая дифференциация), а также товарных ценников (например, включение информации о том, что продукт не содержит заменителей молочного жира).

- Выкладка в одном низкотемпературном холодильнике (пункт 7).

В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется указанный способ выкладки товаров в низкотемпературных холодильниках и холодильных ларях.

Также рекомендуется размещение всех молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в отдельном холодильном оборудовании.

- Размещение информационной надписи на "ценникодержателе" и на полосе для ценников ("стопперах") (пункт 8).

В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется размещение соответствующей информационной надписи непосредственно на "ценникодержателе" или "стоппере".

- Сопровождение информационной надписью продуктовой полки (пункт 9).

В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется сопровождение продуктовой полки соответствующей информационной надписью (касающейся в том числе размещения молочных, молочных составных, молокосодержащих пищевых продуктов).

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи обществу спорного предписания послужили выводы административного органа о несоблюдении требований пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров.

В частности, при проверке установлено, отражено в акте проверки, а также подтверждается сделанными в ходе проверки фотоснимками, в торговом зале магазина не на всех полках магазинов, где реализуется молочная продукция, присутствует информационная надпись "Продукты без заменителя молочного жира". На одной молочной полке с надписью "Продукты без заменителя молочного жира"  (например, сыр Чеддер, в/у, 200гр., по цене 139 руб. 90 коп.) реализуется молочная продукция, в составе которой присутствует заменитель молочного жира (отсутствует надпись «БЗМЖ») (например, сыр сливочный 50% в/у, 200 гр., ФИО3 по цене 109 руб. 90 коп.) (л.д. 23); на одной молочной полке с надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (например, масло сладко-сливочное Крестьянское, массовая доля жира 72,5%, масса 180  гр., по цене 119 руб. 90 коп.) реализуется молочная продукция, в составе которой присутствует заменитель молочного жира (отсутствует надпись «БЗМЖ») (например, масло сливочное Тюменьмолоко, масса 180 гр., по цене 124 руб. 90 коп.) (л.д. 24); ограничения (разделения) на молочных полках отсутствуют. Молочная продукция без заменителя молочного жира хранится с молочной продукцией, в которой присутствует заменитель молочного жира; на ценниках молочной продукции указана надпись - «БЗМЖ», при этом данная аббревиатура не расшифрована, потребителям не ясно, что именно она обозначает, что вводит потребителей в заблуждение.

Таким образом, в ходе проверки выявлено, что выкладка молочных продуктов с применением полочных разделителей, позволяющих отдельно разместить продукты без заменителя молочного жира и продукты с заменителем молочного жира, продавцом не применена. Размещение на одной полке без разделителей, либо хорошо читаемых соответствующих надписей, либо ценников разного цвета (или иным способом по выбору хозяйствующего субъекта), т.е. вперемешку молочной продукции БЗМЖ и молокосодержащих продуктов, не позволяет потребителю визуально, без внимательного изучения этикетки продукции и ценника, отделить виды молочной продукции в зависимости от ее компонентного состава.

Суд отмечает, что введение п. 33(1) направлено в первую очередь на обеспечение прав и облегчение выбора пожилых потребителей, для которых чтение аббревиатуры мелким шрифтом на однообразно оформленном ценнике, этикетки и маркировки на продукте представляется затруднительным, тем самым ограничивается возможность правильного выбора потребителем товара.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что нахождение на одном прилавке с молочной продукцией с надписью "БЗМЖ" (без заменителя молочного жира) молокосодержащих и иных продуктов, с разделением только аббревиатурой на ценниках без расшифровки, без разделения по группам, не исключает смешивание продукции и является нарушением пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров.

Примененный обществом способ визуального отделения продуктов «без заменителя молочного жира» в рассматриваемом случае не обеспечивал соблюдение требований пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров. Соответственно у административного органа имелись все основания для выдачи обществу предписания об устранении нарушения требований пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, что подтверждается собранными материалами проверки.

Указанные обстоятельства заявителем не отрицаются, а также не опровергнуты.

Доказательства, подтверждающие факт нарушений Обществом пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, получены государственным органом с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

В части доводов заявителя о том, что размещение (осуществление выкладки) молочных продуктов обозначенное административным органом, на сегодняшний день носит рекомендательный характер; Общество самостоятельно должно определять способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, суд считает необходимым отметить следующее.

Для целей применения пункта 33 (1) разработаны Методические рекомендации, утвержденные Приказом Минпромторга России №2098 и Роспотребнадзора №368 от 18.06.2019. Указанные Методические рекомендации предоставляют организациям самостоятельно определить способ, позволяющий визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале и сопровождающиеся информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что пунктом 33 (1) не установлено требование об обязательном размещении надписи «Продукты с заменителем молочного жира». Правила продажи отдельных видов товаров, обязанности по составлению такой информационной надписи не содержат.

Вместе с тем, положениями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 10 (ТР ТС 033/2013) определены категории молочной продукции, в числе которых: - «молокосодержащий продукт» - продукт переработки молока, произведенный на основе молока, и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, и (или) побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов (за исключением жиров немолочного происхождения, вводимых в состав как самостоятельный ингредиент и (или) немолочных белков, используемых для замены молочного белка), которые добавляются не в целях замены составных частей молока, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее 20 процентов. Не допускается использование побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира; - «молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира» - продукт переработки молока, произведенный из молока, и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, и (или) побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов, по технологии производства молочного продукта или молочного составного продукта с замещением молочного жира в количестве не более 50 процентов от жировой фазы исключительно заменителем молочного жира и допускающей использование белка немолочного происхождения не в целях замены молочного белка, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее 20 процентов.

Из указанных нормативных требований, а также из смысла положений пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров следует, что «Продукты без заменителя молочного жира» должны быть отделены от молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира. Порядок такого отделения выбирается продавцом самостоятельно (с применением разделителей, дополнительным оформлением товарных полок, в отдельных низкотемпературных холодильниках, дополнительным цветовым оформлением ценников, надписями на «ценникодержателях» или «стопперах» или иным способом.) При этом выбранный продавцом способ должен обеспечить визуальное отделение продуктов «без заменителя молочного жира», которое обеспечивает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах в соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что обществом не было обеспечено визуальное отделение молочной продукции, государственным органом правомерно  выдано в адрес предприятия спорное предписание.

Изложенное в оспариваемом предписании требование Управления:

обеспечить размещение (выкладку) молочной, молочной составной и молокосодержащей продукции способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и обеспечить информационной надписью «продукты без заменителя молочного жира» полностью соответствует пункту 33.1 Правил продажи отдельных видов товаров.

При этом необходимо отметить, что оспариваемое предписание содержит ссылку на приведенную норму Правил продажи отдельных видов товаров, что прямо следует из текста предписания.

Содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить. При этом исполнитель вправе самостоятельно избрать для себя способ устранения выявленных нарушений, поскольку Управлением Роспотребнадзора при проверке выполнения выданного предписания оценивается лишь конечный результат, который выражается в соответствии выкладки молочной продукции требованиям законодательства Российской Федерации, а именно п. 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства от 28.01.2019 № 50.

В случае появления затруднения в выборе способа устранения нарушения, у юридического лица имелась возможность обратиться к методическим рекомендациям о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих визуально отделить их от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», утвержденных приказом от 18.06.2019 № 368, в которых предложены способы визуального отделения и сопровождения информационной надписью молочной продукции.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило суду доказательств того, что на дату проведения проверки  и выдачи оспариваемого предписания оно предприняло все зависящие от него меры к соблюдению п. 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства от 28.01.2019 № 50, используя способы выкладки товара способами, рекомендованными Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минпромторга России №2098 и Роспотребнадзора №368 от 18.06.2019.

Общество «Элемент-трейд» о проведении внеплановой выездной проверки уведомлено в установленный законом срок путем направления соответствующего письма от 30.07.2019 года №2032, к которому также было приложено распоряжение на проведение проверки.  Письмо Роспотребнадзора от 30.07.20219 года, а также распоряжение на проведение проверки были направлены в адрес Общества заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80089937744054), согласно сведениям с сайта Почта России получены 09.08.2019 года. Телеграммой от 02.09.2019 года территориальный отдел Управления Росприроднадзора уведомил явиться законному представителю Общества 11.09.2019 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...> для ознакомления с актом проверки. Телеграмма получена  сотрудником Общества 03.09.2019 года. Оспариваемое предписание получено Обществом.

Требования Управления Роспотребнадзора, изложенные в предписании, соответствуют законодательству, направлены на устранение зафиксированных в ходе проверки нарушений, в связи с чем не нарушают права и законные интересы заявителя. Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

Более того, суд отмечает, что согласно дополнительно представленным  заинтересованным лицом в материалы дела документам, 18.03.2020 года в отношении ООО «Элемент-трейд», осуществляющего деятельность по адресу: ЯНАО, 

<

...>, мкр. Мирный 2/2, магазин «Монетка», Роспотребнадзором была проведена внеплановая проверка по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 11.09.2019 года, по итогам которой Росотребнадзор пришел к выводу об устранении Обществом выявленного ранее нарушения п. 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства от 28.01.2019 № 50, что подтверждается  актом проверки от 18.03.2020 года №213, в котором отражено отсутствие нарушений.

Что в свою очередь, свидетельствует о том, что у Общества не возникло трудностей при исполнении оспариваемого по настоящему делу предписания.

Вместе с тем, последующее устранение нарушений, свидетельствует о принятии мер по устранению нарушений и не доказывает незаконность оспариваемого акта.

Выводы, сделанные Управлением Роспотребнадзора при вынесении оспариваемого предписания, соответствуют установленным обстоятельствам и вышеприведенным нормам действующего законодательства, что свидетельствует о законности выданного предписания.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что оснований для признания предписания недействительным в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В виду отказа в удовлетворении требований, расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова