104/2018-52351(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3678/2018

г. Рязань

03 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Лидер" (Рязанская область,  Кораблинский район, с. Пехлец; ОГРН 

<

***>)  

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Рязанская область, Ряжский район, с. Чирково; ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по то- варным накладным № 1043 от 25.08.2016, № 1045 от 29.08.2016, № 1080 от  02.09.2016, № 1090 от 05.09.2016, № 1064 от 06.09.2016, № 1103 от  09.09.2016, № 183 от 29.06.2017, в сумме 94776 руб. 30 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 13231 руб. 05 коп.,  начисленных за период с 27.08.2016 по 23.04.2018,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте  

судебного заседания; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и  

месте судебного заседания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технический  центр "Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд рязанской  области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 1043  от 25.08.2016, № 1045 от 29.08.2016, № 1080 от 02.09.2016, № 1090 от  

05.09.2016, № 1064 от 06.09.2016, № 1103 от 09.09.2016, № 183 от  29.06.2017, в сумме 94776 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 13231 руб. 05 коп., начисленных за период  с 27.08.2016 по 23.04.2018.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, ответчик  отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, из- вещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в  порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, при отсутствии возражений сторон, в соответствии с частью 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела судом установлено: 

Общество с ограниченной ответственностью "Технический центр  "Лидер" поставило главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 товар на общую сумму 99052 руб. 80 коп., в подтвер- ждение чего представлены товарные накладные № 1043 от 25.08.2016,   № 1045 от 29.08.2016, № 1080 от 02.09.2016, № 1090 от 05.09.2016, № 1064 от  06.09.2016, № 1103 от 09.09.2016, № 183 от 29.06.2017 (л.д.14-21).  

Ответчик полученный товар оплатил частично, в сумме 4276 руб. 50  коп. (с учетом переплаты по ранее возникшим обязательствам), в подтвер- ждение чего представлено платежное поручение № 514 от 03.11.2016  (л.д.22), в связи с чем за ним образовалась задолженность перед ООО "ТЦ  "Лидер" в сумме 94776 руб. 30 коп.  

04.12.2017 ООО "ТЦ "Лидер" направило в адрес главы крестьянского  фермерского хозяйства ФИО2 претензию с предло- жением принять меры по погашению задолженности в сумме 94776 руб.  30 коп. в срок до конца 2017 года или представить график погашения задолженности (л.д.28-29).  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из сле- дующего.  

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причи- нения вреда и из иных отношений, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи,  оформленных товарными накладными, содержащие все существенные  условия договора купли-продажи: наименование, количество, цену товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обя- зуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупате- лю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него опреде- ленную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, дру- гим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторон- ний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен  ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара ответчик не  представил, доказательства представленные истцом не опроверг.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требова- ний.  

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается  истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 94776 руб. 30 коп., суд счи- тает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несо- гласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представ- ленных в дело.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заяв- ленной сумме.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.08.2016 по 23.04.2018 в сумме  13231 руб. 05 коп.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) В случаях не- правомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действо- вавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное  обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Факт не исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения  обязательства по оплате поставленного товара является правомерным.  

Расчет процентов проверен судом и признан верным; ответчиком не  оспорен.  

Поскольку факт неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами является правомерным и в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном раз- мере - 13231 руб. 05 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относят- ся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Рязанская область, Ряжский район, с. Чирково; ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Технический центр "Лидер" (Рязанская область, Кораблинский район, с.  Пехлец; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 94776 руб. 30 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  13231 руб. 05 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате  госпошлины 4240 руб. 22 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его приня- тия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана касса- ционная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

Судья А.С. Котова