﻿﻿168/2019-28227(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-39032/2018  28 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И., 

при участии представителя от заявителя: Подоляко В.Н. (доверенность от 19.08.2019), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Изумрудный замок» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019  по делу № А43-39032/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красивый дом»  

(ИНН: 5260413880, ОГРН: 1155260010641)  к товариществу собственников жилья «Изумрудный замок»  

(ИНН: 5260315107, ОГРН: 1115260022305)  о взыскании 100 000 рублей судебных расходов  

и у с т а н о в и л : 

товарищество собственников жилья «Изумрудный замок» (далее – Товарищество)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Красивый дом» (далее – Общество) о признании  недействительным договора подряда от 01.12.2016 № 12-01/2016.  

Решением от 04.03.2019 суд отказал в удовлетворении исковых требований. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Товарищества  100 000 рублей судебных расходов.  

Определением от 13.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области частично  удовлетворил исковые требования: взыскал с Товарищества в пользу Общества  

40 000 рублей расходов на оплату юридических услуг. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2019 оставил  определение суда первой инстанции без изменения.  

Товарищество не согласилось с принятыми определением и постановлением и  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить.  

По мнению заявителя жалобы, Общество не доказало факт несения им судебных  расходов по рассматриваемому делу; расходы по оплате юридических услуг по  представлению в суде интересов Общества понес Пономарев Г.Ю. как физическое лицо, а  не само Общество.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его  представителем в судебном заседании.  

Отзыв Общества на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба  рассмотрена в его отсутствие.  

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  11.07.2017 № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом  (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу  полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены,  вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые  оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью  совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и  участием в нем.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление № 1).  

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В судебные издержки, в  частности, включаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) (статья 6 АПК РФ).  

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг  представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение  сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг;  документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю  услуг.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование понесенных  судебных расходов Общество представило договор оказания юридических услуг от  16.10.2018, расписку о получении денег от 16.10.2018.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановления № 1,  учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер и фактический  объем проделанной работы, участие представителя в судебных заседаниях в первой  инстанции 13.11.2018, 09.01.2019, 20.02.2019, подготовку отзыва на иск, основываясь на  принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя,  подлежащих возмещению, суды установили, что требование Общества о взыскании  судебных расходов является обоснованным, документально подтвержденным и разумным  в сумме 40 000 рублей.  

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление о взыскании  судебных расходов в данной части.  

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании  представленных доказательств и им не противоречат. Переоценка доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался,  поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной  жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А43-39032/2018  

оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья  «Изумрудный замок» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

 Судьи  Н.Ю. Башева 

А.И. Чиграков