ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.08.2023                                                                              Дело № А40-279083/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Транснефть - Диаскан» – ФИО1 (представителя по доверенности от 26.01.2023),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 30.06.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 10.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение от 03.03.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.05.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-279083/2022

по заявлению акционерного общества «Транснефть - Диаскан»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения, предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройэксперт»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть - Диаскан» (далее также – АО «Транснефть – Диаскан», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) от 01.12.2022 по делу № 050/07/223-44703/2022.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (далее – ООО «Стройэксперт»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Стройэксперт», извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в управление поступила жалоба ООО «Стройэксперт» на действия АО «Транснефть - Диаскан» (заказчик) при организации и проведении аукциона по лоту № 0001-206-К-Y08-00894-2023 «Техническое диагностирование технологического оборудования АО «Транснефть - Дружба» (извещение № SBR043 2210190032).

Жалоба ООО «Стройэксперт» мотивирована тем, что применяемый заказчиком порядок проверки участника закупки на соответствие допускному требованию о финансовых ресурсах для исполнения договора, является необъективным.

По итогам рассмотрения жалобы управление пришло к выводу о том, что заказчик необоснованно установил требование о финансовых ресурсах к участникам закупки, в связи с чем приняло решение от 01.12.2022 по делу № 050/07/223-44703/2022, которым признало жалобу ООО «Стройэксперт» обоснованной, действия АО «Транснефть - Диаскан» – нарушающими часть 6 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), и выдало АО «Транснефть - Диаскан» предписание от 01.12.2022 по делу № 050/07/223-44703/2022.

Не согласившись, общество оспорило решение и предписание от 01.12.2022 по делу № 050/07/223-44703/2022 в судебном порядке.

Признавая незаконными оспариваемые акты управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что рассматриваемом случае управлением при рассмотрении жалобы ООО «Стройэксперт» осуществлен выход за пределы доводов этой жалобы, что является недопустимым в силу положений части 13 статьи 3 Закона о закупках, предусматривающих, что рассмотрение жалобы управлением должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

При этом суды исходили из того, что ООО «Стройэксперт» не оспаривало само требование к подтверждению наличия финансовых ресурсов, установленное в пункте 9.15 Инструкции для участника закупки, а выражало несогласие с Порядком проверки данного требования, являющемся составной частью закупочной документации.

Между тем, управление, рассмотрев указанную жалобу и признав ее обоснованной, не оценивало приведенный ООО «Стройэксперт» довод, а пришло к выводу о незаконности самого требования закупочной документации о подтверждении наличия у участника финансовых ресурсов для исполнения договора, предусмотренного пунктом 9.15 Инструкции для участника закупки, указав, что отсутствие у участника на момент подачи заявки финансовых ресурсов (непредставление подтверждающих документов) не подтверждает того, что участник закупки ненадлежащим образом выполнит свои обязательства.

Суды, принимая во внимание, что жалоба ООО «Стройэксперт» на Порядок проверки, входящий в состав закупочной документации, подана в управление 18.11.2022, в то время как срок подачи заявок на участие в рассматриваемой закупке истек 31.10.2022, указало, что у управления отсутствовали основания для проверки соответствующего положения документации.

Суды также определили, что в рассматриваемом случае вмененные нарушения обществом допущены не были.

Как отметили суды, управление не установило, что требование закупочной документации, предусмотренное пунктом 9.15 Инструкции для участника закупки было установлено специально для обеспечения победы определенного лица либо, что оно по-разному применялось к разным участникам закупки. Нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках вменено АО «Транснефть - Диаскан» произвольно.

Суды исследовали представленный обществом Порядок, в котором содержатся подробные сведения о том, каким образом проводится оценка наличия финансовых ресурсов (финансовой состоятельности). Наличие финансовых ресурсов определяется исходя из матричного подхода, включающего оценку финансового риска контрагента, полученную из справочно-аналитической системы СПАРК-Интерфакс, и оценку риска наступления банкротства организации на основании четырех финансовых моделей, предусмотренных данной Методикой. Расчеты по моделям осуществляются на основании данных из бухгалтерской отчетности, доступной на сайте государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru/), а также материалов, предоставленных участником закупки в составе заявки.

Суды признали,  что все используемые для оценки сведения являются публичными. В рамках каждой из четырех финансовых моделей участник закупки проходит проверку наличия финансовых ресурсов (финансовой состоятельности). Если полученные результаты соответствуют устойчивому положению организации, и оценочный риск банкротства является низким, участник закупки получает 1 балл за каждую финансовую модель. В противном случае, финансовая состоятельность в рамках каждой модели оценивается в 0 баллов. Полученные баллы суммируются и формируют итоговый показатель в диапазоне от 0 до 4 баллов. По итогам оценок по каждым четырем моделям ООО «Стройэксперт» получило 0 баллов по трем из них и 1 балл по одной. При этом справочно-аналитической системой СПАРК-Интерфакс ООО «Стройэксперт» был присвоен высокий индекс финансового риска. С учетом изложенного, полученная ООО «Стройэксперт» сводная оценка по моделям в сумме 1 балл и высокий индекс финансового риска повлекло несоответствие требованию, в результате чего участник не допущен к участию в закупке.

Как заключили суды, анализ индексов справочно-аналитической системы СПАРК-Интерфакс является лишь одним из элементов проверки финансового состояния участника закупки. Сам факт, учета индекса данной системы не свидетельствует о допущенном заявителем нарушении, так как применение системы СПАРК-Интерфакс при проверке контрагентов не противоречит обычаю делового оборота. Вывод управления о том, что отсутствие у участника закупки на момент подачи заявки финансовых ресурсов не свидетельствует о возможном ненадлежащем исполнении им своих обязательств, является необоснованным, не соответствует целям Закона о закупках.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А40-279083/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

Р.Р. Латыпова