ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А86-177/2024

31 марта 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 31 марта 2025 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Рыбиной С.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Енокян В.А., 

при участии в заседании от:  

Государственного унитарного предприятия «Таврия Энерго» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 № 9; ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025 № 10,  

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия «ФИО3 комунхоз» военно-гражданской администрации пгт Михайловка Васильевского района Запорожской области на решение Арбитражного суда Запорожской области от 19 августа 2024 года по делу  

 № А86-177/2024 

по иску Государственного унитарного предприятия «Таврия Энерго» (272300, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному предприятию «ФИО3 комунхоз» Военно-гражданской администрации пгт Михайловка Васильевского района Запорожской области (272002, Запорожская область, м.о. ФИО3, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Запорожской области от 19 августа 2024 года по делу № А86-177/2024 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к судебному разбирательству.  

В суд апелляционной инстанции 14.03.2025 поступило заявление Государственного унитарного предприятия «Таврия Энерго» об отказе от исковых требований по делу № А86-177/2024 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Суд установил, что ходатайство об отказе от иска от 13.03.2025 № 11/11-1-01554 подписано уполномоченным лицом - представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2025 № 9.  

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

В заявлении об отказе от иска истец указал, что последствия отказа ему известны.  

В связи с отказом истца от иска и принятием судом данного отказа решение суда первой инстанции от 19 августа 2024 года по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.  

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.  

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.  

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Так как отказ от иска обусловлен оплатой ответчиком заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена судом, расходы по ее оплате подлежат возложению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -   

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Государственного унитарного предприятия «Таврия Энерго» от исковых требований. Решение Арбитражного суда Запорожской области от 19 августа 2024 года по делу № А86-177/2024 отменить.  

Прекратить производство по делу № А86-177/2024 по иску Государственного унитарного предприятия «Таврия Энерго» к Муниципальному предприятию «ФИО3 комунхоз» Военно-гражданской администрации пгт Михайловка Васильевского района Запорожской области, о взыскании денежных средств.  

Взыскать с Муниципального предприятия «ФИО3 комунхоз» Военно-гражданской администрации пгт Михайловка Васильевского района Запорожской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Таврия Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 12748,00 рублей.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Рыбина  

Судьи А.В. Зарубин  

 О.И. Мунтян