АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года

Дело № А33-34679/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» (ИНН 2460051270, ОГРН 1022401789398)

к обществу ограниченной ответственностью «БГ-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 90 008 руб. 34 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «город Красноярск» в лице муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», муниципального казенного предприятия г. Красноярска «Управление по строительству Красноярского метрополитена», общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом»,

 

при участии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019 № 1, личность удостоверена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.03.2019, личность удостоверена на основании паспорта,

от третьего лица -  ООО «СибСтройКом» - ФИО2, представителя по доверенности от 08.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» (далее – ответчик) о взыскании 90 008 руб. 34 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Муниципальное образование «город Красноярск» в лице муниципального казенного учреждения города Красноярска  «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Определением от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БГ-Сибирь».

Определением от 25.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие г. Красноярска «Управление по строительству Красноярского метрополитена».

Определением от 19.03.2019 заменен ненадлежащий ответчик - ООО «СибСтройКом» на надлежащий - ООО «БГ-Сибирь», исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «СибСтройКом».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. 

В судебном заседании судом заслушаны пояснения свидетеля ФИО3, которому были судом разъяснены положения статей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем составлена расписка.

Истец представил в судебном заседании фотографию, которая судом приобщена к материалам дела.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на иск, копии приказов от 05.08.2018 №10/08-18, от 25.08.2018 №14/08-18, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования г. Красноярск в лице его уполномоченных органов, ссылаясь на необходимость участия в деле собственника поврежденного имущества.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть также привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования г. Красноярск в лице его уполномоченных органов, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Истец поддержал исковые требования. Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно справки  от 05.10.2018 №4 МКП г. Красноярска  «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на балансе предприятия находится объект  «Кабельная трасса» от ПС-110\10 кВ «Телевизорная», диспетчерский номер 123, который состоит из 2-х кабельных линий, запитанных от ячеек №42 и №52. Инвентарный номер объекта 00000169, стоимость объекта 1633,916 тыс. руб.

29.12.2017 между МКП г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ссудодатель) и ООО «Красноярскметрострой» (ссудополучатель) заключен договор о предоставлении оборудования в безвозмездное пользование от 29.12.2017, согласно пункту 1.1. которого ссудодатель обязался предоставить в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принять оборудование – «Кабельная трасса» от МС-110\10 кВ «Телевизорная», диспетчерский номер 123 (инв.номер 00000169) (далее - оборудование), для использования в производственных целях при строительстве объектов «Строительство первой линии метрополитена в г. Красноярске от станции Высотная до станции Проспект Мира (1-ая очередь)» и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа по первому требованию ссудодателя.

Согласно пункту 2.3. договора ссудополучатель обязан поддерживать передаваемое оборудование в исправном состоянии и нести все расходы на его содержание, в том числе в случае повреждения оборудования устранять причиненные повреждения за свой счет.

Как указывает в исковом заявлении истец, 07.08.2018 произошел порыв кабельной трассы (линии) – 10 кВ от ПС-110 «Телевизорная» №123 от ячейки №52, расположенной по адресу: 

<

...> в районе пешеходного перехода, относительно ориентира – дом 27, находящейся в безвозмездном пользовании ООО «Красноярскметрострой».

Факт отсутствия электроэнергии в ТП 2072 от ПС-123 ячейки №52 07.08.2018 с 13-14 часов (время московское) до 11-12 часов (время московское) 03.09.2018 подтверждается электронными  сведениями снятия показаний АСКУЭ.

С целью установления причины порыва и ремонта кабельной линии ООО «Красноярскметрострой» (заказчик) заключен договор подряда от 09.08.2018 №09-08-2018/1 с ООО «Промэнергомонтаж» (подрядчик), согласно пункту 1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с утвержденным сторонами локальным сметным расчетом (Приложение №1) , выполнить работы по ремонту кабельной  линии – 10 кВ от ПС-123 Ф123-52 до ТП-2072 и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и своевременно оплатить ее подрядчику в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно локально-сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора подряда от 09.08.2018 №09-08-2018/1, стоимость ремонтных работ составила 75 008 руб. 34 коп. 

28.08.2018 между ООО «Красноярскметрострой» и ООО «Промэнергомонтаж» подписан акт о приемке выполненных работ (№ КС-2) объектом которого является ремонт кабельной линии - 10 кВ  от ПС-123 Ф123-52 до ТП-2072, стоимость выполненных работ по указанному акту составила 75 008 руб. 34 коп. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) от 28.08.2018 №1 стоимость выполненных работ и затрат по ремонту кабельной линии – 10 кВ  от ПС-123 Ф123-52 до ТП-2072 составила 75 008 руб. 34 коп. 

На основании платежного поручения от 30.08.2018 №669 ООО «Красноярскметрострой» перечислены денежные средства на счет ООО «Промэнергомонтаж» денежные средства в размере 75 008 руб. 34 коп.

Как указывает истец в ходе производства восстановительных работ было установлено, что порыв произошел из-за механического воздействия на кабельную линию.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и Республики Тыва» от 09.11.2018 №1001/07, согласно которому в ходе проведения экспертизы представленного отрезка кабеля установлено, что по характеру образования и внешним признакам повреждений электропроводящих жил установлено, что произошло электрическое замыкание жил в результате внешнего механического воздействия на кабель. Электрическое замыкание вызывает мгновенное образование локального местного нагрева электрических жил с последующим расплавлением алюминиевых жил до жидкого состояния и образованием высокой температурой и, как следствие, взрыв кабеля в месте повреждения. Наличие ровного среза защитных слоев кабеля в месте повреждения и искореженных защитных слоев в месте повреждения свидетельствует о механическом воздействии на кабель вращающимся предметом, предположительно, буром.

Между МКУ «УДИБ» (заказчик) и ООО «СибСтройКом» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 26.07.2018 №Ф.2018.358664 на выполнение работ по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в городе Красноярске. Место выполнение работ: 

<

...> от зд. 35 до зд. 35а по ул. Высотная.

В соответствии с пунктом 4.3.31. контракта ООО «СибСтройКом» обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 40% от цены контракта.

В рамках муниципального контракта от 26.07.2018 №Ф.2018.358664 между ООО «СибСтройКом» (генподрядчик) и ООО «БГ-СИБИРЬ» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 24.08.2018 №71, предметом которого является выполнение работ по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в г. Красноярске по адресу: ул. Тотмина от зд. 35 до 35а по ул. Высотная.

07.08.2018 года ООО «БГ-Сибирь» производило работы по бетонированию фундамента для светофорной колонки КС-2 по адресу: 

<

...> в районе пешеходного перехода, относительно дома 27, что подтверждается письмом ООО «БГ-СИБИРЬ» от 12.10.2018 №67/10-18 и письмом МКУ г. Красноярска «УДИБ» от 01.11.2018 №4644.

Согласно локально-сметного расчета №01, акта выполненных работ №15 от 02.11.2018 в качестве работ по устройству фундамента под колонку светофорную КС-2 указано копание ям вручную без креплений для стоек и столбов без откосов глубиной до 0,7 м.

Как пояснил в судебном заседании свидетель   ФИО3, работающий в ООО «БГ-СИБИРЬ»  главным инженером, назначенный приказом от №10/08-18 от 05.08.2018 ответственным за монтаж светофоров, светофорные колонки подлежали углублению на глубину 1,5-1,8 м. Ямы копались вручную лопатами без применения спецтехники. При установке   светофорной колонки 07.08.2018  по адресу: 

<

...> в районе пешеходного перехода, относительно дома 27, кабель не был поврежден, иначе при высоком напряжении кабели рабочие бы погибли. Разрешение на проведения земляных работ не получали, владельца электрического кабеля при проведении работ не вызывали, поскольку он не известен на момент проведения работ. Перед началом работ работниками ответчика с использованием специальных приборов все электрические кабели прозваниваются. 

Согласно письма от 12.10.2018 №67/10-18 директора ООО «БГ-Сибирь» ФИО4 при установке светофорной колонки 07.08.2018  по адресу: 

<

...> в районе пешеходного перехода, относительно дома 27, работы проводились вручную без применения техники, глубина фундамента – 1,5 м.

В соответствии с Постановлением администрации города Красноярска от 09.01.2014 года №4 «Об утверждении Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства» между истцом (заказчик) и ООО «Ярстрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 24.10.2018 №24102018, в соответствие с пунктом 1.1 которого предметом договора является выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия общей квадратурой - 3 (три) кв.м., по адресу: 

<

...> относительно ориентира - дом 27.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составила 15 000 руб.

25.10.2018 между ООО «Красноярскметрострой» и ООО «Ярстрой» подписан акт о приемке выполненных работ (№ КС-2) объектом которого является выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...> относительно ориентира – по ОКПО дом 27, стоимость выполненных работ по указанному акту составила 15 000 руб. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) от 25.10.2018 №1 стоимость выполненных работ и затрат по  выполнение работ составила 15 000 руб. 

На основании платежного поручения от 29.10.2018 №816 ООО «Красноярскметрострой» перечислены денежные средства на счет ООО «Ярстрой» денежные средства в размере 15 000 руб.

Истец, полагая, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере 90 008 руб. 34 коп., обратился с настоящим иском о взыскании  90 008 руб. 34 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления №25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом. 

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании ущерба, представляющего собой стоимость работ по договору подряда от 09.08.2018 №09-08-2018/1, заключенному с ООО «Промэнергомонтаж», выполненных с целью установления причины порыва и ремонта кабельной линии - 10 кВ от ПС-123 Ф123-52 до ТП-2072 в сумме 75 008 руб. 34 коп. и стоимость работ по договору подряда от 24.10.2018 №24102018, заключенному с ООО «Ярстрой», выполненных с целью выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия в сумме 15 000 руб.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и Республики Тыва» от 09.11.2018 №1001/07, согласно которому в ходе проведения экспертизы представленного отрезка кабеля установлено, что по характеру образования и внешним признакам повреждений электропроводящих жил установлено, что произошло электрическое замыкание жил в результате внешнего механического воздействия на кабель. Электрическое замыкание вызывает мгновенное образование локального местного нагрева электрических жил с последующим расплавлением алюминиевых жил до жидкого состояния и образованием высокой температурой и, как следствие, взрыв кабеля в месте повреждения. Наличие ровного среза защитных слоев кабеля в месте повреждения и искореженных защитных слоев в месте повреждения свидетельствует о механическом воздействии на кабель вращающимся предметом, предположительно, буром.

Довод ответчика о том, что работы на указанном участке проводились вручную без использования землеройной техники не принимается судом, поскольку не подтвержден документально.

К показаниям свидетеля   ФИО3, работающего в ООО «БГ-СИБИРЬ»  главным инженером, назначенный приказом от №10/08-18 от 05.08.2018 ответственным за монтаж светофоров, суд относится критически, поскольку свидетель ФИО3 является заинтересованным лицом.

Ответчиком экспертное заключение ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и Республики Тыва» от 09.11.2018 №1001/07 не оспорено.

Таким образом, факт повреждения кабельной линии в результате механического воздействия подтверждается экспертным заключением ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и Республики Тыва» от 09.11.2018 №1001/07.

Суд полагает, что факт проведения ответчиком работ в месте повреждения кабельной линии подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.Противоправность действий ответчика выражается в том, что приступив к выполнению земляных работ, в нарушение пунктов 18, 20, 21, 22, 30, 44 Правил №578 не согласовал с истцом о наличии линий связи на участке проведения работ, не получил письменное согласие, не установил специальные вешки, не пригласил представителя истца для наблюдения за проведением работ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Заявляя о недоказанности причинения убытков действиями ответчика и об его невиновности, ответчик не представил в материалы дела доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что убытки причинены в результате действий иных лиц. 

Доводы ответчика о том, что порыв кабеля произошел на расстоянии 2,5 – 3 метра от места производства работ ответчика, суд полагает,  не основаны на каких-либо доказательствах.

Судом установлено, что поврежденная кабельная линия - 10 кВ  от ПС-123 Ф123-52 до ТП-2072, нанесена на топографический план города, что подтверждается оттиском печати Комитета по архитектуре и градостроительству г. Красноярск 10.11.2002.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила).

Пунктом 2.4.23-2.4.27 Правил определен порядок раскопки кабельных трасс и проведения вблизи них земляных работ.

Согласно пункту 2.4.23 Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Таким образом, из содержания приведенных положений Правил следует, что получение разрешения для производства земляных работ (раскопок) является обязанностью лица, которое проводит эти работы.

Материалами дела подтверждается, что 07.08.2018 года ООО «БГ-Сибирь» производило работы по бетонированию фундамента для светофорной колонки КС-2 по адресу: 

<

...> в районе пешеходного перехода, относительно дома 27 в месте повреждения кабельной линии.

Согласно письма от 12.10.2018 №67/10-18 директора ООО «БГ-Сибирь» ФИО4 при установке светофорной колонки 07.08.2018  по адресу: 

<

...> в районе пешеходного перехода, относительно дома 27, работы проводились вручную без применения техники, глубина фундамента – 1,5 м. 

Таким образом, довод ответчика о том, что согласно договора субподряда от 24.08.2018 №71 копание ям под светофорные колонки на глубину о,7 м опровергается показаниями свидетеля ФИО3, письмом от 12.10.2018 №67/10-18 директора ООО «БГ-Сибирь» ФИО4

При этом ответчик не отрицает факта производства работ 07.08.2018 года  по бетонированию фундамента для светофорной колонки КС-2 по адресу: 

<

...> в районе пешеходного перехода, относительно дома 27. Доказательств того, что работы производились в другое время ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, доказательств того, в то же самое время в указанном месте проводились какие-либо другим работы другим лицом, ответчиком не представлено и не оспаривается.

Как следует из пункта 4.3.29 договора сцубподряда №71 от 24.08.2018 субподрядчик (ООО «БГ-Сибирь») обязуется компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения субподрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт повреждения имущества истца ответчиком, вина ответчика, а так же причинно-следственная связь.

В подтверждение размера заявленных ко взысканию убытков истцом в материалы дела представлены договор подряда от 09.08.2018 №09-08-2018/1, локально-сметный расчет, акт о приемке выполненных работ (№ КС-2) от  28.08.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) от 28.08.2018 №1,  платежное поручение от 30.08.2018 №669 на сумму  75 008 руб. 34 коп., договор подряда от 24.10.2018 №24102018, акт о приемке выполненных работ (№ КС-2) от 25.10.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) от 25.10.2018 №1, платежное поручение от 29.10.2018 №816 на сумму 15 000 руб.

Размер заявленных ко взысканию убытков ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчёт убытков не произведён, доказательств в обоснование иного размера убытков в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, истцом доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности и исковые требования о взыскании с ответчика 90 008 руб. 34 коп. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2018 №854.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БГ-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90 008 руб. 34 коп. убытков, а также 3 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова