ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.10.2020

Дело № А40-122254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020 

Полный текст постановления изготовлен  12.10.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ИК Аякс-Капитал» - ФИО1 по дов. от 23.07.2020

рассмотрев 05.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ИК Аякс-Капитал» 

на определение от 21.01.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 19.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в признании сделки недействительной (AS «PrivatBank»),

по делу № А40-122254/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИК «Аякс-Капитал»;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 ООО «ИК АяксКапитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» No80 от 12.05.2018. Определением суда от 07.08.2019 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИК АяксКапитал». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной (ответчик - (AS «PrivatBank»).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, поскольку судами при принятии обжалуемых судебных актов не было учтено, что в результате совершения оспариваемой сделки было оказано предпочтение контрагенту ответчика по сделке, сделка была совершена неуполномоченным лицом. При этом сделка была совершена после отзыва лицензии у должника, при наличии признаков неплатежеспособности.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы. 

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами, конкурсный управляющий должника просил признать недействительной сделкой передачу должником ООО «ИК Аякс-Капитал» в период с 16.04.2014 г. по 27.03.2015 г. с лицевого счета в депозитарии АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу AS «PrivatBank» ценных бумаг общей рыночной стоимостью 8 495 507 183 руб., и применить последствий ее недействительности.

AS «PrivatBank» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и на основании соответствующих лицензий осуществляет, в т.ч. брокерскую и депозитарную деятельность на рынке ценных бумаг.

Между Обществом (депозитарий-депонент, номинальный держатель) и АО «АЛЬФА-БАНК» (вышестоящий депозитарий) заключен договор междепозитарного счета депо № 66312 для учета ценных бумаг депонентов (т.е. клиентов) общества, с которыми заключены депозитарный договор счета депо владельца и/или договор междепозитарного счета, и/или договор счета депо доверительного управляющего.

В рамках указанного договора обществу в АО «АЛЬФА-БАНК» открыт счет депо номинального держателя No JC311000 для учета ценных бумаг клиентов общества, т.е. ценных бумаг, не принадлежащих самому обществу.

Конкурсный управляющий оспаривал сделку по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ссылаясь на отсутствие сведений по совершенным операциям и совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Как следует из п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 No 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве подлежат оспариванию сделки должника и (или) третьих лиц, совершенные за счет имущества, принадлежащего должнику.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 No 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

 При этом в силу ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг владельцем ценных бумаг является лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии со ст. 8.3 Федерального закона от 22.04.1996 No 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» номинальный держатель ценных бумаг - депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

Соответственно счет депо номинального держателя No JC311000, открытый Обществу в АО «АЛЬФА-БАНК», не предназначен для учета ценных бумаг, принадлежащих Обществу, и зачисления на него ценных бумаг, причитающихся Обществу как собственнику.

Указанные в заявлении ценные бумаги, в отношении которых в период с 16.04.2014 г. по 27.03.2015 г. в АО «АЛЬФА-БАНК» были проведены оспариваемые конкурсным управляющим депозитарные операции зачисления на счет депо No JC311000, в собственность AS «PrivatBank» не поступали.

Как обоснованно установили суды, оспариваемые конкурсным управляющим операции совершены в отношении ценных бумаг, не принадлежащих должнику, а являются операциями по переводу ценных бумаг клиента должника из одного депозитария в другой.

Доказательства как принадлежности ценных бумаг должнику, так и поступления их в собственность ответчика конкурсным управляющим ООО «ИК Аякс-Капитал» в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности вреда интересам кредиторов должника оспариваемыми сделками.

Таким образом, оспариваемые конкурсным управляющим депозитарные операции совершены не в отношении имущества должника ООО «ИК «Аякс-Капитал», а в отношении имущества другого лица, права на которое у должника отсутствуют; ценные бумаги по оспариваемым конкурсным управляющим депозитарным операциям не поступали в собственность AS «PrivatBank».

Суды правомерно установили, что AS «PrivatBank» является ненадлежащим ответчиком, поскольку AS «PrivatBank» лишь исполнял распоряжение о переводе денежных средств и не являлся получателем данных ценных бумаг, то есть не является стороной оспариваемых сделок.

Конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением должен был доказать, что в результате спорной сделки произошло уменьшение конкурсной массы должника в совокупности с иными факторами, которые определяют такое уменьшение конкурсной массы (непорочное за рамками обстоятельств банкротств), как оспоримое.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ссылался на обстоятельства сопутствующие признанию сделки оспоримой, однако не доказал наличие объекта в представленном на рассмотрение составе порочной сделки – выбывшего из владения или распоряжения должника имущества.

При таких обстоятельствах основания для исследования спорной сделки с точки зрения специальных норм закона о банкротстве отсутствовали.

При этом истребование документации должника , в случае невозможности е получения управляющим в самостоятельном порядке подлежит разрешению в отдельном споре, а спор о признании сделки недействительной не может являться процессуальным механизмом для такого истребования.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, по делу № А40-122254/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Е.А. Зверева 

Е.Н. Короткова