АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7323/2021

г. Новосибирск

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в интересах Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), 

к 1) государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>),                              г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо: временный управляющий ООО «СибСтройИнтернешнл» ФИО2,

о признании недействительным дополнительного соглашения № 6 от 24.12.2020 к государственному контракту № 01512000060190002230001 от 08.08.2019,

истца - 1) ФИО3, доверенность № 624 от 19.03.2021, удостоверение,               2) не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - 1) ФИО4, доверенность № 37 от 05.04.2021, паспорт, диплом, 2) не явился, извещен надлежащим образом;

третье лицо - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосибирской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах соистца -  Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее – МФ И НП НСО) к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ НСО «УКС») и обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройИнтернешнл» (далее – ООО «СибСтройИнтернешнл») о признании недействительным дополнительного соглашения № 6 к государственному контракту № 01512000060190002230001 от 08.08.2019 в части включения в государственный контракт условий о выплате авансового платежа (абзац 7 пункта 2.4 контракта).

Судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство Прокурора Новосибирской области об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать недействительным условие государственного контракта о выплате авансового платежа (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 24.12.2020)

МФ И НП НСО (с учетом уточнения) заявило требование о применении последствия  недействительности сделки в виде обязания                                     ООО «СибСтройИнтернешнл» перечислить в ГКУ НСО «УКС» сумму аванса, не подтвержденную актами приема-передачи выполненных работ, в размере 11 462 423 рублей 21 копеек. Судом не принято уточнение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом того, что данное требование изначально заявлено не было, что не лишает права на обращение с самостоятельным иском.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах, указав, что включение условий об авансировании контракта вызвано особенностями финансирования строительства объекта,  в случае не освоения средств, выделенных из бюджета в текущем году, финансирование объекта на следующий год не предусматривается, сослались на то, что обязательства подрядчиком на момент спора исполнены в полном объеме и у заказчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Судом установлено, что по результатам электронного аукциона                      № 0151200006019000223 и на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.07.2019 ГКУ НСО «УКС» и                                                  ООО «СибСтройИнтернешнл» заключили государственный контракт                      № 01512000060190002230001 от 08.08.2019 на  выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Здание детского сада - яслей в г. Чулым Чулымского района, ул. Энтузиастов, 11». Цена контракта составила                    235 718 074 рублей 70 копеек.

В соответствии с пункта 2.4 контракта оплата выполненных по контракту работ осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 5 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту), в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта приемки этапа строительства объекта (приложение № 4 к контракту). Оплата производится заказчиком на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры. Объем выполненных по контракту работ определяется в соответствии с пунктом 1.2 контракта.

24.12.2020 ГКУ НСО «УКС» и ООО «СибСтройИнтернешнл» заключили дополнительное соглашение № 6 к контракту, в соответствии с которым пункт 2.4 контракта дополнен абзацем 7 следующего содержания: «Заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику на расчетный счет, указанный в контракте (лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства), в размере 29,694550364 % от цены контракта, что составляет 69 995 422, 41 рублей (шестьдесят девять миллионов девятьсот девяносто пять тысяч четыреста двадцать два рубля одиннадцать копеек), в т.ч. НДС (20%) 11 665 903, 69 рублей, выплата аванса производится в сроки, указанные в приложении № 5 к контракту».

Во исполнение положения пункта 1.2 дополнительное соглашение № 6 к контракту ГКУ НСО «УКС» перечислило ООО «СибСтройИнтернешнл» аванс в сумме 69 995 422 рубля 41 копейку, что подтверждается платежными поручениями № 752115 от 27.12.2020, № 2863 от 30.12.2020.

Посчитав, что дополнительное соглашение № 6 к контракту в части пункта 1.2 заключено в нарушение требований федерального законодательства, прокурор просит суд признать его недействительным в силу ничтожности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как  ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», далее – постановление № 25).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 постановления № 25).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении  о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

В силу части 13 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень случаев, когда условия контракта можно изменить при его исполнении, содержится в частях 1 и 7 статьи 95 Закона                            № 44-ФЗ.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017), сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона                 № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений  в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Оспариваемое прокурором условие государственного контракта о выплате авансового платежа (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 24.12.2020) нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный в частях 1, 2  статьи 34, части 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, и при этом посягает на публичные интересы, в связи с чем оно является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд признает подлежащим признанию недействительным (ничтожным) абзац 7 пункта 2.4 государственного контракта № 01512000060190002230001 от 08.08.2019 в части включения в государственный контракт условия о выплате авансового платежа (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 24.12.2020). 

Соистцом - МФ И НП НСО заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде обязания                                     ООО «СибСтройИнтернешнл» перечислить в  ГКУ НСО «УКС» сумму аванса, не подтвержденную актами приема-передачи выполненных работ, в размере 11 462 423 рублей 21 копеек.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Двусторонняя реституция подразумевает возвращение сторон сделки в первоначальное положение, в котором они находились до совершения недействительной сделки.

Судом установлено, что исковые требования направлены на возврат бюджетных денежных средств по недействительной сделке, с целью обеспечения защиты интересов публичного образования.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2   статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на дату судебного заседания (27.07.2021) подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы по контракту на сумму, превышающую сумму перечисленного аванса, что подтверждается актами приемки этапа строительства объекта от 25.05.2020, 23.07.2020, 09.07.2021. Так аванс перечислен в размере 69 995 422 рубля 41 копейка, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приемки этапа строительства объекта на общую сумму 70 264 676 рублей 22 копейки. В связи с чем, в настоящее время основания для применения последствий недействительности сделки в виде обязания  ООО «СибСтройИнтернешнл» перечислить в  ГКУ НСО «УКС» сумму аванса, не подтвержденную актами приема-передачи выполненных работ, в размере 11 462 423 рублей 21 копеек, отсутствуют. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 3 000 рублей подлежит взысканию со второго ответчика в доход федерального бюджета, первый ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным абзац 7 пункта 2.4 государственного контракта № 01512000060190002230001 от 08.08.2019 в части включения в государственный контракт условия о выплате авансового платежа (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 24.12.2020), заключенного между государственным казенным учреждением Новосибирской области «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                Д.В. Гребенюк