АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15749/2022

г. Новосибирск

15 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 марта 2023 года 

            Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года

 

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск", г.Новосибирск 

            к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

            о взыскании суммы основного долга за период октябрь 2021 года - март 2022 года в размере 4 302 969,18 рублей, суммы пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 188 266,90 рублей,

            при участии в судебном заседании представителей: 

            истца: ФИО1 по доверенности от 15.06.2022, паспорт, диплом (онлайн)

            ответчика: ФИО2 - доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы основного долга за период октябрь 2021 года - март 2022 года в размере 30000 рублей, суммы пени за период с 16.11.2021 по 06.06.2022 в размере 20000 рублей.           Определением от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Судом, в порядке ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований истца, согласно которым истец просил взыскать сумму долга по Договору транспортировки природного газа от 11.11.2020 № Н1-21/1464 в размере 4 302 969,18 руб. (с учетом НДС) за период октябрь 2021 – март 2022 года, пени за просрочку оплаты услуг по договору транспортировки природного газа о 11.11.2020       № Н1-21/1464 в размере 188 266,90 руб. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 (включительно).

            В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик просит суд переквалифицировать требование с законной неустойки, начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении, на проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63816 рублей 94 копеек.

            Истец считает доводы ответчика не обоснованными.          

            Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил исполнение своих обязательств по оплате договору транспортировки природного газа № Н1-21/1464 от 11.11.2020, в связи с чем, начислены пени.

            В обоснование своих доводов, представитель истца также указала, что в рамках дела №А45-20673/2021, оставленного без изменения Седьмым Арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, судом первой инстанции  удовлетворены исковые требования  по договору транспортировки природного газа от 11.11.2020 года №Н-21/1464 о взыскании задолженности за   январь-март 2021 года и пени за нарушение сроков оплаты задолженности.

            Ответчик полагает, что не является потребителем газа по смыслу ст. 2, абз. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении, а, напротив, являясь специальным субъектом в рассматриваемых правоотношениях (единой теплоснабжающей организацией), приобретает газ для целей предоставления коммунальных услуг и услуг ресурсоснабжения населению.

            Ответчик также указал, что Общество является единой теплоснабжающей организацией, что подтверждается Схемой теплоснабжения города Новосибирска на период до 2033 года, размещенной на сайте Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска http://www.degkh.ru/shema-ts/ и утвержденной Приказом министерства энергетики Российской Федерации от 25.01.2021 № 23 (актуализирована Приказом от 09.09.2021 № 882).

            Как указал ответчик, применяя к ответчику финансовую санкцию, предусмотренную абз. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении, истец фактически отождествляет Общество с потребителем газа, в то время как ответчик является ресурсоснабжающей организацией, не приобретающей газ для собственных бытовых нужд, а напротив, осуществляет свою деятельность в силу публичного характера договоров между ответчиком и конечными потребителями (населением). 

            Таким образом, по мнению ответчика, нормативные положения абз. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении не применимы к ответчику, поскольку они устанавливают ответственность для потребителей газа, которым ответчик не является, в связи с чем требования истца в части взыскания пени на основании абз. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении удовлетворению не подлежат.

            В материалы дела, представлены возражения истца по доводам отзыва ответчика, согласно которым истец полагает, что им правомерно, обоснованно и верно осуществлен расчет неустойки в силу абз. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и п. 7.2. Договора.

            Ответчик считает, что истцом не принят во внимание статус ответчика, а именно, статус теплоснабжающей организации, оказывающей услуги населению на территории Новосибирской области и при этом, исходя из анализа судебных актов с участием истца, усматривается применение последним положений абз. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении к теплоснабжающим организациям - контрагентам в рамках договоров транспортировки газа. Вышеуказанное свидетельствует об обременительном характере применения санкций к ООО «ТСП-Сиб», что служит основанием для снижения неустойки в рассматриваемом споре.

            Также, по мнению ответчика, истец не представил доказательства неблагоприятных последствий ввиду просрочки исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем не доказана соизмеримость начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

            По мнению ответчика, истец документально не подтвердил явную соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не доказал отсутствие у него убытков, возникших в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательства.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – ГРО, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен Договор транспортировки природного газа №Н1-21/1464 (далее – Договор). 

            Проект Договора получен Заказчиком для подписания, что подтверждается отметкой о вручении на листе согласования. Однако, подписанный экземпляр договора в адрес истца возвращен не был. 

            В соответствии с пунктом 10 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

            Согласно пункту 11 Правил № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). 

            Таким образом, пунктом 11 Правил № 162 предусмотрен правовой механизм, при котором потребитель (Заказчик) путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора транспортировки газа на условиях ГРО. Ответчик в установленном порядке не выразил свое несогласие с направленным проектом Договора, не направил протокол разногласий, продолжил отбор газа в январе - марте 2021 года, в связи с чем, во взаимосвязи норм пункта 11 Правил № 162 и пункта 3 статьи 438, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным на условиях ГРО. 

            Одновременно, согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

            В соответствии с пунктом 2.1 Договора ГРО обязуется оказывать Заказчику, а Заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа.        Транспортировка газа осуществляется по сетям ГРО для газоснабжения объектов Заказчика в соответствии со схемой транспортировки природного газа (приложение № 1 к Договору) и в количестве, установленном в Приложении № 2 к Договору (тыс. м куб.) и оговоренном в Договоре.

            В соответствии с договором, ГРО в период с октября 2021 по март 2022 года, с учетом корректировочного акта № В0000000189 от 31.12.2021 за март 2021г., составленного на основании п. 45 (формула (13)) Приказа ФСТ России от 15.12.2009 № 431- э/7» об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям», оказало Заказчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 4 302 969,18 рублей.

            Акты за период октябрь 2021 - март 2022 подписаны сторонами с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи, что подтверждается соответствующей отметкой на Акте, без замечаний.     Корректировочный акт за март 2021 г. направлен в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.01.2022 №21.

            Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям с определен в соответствии с приказом ФАС России от 13.01.2020 № 15/20 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Газпром газораспределение Томск» на территории Кемеровской области - Кузбасса, Новосибирской, Томской и Иркутской областей» и приказом ФАС России от 28.10,2021 N 1197/21 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Газпром газораспределение Томск" на территории Новосибирской области"

            Тариф установлен с учетом спецнадбавки, установленной:

-           (2021) Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 650-Г от 22.12.2020 «Об утверждении специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» для финансирования программы газификации», которая составляет 30,63 руб./1000 мЗ3 (без учета НДС).

-           (2022) Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области 221-Г от 09.11.2021 «Об утверждении специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» для финансирования программы газификации», которая составляет 62,30 руб./ 1000 м3 (без учета НДС).

            Для урегулирования вопроса погашения задолженности Истцом в адрес Ответчика направлены претензии № 3209 от 18.11.2021, № 3562 от 21.12.2021, № 166 от 25.01.2022, № 786 от 22.03.2022, № 1160 от 21.04.2022, что подтверждается Списками внутренних почтовых отправлений и копией писем о направлении претензии на адрес электронной почты Ответчика в силу п. 9,5 Договора.

            В соответствии с пунктом 5.5 Договора, Заказчик обязан производить расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки. Согласно пункту 5.6 Договора подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего ГРО.

            Довод истца о распространении действия абз. 2 пункта 25 Федерального закона от 31.03.1999   N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) на ответчика в части взыскания пени в рамках Договора является ошибочным.

           Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

            Согласно частям 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

            В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ. 

            Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

            Ответчику были начислены пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 188 266,90 рублей на задолженность за октябрь 2021 года – март 2022 года в размере 4 302 969 рублей 18 копеек.

            В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7) разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

          Соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства). Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-22504). 

         По существу, условия договора, предусматривающие ответственность в виде неустойки и штрафа, между сторонами остались не согласованными. 

        Кроме того,  в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2022 года по делу №А45-23800/2021, при рассмотрении спора о взыскании суммы пени по договору, заключенному между истцом и ответчиком, о транспортировке природного газа №Н1-21/1464 (далее – Договор) за предыдущий период, с 18.05.2021г. по 21.02.2022г., за нарушение сроков оплаты по задолженности за апрель – июль 2021 год, сделан вывод о том, что основания для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с абзацами вторым либо четвертым статьи 25 Закона о газоснабжении отсутствуют, поскольку ответчик не является потребителем газа, а истец – поставщиком газа в смысле Закона о газоснабжении, которому одновременно производится оплата газа и услуг по его транспортировке, нарушение обязательств по внесению которой в своей совокупности и влечет повышенную меру ответственности (последний абзац листа 5 Постановления). Законом о газоснабжении неустойка за нарушение срока оплаты услуг не предусмотрена 

            С учетом положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответа на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, суд переквалифицирует требование с законной неустойки, начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении, на проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

            Расчет процентов представлен ответчиком, признан верным. 

            При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 63816 рублей 94 копеек.

            Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

            Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.            Исходя из цены иска (188 267,36 руб.) общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ, составляет 6 648 рублей. 

            Исковые требования удовлетворены частично - государственная пошлина за сумму удовлетворенных исковых требований (617 543 руб.) составляет 2 253 рублей. Соответственно, истцом недоплачено государственной пошлины в размере 4 395 руб. (6 648 руб. - 2 253 руб.).

Истцом было представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб. С ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2 395 руб. (4 395 руб. - 2 000 руб. = 2 395 руб.)

            Кроме того с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 253 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" проценты за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 63816 рублей 94 копеек. 

            В остальной части, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, - отказать. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2253 рубля. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2395 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.     

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

            Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

            Судья                                                                                    Л.А. Кладова