АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-10426/2024 30.01.2025  

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025 Полный текст решения изготовлен 30.01.2025 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" (600017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "ВЛАДАЛКО" (600020, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 378 руб. 22 коп.  

в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,  

установил, что истец – акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир" (далее – АО "Газпром газораспределение Владимир", истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – открытому акционерному обществу "ВЛАДАЛКО" (далее – ОАО "ВЛАДАЛКО", ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, текущий ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийное диспетчерское обеспечение от 01.01.2011 № 244, по акту от 03.10.2023 № ВЛ000003353 в сумме 6 157 руб. 01 коп., проценты за  

п ользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по  

2 6.01.2024 в сумме 221 руб. 21 коп. 

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  

 рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не  

обеспечил, отзыв на иск не представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.01.2011 между ОАО "ВЛАДАЛКО" (заказчик) и АО "Газпром газораспределение Владимир" (исполнитель) заключен договор на на техническое обслуживание, текущий ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийное диспетчерское обеспечение № 244 (далее – договор).  

Исполнитель проводит техническое и аварийное обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них (приложение к договору), находящихся а ведении и эксплуатируемых заказчиком (пункт 1.1 договора).  

Заказчик своевременно оплачивает техническое и аварийное обслуживание газопроводов и сооружений на них (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 3.1. стоимость работ по техническому и аварийному обслуживанию устанавливается исполнителем на основании действующего прейскуранта на момент проведения обслуживания и в соответствии с приложением к настоящему договору.  

Оплата за техническое и аварийное обслуживание производится заказчиком на расчетный счет исполнители до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено обслуживание, на основании актов выполненных работ (пункт 3.2 договора).  

 Как следует из материалов дела и пояснил истец, во исполнение  

у словий договора истец выполнил услуги в полном объеме, что  

п одтверждается актам 03.10.2023 № ВЛ000003353. 

 В нарушение условий договора ответчик в установленные сроки не  

выполнил свои обязанности по оплате услуг.  

Претензией от 22.12.2023 № ВЛ/ПР/00000415 истец просил ответчика в 10-ти дневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 6 157 руб. 01 коп. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.  

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  

и сполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  

д опускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального  

 кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания услуг подтверждается актам 03.10.2023 № ВЛ000003353, ответчиком документально не опровергнут.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, текущий ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийное диспетчерское обеспечение от 01.01.2011 № 244 в сумме 6 157 руб. 01 коп. подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 руб. 21 коп. за период с 03.11.2023 по 26.01.2024.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  

л иц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  

з аконом или договором. 

 Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в  

 установленный договором срок оказанные услуги оплачены не были, в  

связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление пени.  

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по 26.01.2024 составила 221 руб. 21 коп.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по 26.01.2024 в сумме 221 руб. 21 коп., суд считает подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества "ВЛАДАЛКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 6 157 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  

у прощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  

 рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  

обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Судья М.В. Петрухин