АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27671/2025

Дата принятия решения – 16 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО1, г. Оренбург к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань; Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействие судебный пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045574247 от 16.12.2024 г.; об обязании Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан устранить нарушение прав заявителя, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 045574247 от 16.12.2024 г.,

с участием в деле в качестве второго ответчика – ГУФССП России по РТ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

с участием: от заявителя – ФИО1 (онлайн),

от ответчика – ФИО3 служебное удостоверение, от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

финансовый управляющий ФИО1, г. Оренбург обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань; Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействие судебный пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045574247 от 16.12.2024 г.; об обязании Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан устранить нарушение прав заявителя,

возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 045574247 от 16.12.2024 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (ИНН: 

<

***>, адрес: РТ, 

<

...> этаж), в качестве второго ответчика ГУФССП России по Республике Татарстан.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в суд не явилось, извещено в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку все необходимые исполнительные действия были произведены.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 г. (резолютивная часть) по делу № А65-14285/2023 ИП ФИО2 (дата рождения: 11.05.1971, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 420111, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Союза СРО АУ "Стратегия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123308, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2024 г. по делу № А65- 14285/2023 суд обязал должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) передать финансовому управляющему ФИО1 огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет Grand power T12, № 17005374, ДД.ММ.ГГГГ г.р. через Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан.

В целях принудительного исполнения указанного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2024 г. по делу № А65-14285/2023, выдан исполнительный лист: - исполнительный лист серии ФС № 045574247 от 16.12.2024 г.

Указанный исполнительный лист заявлением от 24.12.2024 направлен в Вахитовское РОСП г. Казани.

Между тем, до настоящего времени ответ со стороны ФССП России не предоставлен, исполнительное производство не возбуждено, решение суда не исполнено, что нарушает права заявителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также третьих лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно п.2 ч.1 ст. 31. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Изложенный в статье 64 Закона № 229-ФЗ перечень действий судебного пристава-исполнителя не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Ответчик в судебном заседании представил сводку по исполнительному производству от 05.11.2025, согласно которой 25.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 16655/25/16003-ИП в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>), предмет исполнения: передать финансовому управляющему ФИО1 огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет Grand power T12, № 17005374, ДД.ММ.ГГГГ г.р. через Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, акт о совершении исполнительных действий от 15.05.2025, акт о совершении исполнительных действий от 18.07.2025, постановление об окончании исполнительного производства № 16655/25/16003-ИП от 23.07.2025.

В случае не оплаты должником суммы долга в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить розыск имущества должника. Так, согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Также согласно ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Однако установлено, что сумма взыскания по исполнительному производству меньше, чем необходима для объявления в розыск, а также заявление взыскателя не поступало.

В случае неисполнения решения в срок, установленный судебным приставом- исполнителем, привлечь должника к административной ответственности или уголовной ответственности за неисполнение требований. Так, согласно методическим рекомендация ФССП России, для привлечения должника к ответственности необходимо:

1. Обеспечить надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства указанной категории, вручить копию постановления, разъяснить порядок привлечения к административной и уголовной ответственности. Вручить предупреждение по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

2. В случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора. Вручается требование об исполнении судебного решения (иные требования) и предупреждение по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

3. По истечении срока и установления факта неисполнения должником требований, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

4. После вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, должнику вновь вручается требование об исполнении судебного акта (иные требования) и предупреждение по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

5. В случае дальнейшего неисполнения должником требований судебного пристава- исполнителя, судебным приставом-исполнителем повторно составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

6. В случае установлении обстоятельств о наличии у должника реальной возможности исполнить судебное решение (полностью или частично), в период, с момента возбуждения ИП по дату принятия решения об инициировании процессуальной проверки, при условии исполнения п. 1, 2, 3, 4, 5 порядка, по согласованию с ООД Управления, составляется рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Ответчик пояснил, что исполнительное производство было возбуждено и окончено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал возможные меры для эффективного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы о бездействии судебного пристава – исполнителя исследованы судом и признаны необоснованными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и

действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не

облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Судья А.Е. Кириллов