АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8600/2019

г. Киров

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610915, Россия, Кировская область, г. Киров, д.Лисицины),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 603132, Нижний Новгород, проспект Ленина, д. 28/11, кв. 34)

о взыскании 403 015 рублей 51 копеек,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 403 015 рублей 51 копейки, из них:

- 382 075 рублей 56 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 07.12.2012 № 916785 за ноябрь 2018 года – март 2019 года;

- 20 939 рублей 95 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 9.1 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы неисполнением ответчиком перед истцом  обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с введением в отношении ответчика в рамках дела № А28-6412/2018 процедуры реструктуризации долгов к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий гражданина ФИО2 ФИО3 (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания неустойки. На момент рассмотрения спора по существу истец ходатайством от 27.11.2019 на заявленных требованиях в части взыскания с ответчика суммы основного долга настаивает, просит взыскать неустойку в размере 17 562 рубля 54 копейки.

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ принято судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.11.2019 по 27.11.2019.

Истец после окончания перерыва явку представителей в судебное заседание  не обеспечил.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск в суд не представил.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено, письменный отзыв на иск в суд не представило.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика и третьего лица возражения на исковое заявление не поступили, оценка исковых требований осуществляется судом с учетом положений статьи 9, 65 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

07.12.2012 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был подписан договор теплоснабжения № 916785.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору (пункт 2.2.1 договора)  помещения в здании по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.6 договора основанием для расчетов по договору является акт поданной–принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоносителя и счет–фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. 

Также указанным пунктом договора на потребителя возложена обязанность по получению у теплоснабжающей организации до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, счета–фактуры и акта поданной–принятой тепловой энергии, которые в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченным лицом и возвратить теплоснабжающей организации. При этом указанным пунктом договора установлено, что в случае, если потребитель в указанный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной – принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, то считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 договора, определяющими период его действия, договор действовал в спорный период на основании условия об автоматической пролонгации.

Истец, в порядке выполнения принятых на себя обязательств, в спорный период (ноябрь 2018 года – март 2019 года) осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на объекты теплопотребления и объем поставки подтверждаются представленными суду актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями,  ведомостями учета параметров потребления тепла, отчетами о расходе тепла, расчетами фактического потребления тепловой энергии, расчетом распределения теплопотребления по объектам за спорный период.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в спорный период, истцом были предъявлены счета–фактуры на общую суму 382 075 рублей 56 копеек.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленного для потребителей истца решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в добровольном порядке не исполнил, претензию истца от 13.05.2019 оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Истцом обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период в заявленных объеме и стоимости исполнены надлежащим образом, подтверждены представленными в дело истцом документами, ответчиком не опровергнуты.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде, предъявленный истцом к взысканию, не противоречит действующему законодательству; ответчиком не оспорен.

Возражений по наименованию объектов, указанных в расчетах истца, ответчиком не заявлено.

От ответчика в адрес истца мотивированные возражения по актам поданной-принятой тепловой энергии не поступили; доказательств иного суда не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного и, исходя из пункта 4.6 договора, поставленная истцом в спорный период тепловая энергия принята ответчиком без возражений.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены 

Возражения по качеству, количеству и стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлены. Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

В нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая, что факт оказания услуг теплоснабжения доказан, сумма основного долга подтверждена документально, стоимость тепловой энергии не оспорена, доказательств оплаты долга  не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 382 075 рублей 56 копеек основного долга за ноябрь 2018 года – март 2019 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга истцом в связи с несвоевременной оплатой задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь 2018 года – март 2019 года предъявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, рассчитанной за период с 11.12.2018 по 13.05.2019 в размере 17 562 рубля 54 копейки (с учетом уточнений от 27.11.2019).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования истца о взыскании законной неустойки основаны на пункте 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неисполнения обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, соответствует законодательству и условиям договора. Ответчиком возражений в отношении расчета неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 17 562 рублей 54 копеек (с учетом уточнений от 27.11.2019) неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде за ноябрь 2018 года – март 2019 года, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 060 рублей 00 копеек (платежное поручение от 21.06.2019 № 013606). Размер государственной пошлины по иску, с учетом уточнения от 27.11.2019 составляет 10 993 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 993 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 67 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 27.11.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610915, Россия, Кировская область, г. Киров, д.Лисицины) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 382 075 (триста восемьдесят две тысячи семьдесят пять) рублей 56 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 07.12.2012 № 916785 за период ноябрь 2018 г. – март 2019 г., 17 562 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 54 копейки неустойки за период с 11.12.2018 по 13.05.2019, 10 993 (десять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 410 631 (четыреста десять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 10 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 (шестьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 21.06.2019 № 013606.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина