Арбитражный суд Воронежской области 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-15481/2022  

«30» мая 2023 года 

Резолютивная часть оглашена 17.05.2023  В полном объеме изготовлено 30.05.2023  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник-1», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2  

к ответчику Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании права собственности, третьи лица: 

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);  

 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

при участии: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности, доверенность от 25.07.2022  (сроком до 31.12.2022), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ,  диплом;  

от иных лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в  материалах дела имеются.  

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр»  (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Садоводческого  

некоммерческого товарищества «Шинник-1» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 (далее по тексту – истец, СНТ «Шинник-1») к Администрации  городского округа город Воронеж (далее по тексту – ответчик, Администрация) о  признании права собственности на недвижимое имущество: земельный участок,  площадью 466 кв.м., и строений, расположенных по адресу: г. Воронеж, СНТ «Шинник1», ул.2, уч.73а, кадастровый номер квартала 36:34:0309010, обозначение образуемого  земельного участка по межевому плану: 36:34:0309010:ЗУ.  

 Определением суда от 13.09.2022 исковое заявление было принято к  производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство  арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу было назначены на  24.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.  

Определением суда от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен  Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.  

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования, согласно  которым истец просит признать право собственности на земельный участок, площадью  466 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, СНТ «Шинник-1», ул.2, уч.73а,  кадастровый номер квартала 36:34:0309010, обозначение образуемого земельного  участка по межевому плану: 36:34:0309010:ЗУ.  

Представитель ответчика и представитель третьих лиц в судебное заседание не  явились, извещены надлежаще. Судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ,  проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.   

Представитель истца просил удовлетворить иск по основаниям приобретательской  давности.  

 В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.05.2023 объявлялся перерыв  до 17.05.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания  размещена на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне  в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.  

 Из материалов дела следует, что истец – Садоводческое некоммерческое  товарищество «Шинник-1» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2002  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской  области, о чем внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ)  соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018 признано  обоснованным требование публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отношении садоводческого  некоммерческого товарищества «Шинник-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

<

...> (далее – СНТ «Шинник-1»  должник) введена процедура наблюдения.  

Временным управляющим назначен ФИО2. 

 Решением от 13.05.2019 садоводческое некоммерческое товарищество «Шинник1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев.  

 Исполняющим обязанности конкурсного управляющего СНТ «Шинник-1»  утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), являющийся членом  Некоммерческого партнёрства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»,  регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих СРО – 223;  адрес для направления корреспонденции: 394000, 

<

...>.   Как указывает истец, более 15 лет в его пользовании находится земельный  участок, площадью 466 кв.м., и строений, расположенных по адресу: г. Воронеж, СНТ  «Шинник-1», ул.2, уч.73а, кадастровый номер квартала 36:34:0309010, обозначение  образуемого земельного участка по межевому плану: 36:34:0309010:ЗУ. Истец указывает,  что на спорном земельном участке он размещал объекты недвижимости, по указанному  адресу проводил собрания.  

 Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению.  

 Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) посредством обращения в арбитражный суд является  способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами.  Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при  неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного  права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь  констатация факта принадлежности субъекту возникшего вещного права на имущество.  

 Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже  возникшего права, оспариваемого другими лицами.  

 Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного 

 Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит  удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него  соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки  которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут  быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до  вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с  пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли  независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Таким  образом, лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое  имущество, должно представитель доказательства, подтверждающие основания  возникновения у него данного права.  

 В соответствии со статьей 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся  земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми  в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право  муниципальной собственности на которые возникло при разграничении  государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям,  установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в  муниципальную собственность из федеральной собственности.  

 Согласно пункту 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях  разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений,  городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые  зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности  соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные  органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а  также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или  некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного  самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в  

соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и  предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними  законами субъектов Российской Федерации земли.  

 В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не  являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно  владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо  иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество  (приобретательная давность).  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16 и 19 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, и положениям статей 225 и 234 ГК РФ право  собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на  имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое  бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать,  что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным  законодательством.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные  ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо  муниципальных образований, являются государственной собственностью.  

 Следовательно, порядок приобретения права собственности в силу  приобретательной давности к земельным участкам не относится в силу того, что в  законодательстве установлена презумпция их принадлежности только государству,  поэтому для этих объектов не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и  приобретение их в собственность по давности владения.  

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются  лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по  представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих  обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и  возражений, лежит на этой стороне.  

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям  процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ  является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № , от  08.10.2013, № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от  10.10.2014 № 305-ЭС14-499).  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не  принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в  дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора  по существу.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. С учетом уточнения требований истцу следует  возвратить 9040 излишне уплаченной госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в  Арбитражный суд Воронежской области.  

 Судья О.А. Тимашов