1078/2023-30032(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4099/2023

15 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И. 

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Магаданской области: не явились;  

от ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»: представителей  ФИО2, по доверенности от 08.06.2021; ФИО3, по доверенности от  08.06.2021;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области  

на решение от 19.06.2023 по делу № А37-685/2023 Арбитражного суда Магаданской области 

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Магаданской области  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и  радиовещательная сеть»  

о взыскании 949 656,69 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Магаданской области (далее - ОСФР по Магаданской области, отделение, фонд) обратилось  в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Федеральному  государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и  радиовещательная сеть» (далее - предприятие, страхователь) о взыскании суммы излишне  выплаченных пенсий в размере 949 656,69 руб. за период апрель 2017 года - сентябрь 2020  года.  

Решением суда от 19.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

ОСФР по Магаданской области, не согласившись с принятым решением, заявило  апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апеллянт указывает о том, что поскольку сведения за январь  2017 года не представлены страхователем в установленный законом срок, получателям  страховых пенсий из числа застрахованных лиц - работников ответчика, произведен  перерасчет размера страховой пенсии с учетом индексации (увеличения) размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона   № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18  Закона 400-ФЗ (как для неработающих пенсионеров).  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представители заседании суда  отклонили доводы апеллянта.  

В судебном заседании второй инстанции представитель фонда участия не принимал. 

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы  с учетом отзыва, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к  следующему.  

Из материалов дела видно, ответчик зарегистрирован в качестве страхователя ОСФР  по Магаданской области.  

11.09.2020 страхователь представил через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор»  сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года.  

Несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, по мнению  отделения, повлекло выплату 16 застрахованным лицам за период с апреля 2017 года по  сентябрь 2020 года пенсии в завышенном размере - с учетом индексации (увеличения) и  корректировки, которая не могла быть установлена работающим пенсионерам, в результате  чего, фонду был причинен ущерб на сумму 949 656,69 руб.  

Истец претензией от 01.03.2021 № 02-1111/3583 уведомил страхователя о возникшем  ущербе и потребовал возместить убытки в указанном размере в добровольном порядке.  

Поскольку требования претензии оставлены без исполнения, ОСФР по Магаданской  области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, посчитав недоказанным факт причинно-следственной связи  между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими  последствиями, отказал фонду в удовлетворении требований.  

Возражения апеллянта направлены на несогласие данным выводом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу статьи 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в  действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского  правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного  потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная  связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина  причинителя вреда.  

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать  противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а  также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими  убытками. Отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении  требования о взыскании убытков.  

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О  страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут  ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых  ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели,  кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное  представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального  закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации  причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации  (часть 2 статьи 28).  

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой  пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период  которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты  к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в  период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с  Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе  полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного  Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим  Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты  к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и  корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего  Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной  деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (действующему на момент спорных правоотношений) страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших  договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ,  оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного  права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры,  лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки,  

литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению  правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе)  следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и  отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

По смыслу указанной нормы, в случае, если сведения о конкретном застрахованном  лице (являющемся, также, получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое  лицо считается прекратившим работу, и соответственно, выплата пенсии производится ему с  учетом индексации как неработающему пенсионеру в порядке, установленном  законодательством РФ.  

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в  порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем  за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены  сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в  редакции, действующей на момент спорных правоотношений).  

В части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты  к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи,  выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение,  предусмотренное частью 6 настоящей статьи.  

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после  осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой  пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера  страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая  пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день,  предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1  ФЗ № 400-ФЗ).  

В соответствии с частью 9 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении  обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к  страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),  подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо  представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом  

2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в  Российской Федерации», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе  за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.  

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при  выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный  срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных  пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение  органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания  излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии  (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).  

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим  пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального  (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган  Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об  осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой  пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день  принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской  Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты  к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом  сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут  ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых  ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели,  кроме того, - за достоверность 6 сведений, представляемых для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, в случае если представление  недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных  частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств  на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают  Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, названные законоположения устанавливают ответственность  страхователя по возмещению фонду причиненного ущерба, если к возникновению такого  ущерба привели его виновные действия.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты  застрахованным лицам - работникам ответчика, суммы пенсии за период с апреля 2017 года  по сентябрь 2020 года в завышенном в размере истцом указано на несвоевременное  представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года.  

Такие сведения страхователь обязан был представить до 15.02.2017, тогда как  фактически они представлены только 11.09.2020.  

Решение об индексации размера пенсии с 01.04.2017 в отношении указанных выше  пенсионеров – работников ответчика на основании сведений индивидуального  (персонифицированного) учета было принято истцом 23-24.03.2017.  

Вместе с тем, арбитражным судом по материалам дела установлено, что  предприятием 25.04.2017 в налоговый орган был представлен Расчет по страховым взносам  за 1 квартал 2017 года, содержащий информацию о том, что всем вышеуказанным лицам  производились выплаты за январь – март 2017 года и соответственно уплачены страховые  взносы.  

На основании пункта 4 приложения № 1 Соглашения «Об информационном  взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской  Федерации» от 30.11.2016 №№ ММВ-23-11/26@, АД-09-31/сог/79, информация об уплате  плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды,  начиная с 01.01.2017, для целей ведения персонифицированного учета передается в ПФ РФ  ежемесячно не позднее 10 числа месяца, начиная со следующего за месяцем представления  Расчета по страховым взносам.  

В связи с чем, по плательщикам страховых взносов, производящим выплаты в пользу  физических лиц указанный расчет должен был автоматически отправлен (выгружен) в УПФ  России не позднее 10.05.2017.  

Более того, 24.01.2018 в отделение фонда по Магаданской области ФГУП «РТРС»  был представлен отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, в котором также было отражено,  что все вышеуказанные пенсионеры имели трудовой стаж за январь 2017 года.  

Таким образом, с учетом анализа изложенных обстоятельств коллегия приходит к  выводу о том, что на дату принятия решения об индексации с 01.04.2017 пенсии как  неработающим пенсионерам (23-24.03.2017) фонда располагал сведениями, что указанные  пенсионеры продолжают работать (СЗВ-М за февраль 2017 года представлена 13.03.2017), но  не предпринял мер для уточнения ранее полученных сведений индивидуального  (персонифицированного) учета, как это предписано положениями части 4 статьи 26.1 Закона   № 400-ФЗ.  

Более того, во всех последующих формах СЗВ-М, начиная с февраля 2017 по сентябрь  2020 года, представленных ответчиком в ОПФ своевременно, указанные выше пенсионеры  заявлены как работающие, что должно было вызвать у истца обоснованные сомнения и  обязанность уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионерами трудовой  деятельности на основании сведений по форме СЗВ-М.  

Так, 10.05.2017 в ОПФР по Магаданской области по каналам связи из налогового  органа выгружен Расчет страховых взносов за 1 квартал 2017 года, из которого следует, что  все вышеуказанные пенсионеры в январе-марте 2017 года являлись работающими.  

24.01.2018 истцом получен отчет СЗВ-СТАЖ за 2017 год, из которого явно очевидно,  что все вышеуказанные пенсионеры являлись работающими.  

Как верно отметил арбитражный суд в отношении 117 сотрудниках ответчика,  работавших в организации, по которым не были представлены сведения по форме СЗВ-М за  январь 2017 года, не следовало делать вывод об увольнении (включая спорных  пенсионеров) в январе 2017 года без дополнительной проверки связанных с этим  обстоятельств, в том числе без учета сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.  

Таким образом, учитывая, что выплата сумм пенсии в увеличенном размере за период  с апреля 2017 года по сентябрь 2020 года произведена фондом тогда, когда у него имелись  актуальные сведения о факте работы указанных лиц, суд первой инстанции правомерно  заключил о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между  действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений по форме СВЗ-М за  январь 2017 года и возникновением у фонда убытков за указанный период.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, приведенные  в первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и  законность обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.  

Ссылку апеллянта на судебную практику апелляционная коллегия также отклоняет,  как не имеющую преюдициального значения для данного дела. Различие результатов  рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств  на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств,  представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и  нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального  права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями  для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.06.2023 по делу № А37685/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Е.В. Вертопрахова  Е.А. Швец