АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск

13 декабря 2017 года                                                                 А45-29014/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эффективное снабжение организаций», г. Новосибирск (ИНН 5408006449) к государственному бюджетному учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская районная больница № 1», р.п. Кольцово (ИНН 5433137780)

о взыскании 171 260 рублей 75 копеек, состоящих из: суммы задолженности по муниципальному контракту №301/16 от 30.11.2016 года в размере 117 903 рублей 86 копеек, по муниципальному контракту №341/17 от 26.01.2017 года в размере 45 611 рублей 93 копейки, неустойки по муниципальному контракту №301/16 от 30.11.2016 года в размере 5 624 рубля 01 копейки, по муниципальному контракту №341/17 от 26.01.2017 года в размере 2 120 рублей 95 копеек, судебных расходов по государственной пошлине в размере 6 139 рублей 46 копеек и судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Эффективное снабжение организаций», г. Новосибирск, (далее – Истец) обратилось к государственному бюджетному учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская районная больница № 1», г. Новосибирск, (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 171 260 рублей 75 копеек, состоящих из: суммы задолженности по муниципальному контракту №301/16 от 30.11.2016 года в размере 117 903 рублей 86 копеек, по муниципальному контракту №341/17 от 26.01.2017 года в размере 45 611 рублей 93 копейки, неустойки по муниципальному контракту №301/16 от 30.11.2016 года в размере 5 624 рубля 01 копейки, по муниципальному контракту №341/17 от 26.01.2017 года в размере 2 120 рублей 95 копеек, судебных расходов по государственной пошлине в размере 6 139 рублей 46 копеек и судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 октября 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не находит.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по контрактам №301/16 от 30.11.2016 и №341/17 от 26.01.2017.

Как видно из материалов дела, между ООО «Эффективное снабжение организаций» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская районная больница № 1» заключены контракты №301/16 от 30.11.2016 и №341/17 от 26.01.2017.

Согласно пункту 1.1. контракта №301/16 от 30.11.2016, предметом контракта является поставка хозяйственных товаров (далее -товар) для нужд заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.1. контракта №341/17 от 26.01.2017, предметом контракта является поставка канцелярских товаров (далее - Товар) для нужд Заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта №301/16 от 30.11.2016, цена контракта составляет 166 353 рубля 86 копеек. НДС не облагается в соответствии с п.2 ст.346.11 главы 26.2 части II НК РФ «Упрощенная система налогообложения».

Согласно пункту 1.1. контракта №341/17 от 26.01.2017, цена контракта составляет 164876 рублей 68 копеек. НДС не предусмотрен на основании ст.346.11 гл.26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения».

Согласно пункта 2.2 контрактов №301/16 от 30.11.2016 и №341/17 от 26.01.2017, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе и контрактом. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с поставкой Товара, предусмотренного контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей

В соответствии с пунктом 2.4. контрактов №301/16 от 30.11.2016 и №341/17 от 26.01.2017, оплата за поставленный Товар производится заказчиком за фактически поставленную партию Товара в течение 30 календарных дней с момента поставки партии Товара и на основании счета, счета-фактуры и подписанной Сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, оформленного по форме (приложение № 2 к Контракту), при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара. Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Контрактом, с лицевого счета Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет.

В пункте 7.2. контрактов №301/16 от 30.11.2016 и №341/17 от 26.01.2017, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства

В пункте 10.3. контрактов №301/2016 от 30.11.2016 и №341/17 от 26.01.2017, стороны обговорили претензионный порядок урегулирования спора. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона обязана дать письменный ответ по существу в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты ее получения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2017, данная претензия оставлена без рассмотрения, в связи с чем истец обратился в суд.

Изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец поставил в адрес ответчика по контракту №301/16 от 30.11.2016 товар на сумму 166 353 рублей 86 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: № Э170221/3 от 21.02.2017 на сумму 117 903 рублей 86 копеек; № Э170621/1 от 21.06.2017 на сумму 16 150 рублей; № Э170817/1 от 17.08.2017 на сумму 32 300 рублей

Ответчик погасил задолженность по данному контракту частично, что подтверждается платежными поручениями: № 5038 от 14.09.2017 сумма 16 150 рублей; № 6026 от 14.09.2017 сумма 32 300 рублей.

За ответчиком числится задолженность по контракту № 301/16 от 30.11.2016 в размере 117 903 рублей 86 копеек.

Истец поставил в адрес ответчика по контракту №341/17 от 26.01.2017 товар на сумму 123 526 рублей 53 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: № Э170227/8 от 27.02.2017 на сумму 45 611 рублей 93 копеек; № Э170621/7 от 21.06.2017 на сумму 31 378 рублей; № Э170829/4 от 29.08.2017 на сумму 37 960 рублей 60 копеек, № Э170801/11 на сумму 8 576 рублей.

Ответчик погасил задолженность по данному контракту частично, что подтверждается платежными поручениями: № 4859 от 14.09.2017 сумма 31 378 рублей; № 6266 от 14.09.2017 сумма 37 960 рублей; № 4999 от 14.09.2017 сумма 8 576 рублей.

За ответчиком числится задолженность по контракту №341/17 от 26.01.2017 в размере 45 611 рублей 93 копейки.

В данных универсальных передаточных документах имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей истца и ответчика передавшего и получившего товар, скрепленные печатями (штампом) организации истца и ответчика соответственно.

Товар принят покупателем без замечаний по количеству и качеству.

Как следует из материалов дела, по муниципальным контрактам истец исполнил свои обязательства в полном объеме надлежащим образом. Ответчик нарушил условия контрактов и оплатил только часть стоимости поставленного товара. Таким образом, задолженность составляет 163 515 рублей 79 копеек.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке спорного товара по универсальным передаточным документам ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Сумма основного долга по контракту на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 163 515 рублей 79 копеек. Иного материалы дела не содержат.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства погашения или перечисления задолженности на счет истца в размере 163 515 рублей 79 копеек.

Также истец заявил к взысканию неустойку (пеню) по контрактам: 

- №301/16 от 30.11.2016 за период с  27.03.2017 по 01.09.2017 в размере 5 624 рубля 01 копейку; 

- №341/17 от 26.01.2017 за период с 31.03.2017 по 01.09.2017 в размере 2 120 рублей 95 копеек.

Неустойка предъявлена за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора и за период нарушения сроков оплаты, допущенных в период действия договора.

Как следует из материалов дела, заключая контракт, стороны согласовали уплату неустойки (пени) при просрочке оплаты товара.

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил, ему правомерно начислена неустойка, в связи с этим исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в просительной части иска заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом и испрашиваемых к взысканию судебных расходов по настоящему делу представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.08.2017 заключенный между истцом и ИП Тяминым Д.Ю., стоимость услуг определена договором (п.3.1 договора), платежное поручение №3155 от 05.09.2017 об оплате в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, заявление общества об отнесении на ответчика  судебных расходов, связанных с рассмотрением спора в арбитражном суде, не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, считает сумму расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей документально не подтвержденной, в связи с тем, что договор на оказание юридических услуг заключен с индивидуальным предпринимателем Тяминым Д.Ю., оплата по договору направлена индивидуальному предпринимателю Тямину Д.Ю.

Как следует из материалов дела, истцом выдана доверенность на представителя Тямину Т.В., представитель по доверенности изготовил и подписал исковое заявление и составил правовые документы. В материалах дела отсутствует доказательство того, что Тямина Т.В. является работником индивидуального предпринимателя Тямина Д.Ю. или иного документа подтверждающего исполнение своих обязательств, в связи с договором на оказания юридических услуг от 28.08.2017.

Требования о взыскании судебных расходов на представителя суд считает не доказанными, документально не подтвержденными, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании суммы расходов на представителя отказать.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основании своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных фактических обстоятельствах исковые требования, обоснованные не в полном объёме, подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично,

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская районная больница № 1» (ИНН 5433137780) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эффективное снабжение организаций» (ИНН 5408006449) 171 260 рублей 75 копеек, состоящих из: суммы задолженности по муниципальному контракту №301/16 от 30.11.2016 года в размере 117 903 рублей 86 копеек, по муниципальному контракту №341/17 от 26.01.2017 года в размере 45 611 рублей 93 копейки, неустойки по муниципальному контракту №301/16 от 30.11.2016 года в размере 5 624 рубля 01 копейки, по муниципальному контракту №341/17 от 26.01.2017 года в размере 2 120 рублей 95 копеек, судебных расходов по государственной пошлине в размере 6 139 рублей 46 копеек

в удовлетворении требований о взыскании суммы расходов на представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков