ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-11196/2016

город Чита

29 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытом судебном заседании апелляционных жалоб публичное акционерное общество «Россети Сибирь» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июля 2020 года по делу № А78-11196/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН1052460054327, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, 7536112929) о взыскании задолженности по оплате стоимости нераспределенных потерь электрической энергии в размере 6 067 962,09 руб.,

 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Аэропорт Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Импульс 2003» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Читауголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Региональной службы по тарифам Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.12.2019, 

от АО «Читаэнергосбыт»: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.12.2019, 

от ОАО «РЖД»: ФИО3 – представителя по доверенности от 06.06.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу 27.09.2019 решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 года в исковые требования удовлетворены частично. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2019 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в сумме 5106,20 руб., с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») в сумме 5 106,20 рублей.

Определением суда от 03 июля 2020 года заявление АО «Читаэнергосбыт» удовлетворено.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и мотивирован обоснованностью, разумностью судебных расходов. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» и ПАО «Россети Сибирь» обжаловали его в апелляционном порядке.

ОАО «РЖД» полагает, что на ООО «Забайкальская сетевая компания» также должны распределяться судебные расходы и должен применяться  принцип  пропорциональности удовлетворенным требованиям, Так же полагает о необоснованности  взыскания 600 руб. сервисного сбора.

ПАО «Россети Сибирь» полагает о взыскании судебных расходов с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям, также полагает, что судебные расходы подлежат распределению и на третьих лиц.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков истец просит в удовлетворении требований, изложенных в них отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года председательствующий судья Барковская О.В. заменена на судью В.Л. Каминского. 

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.08.2020, 11.08.2020, 24.09.2020, 21.10.2020.

Представители ответчиков в судебном заседании дали пояснения, ответили на вопросы суда, просили апелляционные жалобы удовлетворить.

Представить истца в судебном заседании дал пояснения, ответил на вопросы суда, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Третьи лица и ООО «Забайкальская сетевая компания» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку третьи лица имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц и ООО «Забайкальская сетевая компания». При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 года в исковые требования удовлетворены частично. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2019 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. 

После рассмотрения дела по существу, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ОАО «РЖД» в сумме 5106,20 руб., с ПАО «Россети Сибирь» в сумме 5 106,20 рублей, понесенных в связи с участием представителя при рассмотрении кассационной жалобы.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил авансовый отчет от 26.09.2019, приказ о направлении работника в командировку от 19.09.2019, электронные билеты на сумму 6421,40 рублей, с учетом сервисного сбора, гостиничный счет №130 от 23.09.2019 на сумму 2200 рублей, приказ от 29.12.2012 об установлении норм расходов на выплату суточных.

Размер суточных (командировочных) расходов в размере 1 500 рублей рассчитан истцом исходя из утвержденной нормы суточных расходов для работников АО «Читаэнергосбыт» 500 рублей в сутки согласно приказу №293 от 31.12.2013.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора, объема доказательственной базы по делу, правомерно пришел к выводу об обоснованности, разумности и соразмерности объему оказанных услуг взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10121,40 руб. в равных долях с ответчиков ОАО «РЖД», ПАО «Россети Сибирь».

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с оценкой представленных в материалы дела документов судом первой инстанции. 

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов учтены конкретные обстоятельства дела, объем фактически совершенных действий представителя, объем его работы, объем доказательственной базы, категория спора.

Повторные доводы ОАО «РЖД» о неразумности понесенных расходов в виде уплаты сервисного сбора в размере 600 руб. не принимаются, поскольку правомерно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам, оснований не согласиться с которыми у апелляционного суда не имеется. При этом  апелляционный суд отмечает, что из поведения истца, приобретшего билеты в агентстве, не усматривается злоупотребления правом или неразумности поведения. Как пояснил представитель истца и это не опровергнуто ответчиками, приобретение билетов именно через агентство было связано необходимостью скорейшего их приобретения с учетом времени и даты назначения судом судебного заседания.  

Доводы о применении принципа пропорционального распределения, отклоняются, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как следует из материалов дела, кассационное производство инициировали ответчики и по результатам рассмотрения их кассационные жалобы оставлены без удовлетворения, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления от 21.01.2016 № 1, оснований для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов относительно части удовлетворенных требований в рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел, и правомерно пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат отнесению на ОАО «РЖД», ПАО «Россети Сибирь» в равных долях.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 30 Постановления от 21.01.2016 № 1, апелляционный суд также полагает, что ОАО «РЖД» и ПАО «Россети Сибирь» несут бремя возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением поданных ими кассационными жалобами, понесенных АО «Читаэнергосбыт» в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, снижение суммы судебных расходов, понесенных истцом в суде кассационной инстанции, производство в котором инициировано было не истцом и  по результатам рассмотрения жалобы оставлены без удовлетворения, возможно  только с учетом требований разумности, но не исходя из пропорционального удовлетворения требований в судах нижестоящих инстанций.

Поэтому доводы апелляционных жалоб об обратном отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ссылки на судебную практику не принимается, поскольку по указанным делам оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.

Оснований не согласиться с выводами суда перовой инстанции о разумности заявленной суммы судебных расходов, у апелляционного суда не имеется, о чем указано выше.  

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, которые  проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июля 2020 года по делу № А78-11196/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Л. Каминский