АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12700/23

28 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Колесник И. В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению  некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2»  (ИНН 

<

***>, ОГРН1036168000263) к администрации Советского района города  Ростова-на-Дону (административной комиссии администрации Советского района города  Ростова-на-Дону) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2023 №  436/646-2023 о привлечении к административной ответственности,  

установил:

некоммерческое партнерство по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда  «КУД-2» (далее – НП «КУД-2») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к административной комиссии при администрации Советского района города  Ростова-на-Дону (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене  постановления от 29.03.2023 № 436/646-2023, о привлечении по части 2 статьи 5.1  Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных  правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.  

Определением суда от 18.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  14.06.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2023.  

Заявитель 21.06.2023 обратился с заявлением о составлении мотивированного  решения.  

Учитывая, что резолютивная часть решения размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2023  заявителем не пропущен срок, установленный статьей 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено  следующее.  

19.02.2023 НП «КУД-2» не обеспечило своевременное и качественное выполнение  работ по уборке и содержанию отведенной дворовой территории в зимний период в части  уборки и вывоза снега, обработки тротуаров, проезжей части дорог, разрешенными к  применению противогололедными материалами в количествах, необходимых для  обеспечения безопасности движения транспорта и пешеходов, а также своевременной  очистки козырьков и кровли от снега, что является нарушением п.1 гл.3, п.4, гл.3, п.п.12,  15, 32, 37 гл.7 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых  решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, ответственность за  которое предусмотрена ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2022 №  273-ЗС «Об административных правонарушениях».  

06.03.2023 ведущий специалист составил протокол № 646 по признакам наличия в  действиях НП «КУД-2» состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 5.1 Областного закона.  

29.03.2023 административная комиссия, в присутствии законного представителя  НП «КУД-2» ФИО1, вынесла постановление № 436/646-2023, которым НП  «КУД-2» признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных  правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, с назначением наказания в виде  административного штрафа в сумме 70 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование,  предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, НП «КУД-2» обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на то, что  товарищество не является субъектом ответственности и в его действиях нет состава  административного правонарушения.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные НП «КУД-2» требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное  выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,  обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и  условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях законодательство об административных  правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об  

административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих  положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка  производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление  мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.  

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об  административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение  требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и  городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и  городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного  правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона,  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц -  от 25 000 до 70 000 рублей.  

Пунктом 2 статьи 5.1 Областного закона предусмотрена ответственность за  повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие),  предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Областного закона, в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.  

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное  нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного  самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства  территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий  (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены,  к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень  работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия  собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих  территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение  улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами  домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования,  охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных  территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация  сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.  

Правила № 398 утверждены решением Ростовской-на-Дону городской Думы от  24.10.2017 и устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в  сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских  территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и  сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических,  физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и  владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и  сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от  формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия  собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих  территорий.  

Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации  комплекса мероприятий, установленного настоящими правилами, направленная на  обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию  и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального  образования городской округ «Город Ростов-на-Дону», по содержанию территории  

муниципального образования и расположенных на ней объектов, в том числе территорий  общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих  территорий.  

Согласно пункта 12 раздела 7 Правил № 398 уборку дворовых территорий, в том  числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора,  подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их  собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий.  Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня.  

Пунктом 15 раздела 7 Правил № 398 установлено, что уборка территории в зимний  период предусматривает уборку и вывоз снега, льда, грязи, обработку тротуаров и  проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами.  

Противогололедные материалы и реагенты на проезжей части улиц и тротуарах  используются в количествах, необходимых для обеспечения безопасности движения  транспорта и пешеходов (пункт 37 главы 7 Правил № 398).  

Не допускается нарушение установленных Правилами № 398, нормативными  актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами  требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе  повлекшее загрязнение территорий города. В случае если объект благоустройства передан  собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за  нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства,  предусмотренных Правилами № 398, возлагается на владельца. В иных случаях  ответственность возлагается на собственника. В случае привлечения на договорной  основе организации, индивидуального предпринимателя, физического лица собственники  (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ,  а при ненадлежащем выполнении работ со стороны организации, индивидуального  предпринимателя, физического лица предпринять меры, предусмотренные условиями  договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении)  (пункт 4 главы 3 Правил № 398).  

НП «Куд-2» отрицает вину во вменяемом правонарушении, ссылаясь на то, что  работы по содержанию придомовой территории многоквартирного дома по адресу:  г.Ростов-на-Дону, ул.2-я Краснодарская 78, НП «КУД-2» выполнялись надлежащим  образом, что подтверждается фотографиями и актом приемки выполненных работ,  представленными в Административную комиссии, при администрации Советского района  г.Ростов-на-Дону 29.03.2023.  

Между тем, на представленных в материалы дела фотографиях видна наледь на  дорожках и на участке перед дверью подъезда.  

Таким образом, суд критически расценивает довод НП «КУД-2» о том, что в  действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения.  

Судом установлено, что административной комиссией верно определен состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного  закона, поскольку товарищество ранее уже было привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона (постановление от 21.12.2022   № 1614/2244-2022).  

Нарушений прав и законных интересов НП «КУД-2» при производстве по делу об  административном правонарушении административным органом не допущено,  производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Уведомление (вызов) о составлении протокола об административном  правонарушении 06.03.2023 на 14:15 мин. был направлены на адрес электронной почты  НП «КУД-2», указанный в ГИС ЖКХ, и получен обществом согласно отчету о доставке  01.03.2023 17:33.  

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод заявителя о не извещении о дате и  времени составления административного правонарушения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за  совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого  постановления не истек.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об  исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном  правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при  рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того,  что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении  наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Ответственность юридических лиц за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 5.1 Областного закона «Об  административных правонарушениях», предусмотрена в виде административного штрафа  в размере от 70 000 до 100 000 рублей.  

Постановлением о назначении административного наказания от 29.03.2023 №  436/646-2023 заявитель привлечен к административной ответственности в виде наложения  административного штрафа в минимальном размере - 70 000 руб.  

Судом установлено, что НП «КУД-2» ранее привлекалось к административной  ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что расценивается как  обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Обстоятельств,  смягчающих административную ответственность административной комиссией при  рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об  исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

НП «КУД-2» вину в совершении правонарушения не признало. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем  правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что наложение административного  штрафа в установленном соответствующей санкцией размере при наличии отягчающего  обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения  

(70 000 руб.) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью  влечет избыточное ограничение прав юридического лица, заявителем не представлено, как  

и доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение  товарищества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.  

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также  подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил  административного процесса, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое  постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя – не  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

 Руководствуясь статьями 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления некоммерческого партнерства по обслуживанию и  эксплуатации жилого фонда «КУД-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН1036168000263) отказать.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья И.В. Колесник  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:30:00

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна