АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1643/2019

г. Томск

08 августа 2019 года

дата оглашения резолютивной части

15 августа 2019 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М.Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Стрежевского городского суда Томской области,  при ведении видеозаписи, аудиозаписи, материалы  дела по заявлению Комитета по лицензированию Томской области (634029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Каспий» (636780, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Томской области  (636785, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (Томская обл., г. Стрежевой).

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2019 г.);

от ответчика: ФИО1 (паспорт, руководитель); ФИО3 (удостоверение адвоката, заявление руководителя);

от третьих лиц: ФИО1 (паспорт), 

от Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Томской области: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лицензированию Томской области (далее – Комитет, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий» (далее – Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 25.03.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Томской области, ФИО1. 

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд назначить административное наказание, против приостановления деятельности не возражала. Представители ответчика, третьего лица пояснили, что с доводами заявителя не согласны, проданная алкогольная продукция не принадлежит обществу. При этом указали, в случае, если суд признает доводы административного органа обоснованными, просят назначить наказание в виде приостановления деятельности на минимальны срок.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Каспий» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Комитетом по лицензированию Томской области ООО «Каспий» выданы Лицензии с регистрационным номером 70 РПА0001322 ТОМ 006421АЛ от 13.10.2016, 70РПА0001432 от 05.12.2018 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 31.10.2018, 05.12.2019 (соответственно) на объекты торговли по адресам: 

<

...>, Томская обл., г. Стрежевой, мкр., д. 300 (т. 2 л.д. 5-6).

В адрес Комитета по лицензированию Томской области 28.11.2018 поступили материалы из УМВД России по Томской области Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевой» по факту проведения контрольной покупки 01.11.2018 года сотрудниками МО МВД России «Стрежевой» УМВД России по Томской области в магазине «Тома» расположенном по адресу: 

<

...>, где осуществляет свою деятельность ООО «Каспий».

На основании материалов выявлены данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, свершенного ООО «Каспий» (ИНН: 

<

***>) по факту оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в объекте, расположенном по адресу: 636780, 

<

...>.

По данному факту Комитетом 18.12.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении №012-2018/ДЛ/14.17 ч.3 и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ООО «Каспий» в соответствии с главами 26 и 28 КоАП РФ в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное учение для установления события административного правонарушения.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 01.11.2018 в 09 часов 35 минут в магазине «Тома», расположенном по адресу: 

<

...>, где осуществляет свою деятельность ООО «Каспий», допущена розничная продажа алкогольной продукции, а именно: одной стеклянной бутылки водки «Царская охота», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 % от объема готовой продукции, по цене 150 рублей за одну бутылку, в отсутствие соответствующей лицензии, в связи с чем осуществлена предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции, в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 18, абз. 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ), что образует в действиях ответчика состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

18.02.2019г. главным специалистом отдела государственного контроля Губерт Н.А.. в отношении ООО «Каспий» в отсутствии представителя Общества, уведомленного надлежащим образом, составлен Протокол №012-2018/ЮЛ/14.17 ч. 3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, с указанием на установление 01.11.2018 в магазине «Тома», расположенном по адресу: 

<

...>, того, что ООО «Каспий» допущена розничная продажа алкогольной продукции, а именно: одной стеклянной бутылки водки «Царская охота», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 % от объема готовой продукции, по цене 150 рублей за одну бутылку, в отсутствие соответствующей лицензии, чем осуществил предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции, в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 18, абз. 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ (т.1 л.д. 26-28).

В соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административных правонарушениях направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ. Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

При этом абз. 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. 

Одним из таких ограничений является установленный п. 1 ст. 26  Федерального закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий. На основании п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию. В соответствии с положениями Федерального закона № 171-ФЗ оборот названной продукции включает в себя также и ее хранение, а также розничную продажу.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Как указывалось выше, под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции (п.16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Следовательно, квалификация административного правонарушения по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ может иметь место в случае, в том числе, и розничной продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено и представленными заявителем доказательствами, в том числе: протоколом №012-2018/ЮЛ/14.17 ч. 3 об административном правонарушении от 18.02.2019г.; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 01.11.2018; протоколом об административном правонарушении № 2928 от 11.01.2019; актом контрольной покупки от 01.11.2018 с прилагаемым фотоматериалом; протоколом осмотра помещения от 01.11.2018 с прилагаемым фотоматериалом; протоколом изъятия вещей и документов от 01.11.2018; объяснениями; копией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 31.10.2016, выданной ООО «Каспий», срок действия которой закончился 31.10.2018 и иных представленных в материалы дела документов, следует, что ООО «Каспий» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Тома», расположенном по адресу: 

<

...>, при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности. 

Так, как следует из материалов дела, Обществу были выданы Лицензии с регистрационным номером 70 РПА0001322 ТОМ 006421АЛ от 13.10.2016 сроком действия до 31.10.2018, 70РПА0001432 от 05.12.2018 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 05.12.2019 на объекты торговли по адресам: 

<

...>, Томская обл., г. Стрежевой, мкр. д. 300

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что на момент проведения проверки, организация осуществляла деятельность без соответствующей лицензии.

При этом арбитражным судом учитывается, что договор розничной купли-продажи в силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является публичным договором и согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Публичная оферта является предложением заключить договор купли-продажи.

Материалами дела установлено, что покупателю была продана алкогольная продукция. 

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающих обязательность наличия лицензии при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в материалы дела не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При этом, доводы ответчика о том, что проданная продавцом ФИО4 алкогольная продукция не принадлежала обществу, не имеет юридического значения для квалификации действий общества.  Данные доводы ответчика об отсутствии вины в связи с неправомерными действиями продавца противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, согласно которой организация обязана обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 08.05.2019 (с учетом Решения Томского областного суда  от 09.07.2019г.) директор ООО «Каспий» ФИО5 по обстоятельствам проверки, установленным 01.11.2018., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб. с изъятием алкогольной продукции. Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт нахождения алкогольной продукции в нелегальном обороте.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в действиях Общества  подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным лицом в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 главы 28 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества не установлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по отдельным видам правонарушений - по истечении одного года) со дня совершения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения. 

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вступившему в силу с 03.01.2014, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ после слов «на розничных рынках» дополнена словами «в области производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное предпринимателем правонарушение составляет один год и к моменту настоящего судебного разбирательства не истек.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч. ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, суд делает вывод о том, что на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении ООО «Каспий» к административной ответственности годичный срок давности не истек.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Каспий» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. 

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценивая характер правонарушения, степень общественной опасности возможных последствий данного нарушения, суд считает, что в данном случае необходимо применение санкции в виде приостановления деятельности правонарушителя, в связи со следующими обстоятельствами и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.

Обществом осуществляется деятельность по реализации алкогольной продукции с нарушением требований, предъявляемым к лицензируемому виду деятельности, что  связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью. При этом суд учитывает, что алкогольная продукция реализовывалась в отсутствие лицензии, что может повлечь за собой причинение вреда здоровью граждан. Данные обстоятельства указывают на значительную общественную опасность совершенного деяния.

Принимая во внимание, что Обществом допущены нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а применение санкции в виде штрафа не приведет к достижению цели административного наказания, суд считает, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, то есть для приостановления деятельности ответчика.

При этом, по мнению суда, данная санкция отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, а, учитывая вероятность наступления неблагоприятных последствий (при дальнейшем осуществлении обществом своей деятельности), связанных с причинением реальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, административным приостановлением деятельности будут достигнуты цели административного наказания, направленные на предупреждение причинения вреда для жизни и здоровья граждан и создания угрозы причинения такого вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данное нарушение может быть прекращено, а последствия предотвращены только при назначении санкции в виде приостановления деятельности правонарушителя сроком на 60 суток. При этом, в ходе судебного разбирательства представитель административного органа против применения санкции в виде приостановления деятельности не возражала.

Учитывая изложенное, суд считает, что избранная мера ответственности в виде приостановления деятельности правонарушителя сроком на 60 суток, в данном случае соразмерна характеру совершенного правонарушения, и установлена, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела в соответствии с вышеизложенными нормами законодательства в соответствующей сфере, КоАП РФ, а также соответствует конституционным принципам соразмерности, конвенции о соблюдении разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание позицию общества, административного органа, суд считает возможным назначить наказание в виде приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда должно быть указано, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

В соответствии с п.п.1 п.1  ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Поскольку спорная алкогольная продукция, изъята вступившим в законную силу Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 08.05.2019, дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции в рамках данного дела не применяется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205- 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Каспий» (

<

...>, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области 01.01.2017г., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                 Ю.М.Сулимская