1018/2018-26838(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-2320/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон,  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жемчужина» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2018 по делу  

 № А54-2320/2017 (судья Костюченко М.Е.), принятое по иску общества с ограниченной  ответственностью «Жемчужина» (г. Сасово) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (г. Сасово) о взыскании задолженности по арендной плате в  сумме 188 421 рублей 46 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в  размере 15 000 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее - истец, общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о  взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме  

188 421,46 руб., а также судебных расходов в сумме 15 000 руб. 

Решением от 24.05.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца  взыскано 96 658 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате, судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 3 413 руб. и по оплате услуг представителя в  сумме 7 695 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой о его отмене в части отказа в иске, указывает на необоснованность вывода суда о  доказанности факта ограничения доступа в арендуемое помещение с 09.09.2016.  

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены  надлежащим образом.  

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ судебная коллегия проверяет законность и  обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.  

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу  следующего.  

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между ООО «Жемчужина» и 

ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения (часть магазина) по  адресу: Рязанская область, г. Сасово, микрорайон «Южный», дом 44, общей площадью  169,6 кв. м., с целью использования его в качестве объекта общественного питания.  

В соответствии с условиями договора ООО «Жемчужина» передает, а ИП ФИО2 принимает в возмездное и срочное пользование, принадлежащее истцу нежилое  помещение по адресу: Рязанская область, г. Сасово, микрорайон «Южный», дом 44, общей  площадью 169,6 кв. м.  

 Согласно п. 3.1. арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной.  Размер постоянной части арендной платы составляет 38 500 рублей ежемесячно.  Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсация затрат  ООО «Жемчужина» за оплату: энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения,  теплоснабжения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости  предоставленных услуг. Оплата аренды производится на основании счетов истца не  позднее 10 числа каждого месяца, в течение срока действия договора.  

Пунктом 7.1. указанного договора устанавливается срок аренды с 01 января 2015  года по 30 ноября 2015 года.  

Пунктом 6.2. договора установлено, что арендуемое помещение считается  возвращенным из пользования с даты подписания сторонами акта приема-передачи.  

По расчету истца (с учетом перерасчета расходов за горячую воду - т. 4 л.д. 30),  размер арендной платы по договору аренды от 01.01.2015 составил 436 033,59 руб., из  которой постоянная часть арендной платы составляет 385 000 руб. (38 500 * 10 месяцев (с  февраля по ноябрь 2015 года), переменная часть арендной платы составляет 51 033,59 руб.  (6 783,42 руб. за февраль 2015 года + 7 585,12 руб. за март 2015 года + 7 468,19 руб. за  апрель 2015 года + 2 353,42руб. за май 2015 года + 3 175,32 руб. за июнь 2015 года + 2  416,70 руб. за июль 2015 года + 828,33 руб. за август 2015 года +2 754,41 руб. за сентябрь  2015 года + 8 788,28 руб. за октябрь 2015 года + 8 880,40 руб. за ноябрь 2015 года).  

 01.12.2015 года на тех же условиях между ООО «Жемчужина» и ИП ФИО2  заключен новый договор аренды нежилого помещения (часть магазина) по адресу:  

Рязанская область, г. Сасово, микрорайон «Южный», дом 44, общей площадью 169,6 кв.  м., с целью использования его в качестве объекта общественного питания. Пунктом 7.1.  указанного договора устанавливается срок аренды с 01.12.2015 по 31.10.2016.  

Пункт 6.2. указывает, что арендуемое помещение считается возвращенным из  пользования с даты подписания сторонами акта приема-передачи.  

По расчету истца (с учетом перересчета расходов за горячую воду - т. 4 л.д. 30 и за  электроэнергию - т. 4 л.д. 124) размер арендной платы по договору аренды от 01.12.2015  составил 501 887,87 руб., из которой постоянная часть арендной платы составляет 423 500  руб. (38 500 руб. * 11 месяцев (с декабря 2015 года по октябрь 2016 года), переменная  часть арендной платы составляет 78 387,87 руб.(9 843 руб. за декабрь 2015 года + 12  864,34 руб. за январь 2016 года + 11 307,06 руб. за февраль 2016 года + 10 316,27 руб. за  март 2016 года + 7 108,74 руб. за апрель 2016 года + 3 241,86 руб. за май 2016 года + 4  272,04 руб. за июнь 2016 года + 5 810 руб. за июль 2016 года + 4 215,29 руб. за август 2016  года + 9 409,27 руб. за сентябрь 2016 года).  

Ответчиком арендная плата по договорам от 01.01.2015 и от 01.12.2015 уплачена в  размере 749 500 руб.  

Задолженность по расчету истца составила 188 421,46 руб.  

30.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении  задолженности, которая оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд  

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о  чинении истцом препятствий в пользовании помещением в период с 10.09.2016, о чем  заявлено ответчиком.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу  пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной  платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче  

имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное  исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит  в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во  внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по  внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного  имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и  пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.04.2013 № 13689/12).  

Ответчик, возражая против иска указал, что с 10.09.2016 истец чинил препятствия  ответчику в пользовании арендованным помещением, выразившиеся в том, что  представитель истца забрал ключи от арендуемого помещения.  

Этот факт подтверждается претензией ответчика от 18.10.2016 (т. 4 л.д. 60),  направленной обществу 19.10.2016 (т. 4 л.д. 44), пояснениями свидетеля ФИО3,  допрошенной в судебном заседании 08.12.2017, распиской от 13.11.2016 о возврате  предоплаты в сумме 5 000 руб. (т. 4 л.д. 123), полученной предпринимателем  

ФИО2 20.08.2016, в связи с невозможностью фактического оказания услуг (т. 4  л.д. 43), а также тем обстоятельством, что за октябрь 2016 года переменная часть арендной  платы (в том числе в части отопления) арендатору не начислялась.  

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия  отклоняет довод жалобы истца об отсутствии подписанного сторонами акта возврата  помещения из аренды, поскольку факт невозможности использования арендованного  имущества подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, оснований  для переоценки которых нет.  

Оснований сомневаться с достоверности показаний свидетеля, предупрежденного  об уголовной ответственности, у суда апелляционной инстанции так же не имеется.  Свидетельские показания иными доказательствами не опровергнуты.  

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что  ответчику неправомерно начислена постоянная часть арендной платы за период с  10.09.2016 по 30.09.2016 в сумме 26 950 руб. (38 500 руб. *21дн. /30 дн.) и за октябрь 2016  

года в сумме 38 500 руб., а также переменная часть арендной платы за сентябрь 2016 года  в сумме 5 366,05 руб. ((148,56 руб. (питьевая вода) + 189,12 руб. (прием и очистка сточных  вод) + 1107,72 руб. (электроэнергия) + 6220,38 руб. (горячее водоснабжение)) *21 дн. /  30дн.). В связи с чем, задолженность по аренде составляет 96 658,31 руб., которая  правомерно взыскана с ответчика.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2018 по делу № А54-2320/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко  

Судьи Н.В. Заикина  

 Е.В. Рыжова