ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-6050/2016

г. Чита

7 февраля  2017  года

Резолютивная часть постановления объявлена  02.02.2017. 

        Полный текст постановления  изготовлен 07.02.2017.     

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Макарцева А.В.,  Капустиной Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября  2016 года по делу №А19-6050/2016  по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665651, 

<

...>/1) о взыскании 2 181 073 руб. 20 коп.,    (суд первой инстанции:  Ханафина А.Ф.),

         при участии  в судебном заседании:

         от истца: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2016.        

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу  «Коршуновкий горно-обогатительный комбинат»  о взыскании  2 181 073 руб. 20 коп. основного долга. 

         Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года (с учётом определения от 15.11.2016)  исковые требования удовлетворены,  с  открытого  акционерного общества  «Коршуновский ГОК» в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано:  основной долг в размере 2 181 073  руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33  905 руб. 37 коп.

         Не согласившись с принятым решением,  ответчик в поданной апелляционной жалобе  просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что договор №2/2008 от 10.11.2008, заключенный между сторонами, не содержит условия об ответственности ПАО «Коршуновский ГОК» за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на путях общего пользования. При этом, величина ответственности, штрафные санкции, пен или иная мера ответственности договором также не предусмотрены. Между тем, истцом предъявлены требования о взыскании тарифа за услугу, которая договором не предусмотрена.  Считает неправомерной ссылку истца на Тарифное руководство № 2, поскольку оно регулируют стоимость оказываемых услуг, не являясь мерой ответственности.  Плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, является дополнительной услугой по предоставлению в пользование железнодорожных путей. Установление размера платы за такую дополнительную  услугу путем ссылки на тарифное руководство №2 неправомерно. Считает, что основания для взыскания  платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования   отсутствуют.  

          Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции,  10.11.2008 между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Коршуновский горно- обогатительный комбинат», примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская Восточно- Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № 2/2008 (далее – договор), согласно условиям которого осуществляется обслуживание принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 96 к соединительному пути № 10/104 станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД, локомотивами истца. 

На основании пункта 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается общий технологический срок оборота вагонов 5,5 часов. 

Согласно пункту 20 договора учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца осуществляется номерным способом по ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика ГУ-45 ВЦ (ГУ-45) и актов общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23) в случае их составления. 

Пунктом 31 договора предусмотрено, что по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральными законами Российской федерации «Устав железнодорожного транспорта РФ», «О железнодорожном транспорте в российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Из представленных в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов № 16273, № 016244, уведомлений, распоряжений, извещений, памяток приемосдатчика, дорожных ведомостей следует, что в апреле, мае 2015 года в адрес ответчика прибывали вагоны и простаивали по причине неприема станцией назначения Коршуниха-Ангарская ВСЖД, были отставлены от движения по станциям Хребтовая и Мерзлотная по вине грузополучателя, в связи с нарушением технологического срока оборота вагонов, установленного пунктом 14 договора, на железнодорожном пути необщего пользования. 

Ведомости подачи и уборки вагонов № 016243, № 016244 предъявлялись ответчику на подписание, ответчик от подписания отказался, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 актов общей формы №№ 1, 2. 

По каждому случаю простоя составлены акты общей формы ГУ-23 №№ 5391, 5511, 3746, 4305. Указанные акты также предъявлялись ответчику к подписанию, ответчик от подписания отказался, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 №№ 5392, 5516, 3747, 4313. 

Неоднократно истец обращался к ответчику с требованием о принятии мер к остановке  движения поездов с вагонами. Письма оставлены ответчиком без ответа.

По каждой ведомости подачи и уборки вагонов истцом составлен расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

В связи с тем, что вагоны были отставлены по вине ответчика из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации истец начислил ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 2 181 073 руб. 20 коп.

Претензией исх. № ВС ТЦФТО 32-01/3 от 27.01.2016, полученной ответчиком 01.02.2016, истец предложил ответчику уплатить начисленную плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 2 181 073 руб. 20 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Отказ ответчика от оплаты в добровольном порядке начисленной платы  послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался  положениями статьи  784,  793 Гражданского кодекса Российской Федерации,   статей 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ Министерства Путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12,   исходил из правомерности заявленных требований. 

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная  инстанция оснований для их переоценки не находит.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, подлежат регулированию названным законом. Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. 

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ Министерства Путей сообщения Российской федерации от 18.06.2003 № 45 предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика. 

Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтверждается актом  общей формы о простое вагонов на путях общего пользования

Расчет платы за пользование вагонами проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

  Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года ( с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11.2016) по делу № А19-6050/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина   

                                                                                                           А.В. Макарцев