АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13122/2016

г. Кострома

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Пыщугского муниципального района Костромской области (ИНН 4425000798, ОГРН 1024402032445, адрес: Костромская область, Пыщугский район, с.Пыщуг, ул.Чкалова, д.6) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 4408002690, ОГРН 1024401833268, адрес: Костромская область, Антроповский район, п.Антропово, ул.Механизаторов, д.1) о взыскании 51029 руб. 09 коп., в том числе 50040 руб. 58 коп.  задолженности по договору № 37 от 20.09.2011 и 366 руб. 89 коп. неустойки, 617 руб. 10 коп. задолженности по договору №38 от 20.09.2011 и 04 руб. 52 коп. неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Пыщугского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании 51029 руб. 09 коп., в том числе 50040 руб. 58 коп.  задолженности по договору № 37 от 20.09.2011 и 366 руб. 89 коп. неустойки, 617 руб. 10 коп. задолженности по договору №38 от 20.09.2011 и 04 руб. 52 коп. неустойки.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по размеру, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между администрацией Пыщугского муниципального района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) ООО «Велес» 20 сентября 2011 года был заключен договор № 37 аренды земельного участка, по условиям которого Арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:19:070310:2, общей площадью 54233,62 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для размещения зданий производственного назначения по деревообработке.

По условиям заключенного сторонами 20 сентября 2011 года договора № 38 аренды земельного участка Арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 44:19:060709:1, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения административного здания.

Факт непосредственной передачи земельных участков арендатору 20.09.2011 подтверждается передаточными актами.

Согласно пункту 2.1 договоров срок аренды участка установлен с 01 октября 2011 года по 01 сентября 2012 года. 

По истечении срока договоров аренды от ООО «Велес» заявлений о расторжении договоров аренды в администрацию Пыщугского муниципального района не поступало. В соответствии со статьями 610, 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации - договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды №37 установлен размер арендной платы в квартал – 38654,04 руб., в год – 154616,16 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды №38 размер арендной платы в квартал – 503,18 руб., в год – 2012,73 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за пользование Участком вносится Арендатором равными долями ежеквартально до 1 числа месяца следующего за расчетным кварталом путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области, Пыщугского муниципального района и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства РФ, Костромской области, нормативных актов Костромской области: заключения дополнительного соглашения к договору не требуется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору Арендодателем заказным письмом с уведомлением. Уведомление об изменении размера арендной платы считается полученным в день его получения Арендатором либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии Арендатора по всем адресам, указанным в договоре.

В связи с изменением законодательства Арендатору направлены уведомления об изменении арендной платы по договорам с расчетами платы на 2013 г., 2014 г., 2015 г. 

В соответствии с уведомлением №381 от 26.03.2015 размер арендной платы по договору аренды №37 от 20.09.2011 за один квартал в 2015 г. стал составлять 50040,58 руб., за год – 200162,32 руб.; по договору аренды №38 от 20.09.2011 за один квартал в 2015 г. стал составлять 617,10 руб., за год – 2415,88 руб. 

В нарушении условий договора № 37 от 20.09.2011 года аренды земельного участка ООО «Велес» не внесена арендная плата за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года. Общая сумма задолженности составляет 50040 рублей 58 копеек рублей.

Задолженность ответчика по внесению арендной платы в рамках договора №38 от 20.09.2011 года аренды земельного участка за период с  01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года составила 617 рублей 10 копеек.

Пунктом 5.3. рассматриваемых договоров аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы за каждый календарный день просрочки начисляются пени. Пени начислены из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России. 

В связи с допущенными арендатором просрочками платежа истцом по состоянию на 20.10.2016 года начислены пени по договору №37 от 20.09.2011 года аренды земельного участка в сумме 366 рублей 89 копеек., по договору №38 от 20.09.2011 года аренды земельного участка – 4 рубля 52 копейки.

 19 октября 2016 года ответчику была направлена претензия исх. № 1609 о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, явилось основанием для обращения истца в суд, после принятия мер по досудебному урегулированию спора, с иском о взыскании имеющейся задолженности по арендной плате и неустойке.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика платы за пользование земельным участком по договору.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

В статьях 307, 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. За просрочку исполнения обязательства в договоре может быть установлена неустойка.

Исходя из статей 22 ЗК РФ, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование земельным участком за плату осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Факт невнесения ответчиком арендной платы в заявленном истцом  размере подтвержден материалами дела. Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям рассматриваемых договоров.

Право арендодателя на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы в соответствии с изменениями в законодательстве предусмотрено договором, порядок направления уведомления об изменении арендной платы истцом соблюден (пункт 3.3 договора). 

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за указанный период подтвержден материалами дела. 

До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства полной оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 50657 рублей 68 копеек по двум договорам подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения арендных платежей (пункт 5.3 договоров аренды) в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности  требования о взыскании неустойки в общем размере 371 руб. 41 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», п.Антропово, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Пыщугского муниципального района Костромской области, с. Пыщуг, Пыщугский район, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  50657 руб. 68 коп. долга, 371 руб. 41 коп. пени, всего 51029 руб. 09 коп.

Исполнительный лист на взыскание долга и пени выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», п.Антропово, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2041 руб.государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

            Судья                                          Л.Ю.Денисенко