АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28254/2017

Дело № А65-1947/2017

г. Казань

09 января 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

Межрайонной ИФНС № 18 по Республике Татарстан – Валиахметова А.И., доверенность от 25.08.2017 № 2.944/18,

Межрайонной ИФНС № 14 по Республике Татарстан – Гариповой А.А., доверенность от 26.12.2017 № 2.4-15/40578,

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – Базыгиной Ю.И., доверенность от 06.07.2017 № 2.1-0-39/37,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанское Строительное Управление «КапиталСтрой»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017  (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.) 

по делу № А65-1947/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казанское Строительное Управление «КапиталСтрой» (ОГРН 1111690070271, ИНН 1655228777), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Коррида», о признании незаконным решения от № 50615А от 08.09.2016  об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Казанское Строительное Управление «КапиталСтрой» (далее – ООО «Казанское СУ «КапиталСтрой»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 18 по РТ, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 08.09.2016 №50615А  об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 19 по РТ),  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 14 по РТ), общество с ограниченной ответственностью «Коррида» (далее – ООО «Коррида»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО «Казанское СУ «КапиталСтрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит   отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В своих отзывах МИФНС № 18 по РТ и УФНС по РТ, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме МИФНС № 18 по РТ, МИФНС № 14 по РТ и УФНС по РТ) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей МИФНС № 18 по РТТ, МИФНС № 14 по РТ и УФНС по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в МИФНС №18 по РТ 02.09.2016 от ООО "Казанское СУ «КапиталСтрой» для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации путем присоединения к ООО «Коррида» поступили документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов регистрирующим органом 08.09.2016  принято решение № 50615А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктами «а» и «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Основанием для принятия решения послужил вывод регистрирующего органа о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; и  об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Жалоба в вышестоящий орган на решение от 08.09.2016  № 50615А об отказе в государственной регистрации оставлена УФНС по РТ без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а») или при несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт «х»).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В силу пункта «в» части 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, введенному Федеральным законом от 30.03.2015  № 67-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2016, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Суды первой и  апелляционной инстанций отметили, что предусмотренная нормами ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и положениями Закона № 129-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу Закона № 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судами установлено, что   ООО «Казанское СУ «КапиталСтрой» состоит на налоговом учете в МИФНС № 14 по РТ. Имеется возвратная корреспонденция.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является управляющая компания ООО «Дельфин», которая является управляющей организацией и участником в 184 юридических лицах. Участниками ООО «Дельфин» являются компания «Рудивас Лимитед», зарегистрированная в Республике Сейшелы, и товарищество с ограниченной ответственностью «Проэктив Мув ЛП», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Руководителем ООО «Дельфин» является Сагдиев Альберт Исламович.

Сагдиев А.И. является руководителем в 142 неликвидированных юридических лицах (при этом 229 юридических лиц, руководителем которых являлся Сагдиев А.И., прекратили деятельность в результате реорганизации, 157 юридических лиц – исключено, 4 юридических лица – ликвидировано в связи с банкротством, в отношении 44 юридических лиц принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ), также Сагдиев А.И. входит в состав участников в 135 неликвидированных юридических лицах (при этом 360 юридических лиц, учредителем которых являлся Сагдиев А.И., прекратили деятельность в результате реорганизации, 150 юридических лиц – исключено, 2 юридических лица – ликвидировано в связи с банкротством, 1 юридическое лицо – ликвидировано по решению суда, в отношении 41 юридических лиц принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ).

ООО «Казанское СУ «КапиталСтрой» применяет общий режим налогообложения. Последняя отчетность представлена: – по НДС за 1 кв. 2016 года (13.04.16); – по прибыли за 3 мес. 2016 года (14.04.16), уточненная по прибыли за полугодие 2015 года – 29.04.2016. Декларации с заявленными суммами к возмещению НДС отсутствуют.     Отчетность в Пенсионный фонд представлена «нулевая», за 2 квартал 2016 года.

На 21.11.2016 имеется 4 закрытых расчетных счета.

По состоянию на 01.01.2016 численность работающих - 3 человека.

Согласно базе данных налогового органа, зарегистрированные земельные участки, имущество, транспорт отсутствуют, обособленных подразделений нет.

По состоянию на 17.11.2016  имеется задолженность по налоговым платежам в сумме 107 710, 07 руб.

Судами установлено, что ООО «Коррида» создано 08.12.2015, с 02.06.2016 ООО «Коррида» начато 10 процедур реорганизации путем присоединения к нему 15 других юридических лиц.

Адрес регистрации ООО «Коррида» (г. Казань, ул. Гладилова, д. 27, помещение 1001) является адресом «массовой» регистрации организаций. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, по указанному адресу зарегистрировано 114 организаций.

В ходе контрольных мероприятий налоговыми органами установлено, что по адресу регистрации: г. Казань, Казань, ул. Гладилова, д. 27, помещение 1001, ООО «Коррида» не располагается, никакая деятельность не ведется, вывески, указатели, рекламные щиты не обнаружены, должностные лица или законные представители организаций отсутствуют.

Участником ООО «Коррида» является ООО «Элефант» (ИНН 1658178919), которое обладает признаками «массового» руководителя, учредителя. Данное юридическое лицо является управляющей организацией и (или) участником в 51-ом не ликвидированном юридическом лице, кроме того, 75 юридических лиц прекратили деятельность при присоединении.

Руководителем ООО «Элефант» является Садыков Роберт Фагимович, обладающий признаками «массового» руководителя, учредителя, а также заявителя регистрационных действий в налоговых органах. Является заявителем при государственной регистрации в 826 юридических лицах, учредителем (участником) в 127 организациях, руководителем 38 управляющих компаний, должностным лицом 115 юридических лицах, кроме того, 182 юридических лица исключено из ЕГРЮЛ согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, 1 юридическое лицо ликвидировано, 1 юридическое лицо прекратило деятельность при банкротстве, 2 юридических лица ликвидировано на основании решения суда, 271 юридическое лицо - реорганизовано.

Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Коррида», является  управляющая компания ООО «Мелодия» (ИНН 1660238178), которое является управляющей организацией и (или) участником в 41 не ликвидированных юридических лицах, кроме того, 2 юридических лица прекратили деятельность при присоединении.

Руководителем ООО «Мелодия» является Оюшин Сергей Германович, обладающий признаками «массового» руководителя, учредителя, а также заявителя регистрационных действий в налоговых органах. Является заявителем при государственной регистрации в 920 юридических лицах;   должностным лицом в 26 юридических лицах, из них 10 неликвидированные, 1 исключено из ЕГРЮЛ согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, 15 – реорганизованы, а также является (являлся) участником в 7 организациях, из них 6  прекратило деятельность при присоединении.

Судами отмечено, что у организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации (ООО «Казанское СУ «КапиталСтрой»), основным видом деятельности является  «Строительство жилых и нежилых зданий», а у ООО «Коррида» основным видом   деятельности является «Деятельность в области права», т.е. обладают разнонаправленными видами деятельности, что, по мнению судов, указывает на исключение ведения совместной деятельности юридических лиц.

Суды, отметив, что в рамках дела не представлены документы о конкретных передаваемых правах, обязанностях и имуществе, пришли к выводу, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника, что должно произойти в случае, если в ходе реорганизации планировалось создать новое юридическое лицо с целью продолжения деятельности.

Исходя из изложенного, суды отметили, что в случае предъявления требований кредиторов в соответствии с ГК РФ они должны быть предъявлены к вероятному правопреемнику - ООО «Коррида», однако это право не будет иметь результата, поскольку у ООО «Коррида» отсутствует какое-либо имущество, достаточное для исполнения требований кредиторов.

Указав, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств, суды пришли к выводу, что регистрирующим органом представлены судам доказательства о наличии признаков «фиктивной» регистрации вышеуказанных юридических лиц, а доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителями в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 10, 13, 51, 57, 58, 169, 170 ГК РФ, статей  4, 5, 6, 9, 12, 14, 17, 23, 25 Закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Закона № 149-ФЗ, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 2, 65, 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу, что представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что реорганизация юридического лица в данном случае имеет признаки фиктивности по следующим показателям: недостоверные сведения о юридическом адресе; наличие признаков отсутствия деятельности юридического лица; отсутствие расчетных счетов; виды экономической деятельности не являются идентичными с юридическим лицом, которое присоединяется; отсутствие обособленных подразделений реорганизуемых организаций.

В кассационной жалобе  ООО «Казанское СУ «КапиталСтрой»оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что ООО «Коррида» не находится в процессе ликвидации, дальнейшей реорганизации, у нее отсутствует задолженность, и   выводы судов о «мнимой» реорганизации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А65-1947/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья						С.В. Мосунов 

Судьи									И.Ш. Закирова

М.А. Савкина