ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«12» декабря 2018 года                                                Дело № А43-19216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2018 по делу № А43-19216/2018, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению акционерного общества «Тандер» о признании незаконными действий Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Тандер» – ФИО2 по доверенности от 11.07.2018 №23АА839212. 

Комитет государственного ветеринарного надзора Нижегородской области – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил (почтовое уведомление).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Комитет государственного ветеринарного надзора Нижегородской области (далее по тексту - Комитет) при проведении внеплановых выездных проверок в отношении акционерного общества «Тандер» по адресам фактического осуществления деятельности: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, пришёл к выводу о хранении и реализации Обществом в охлаждаемых витринах торговых залах продукции собственного производства Общества без ветеринарных сопроводительных документов.

Должностным лицом Комитета составлены акты от 13.04.2018 №1 о постановке на ответственное хранение грузов подконтрольных госветнадзора по гипермаркету, расположенному по адресу: 

<

...> (фарш говяжий натуральный охлажденный - 5680 кг, фарш свиной натуральный охлажденный - 6,605кг., фарш домашний натуральный - 5,962 кг, тазобедренная часть говядины б/к - 2,518 кг, лопатка свиная б/к -4,084 кг, окорок свиной б/к - 13,415 кг, гуляш из свинины - 0,740 кг, эскалоп из свинины -0,934 кг, шейная часть свинины - 1,548 кг, фарш из мяса кур - 8,630 кг); от 18.04.2018 о постановке на ответственное хранение грузов подконтрольных госветнадзора по гипермаркету, расположенному по адресу: 

<

...> (фарш свиной натуральный охлажденный - 1,042 кг, корейка свиная н/к натуральная охлажденная - 5,435 кг, голяшка говяжья н/к натуральная охлажденная - 1,856 кг); 

<

...> (фарш говяжий натуральный охлажденный - 2,0 кг, котлета натуральная свиная н/к охлажденная - 0,376 кг, рулька свиная из замороженного сырья - 1,626 кг), в соответствии с которыми указанная продукция изъята из оборота без права переработки, перемещения, транспортировки и реализации.

Не согласившись с указанными действиями Комитета, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными.

Решением от 28.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет ссылается на неправильное применение норм материального права.

Указывает, что на изготовленную Обществом продукцию должны быть оформлены ветеринарные сопроводительные документы. Наличие  ветеринарных сопроводительных документов на сырье, из которого изготавливалась продукция, не свидетельствует о выполнении Обществом требований Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее по тексту - Закон о ветеринарии) перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В силу пунктов 7, 8 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее по тексту - Порядок), порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее по тексту - Порядок) и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.

Согласно пунктам 3, 5 Правил оформление ветеринарных сопроводительных документов (далее по тексту - ВСД) осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее по тексту - ФГИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. № 1140.

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером.

Оформляемые ВСД в ФГИС могут находиться в одном из следующих состояний:

«проект» - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен;

«действителен» - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен;

«погашен» - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно;

«аннулирован» оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

Согласно пункту 45 Порядка оформление ВСД завершается в момент присвоения ему ФГИС уникального номера.

Пунктом 15 Правил установлено, что оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется при производстве партии подконтрольного товара в том числе в перерабатывающих цехах предприятий розничной торговли, если переработанные продукты представляют собой кулинарные изделия или готовые блюда, предназначенные для реализации конечному потребителю на данном предприятии розничной торговли.

В случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД (пункт 10 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении внеплановых выездных проверок Общества по адресам фактического осуществления деятельности: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, должностным лицом Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области выявлен факт хранения и реализации на охлаждаемых витринах магазинов продукция животного происхождения, а именно:

- по адресу: 

<

...>: фарш говяжий натуральный охлажденный - 5680 кг, фарш свиной натуральный охлажденный - 6,605 кг, фарш домашний натуральный -5,962 кг, тазобедренная часть говядины б/к - 2,518 кг, лопатка свиная б/к - 4,084 кг, окорок свиной б/к - 13,415 кг, гуляш из свинины - 0,740 кг, эскалоп из свинины - 0,934 кг, шейная часть свинины - 1,548 кг, фарш из мяса кур - 8,630 кг;

- по адресу: 

<

...>: фарш свиной натуральный охлажденный - 1,042 кг, корейка свиная н/к натуральная охлажденная -5,435 кг, голяшка говяжья н/к натуральная охлажденная - 1,856 кг;

-по адресу: 

<

...>: фарш говяжий натуральный охлажденный - 2,0 кг, котлета натуральная свиная н/к охлажденная - 0,376 кг, рулька свиная из замороженного сырья - 1,626 кг.

Данная продукция изготовлена Обществом из приобретенного сырья, на которое у Общества имеются все необходимые ВСД. Приобретенное сырье (мясо говядины, курицы, свинины) переработано в цехе предприятия (магазинов), никуда не вывозилось за территорию магазина, было выставлено на прилавки вышеуказанных магазинов.

При проведении проверок Обществом должностному лицу Комитета в соответствии с положениями пункта 10 Правил предоставлялись номера электронных ВСД, оформленных на подконтрольный товар.

При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что фактически у Общества имелись оформленные в электронной форме производственные ВСД на спорную продукцию (на сырье, из которой данная продукция произведена самим Обществом), которые содержались в программном комплексе «Меркурий». Названное обстоятельство подтверждается в том числе сведениями о ЭВСД, протоколом обеспечения доказательств от 13.09.2018, оформленного нотариусом Краснодарского нотариального округа, с приложением осмотренных электронных страниц подсистемы хозяйствующего субъекта (Меркурий.ХС) и общедоступной системы проверки ветеринарного сопроводительного документа (Меркурий.Проверка ВСД) официального интернет-ресурса Автоматизированной системы ФГИС «Меркурий».

Согласно актам постановки на ответственное хранение грузов, подконтрольных госветнадзору, от 13.04.2018 №1, от 18.04.2018 вывод об отсутствии у Общества ВСД на вышеназванную продукцию сделан надзорным органом ввиду того, что при проверке представленных номеров и 32-значных кодов ветеринарных сопроводительных документов на указанную продукцию в ФГИС «Меркурий» ветеринарные сопроводительные документы с указанными кодами не найдены.

Между тем, как следует из представленных заинтересованным лицом в материалы дела распечаток проверки подлинности электронного ветеринарного свидетельства, Комитет осуществлял проверку на общедоступном ресурсе, то есть использовал публичную форму проверки. 

Вместе с тем, согласно пояснениям Россельхознадзора, изложенным в письме от 15.06.2018 исх.№ФС-КС-2/144466, проведение идентификации на общедоступном ресурсе оформленных производственных сертификатов на указанные в обращении Общества товары по их двухмерному матричному коду невозможно, как и распечатка на бумажном носителей такого электронного сертификата. Однако, контролирующие органы и их специалисты имеют техническую возможность просмотра производственных сертификатов, не используя публичную форму проверки.

Кроме того, из протокола обеспечения доказательств от 13.09.2018 следует, что на официальном интернет-ресурсе «Автоматизированная система ФГИС Меркурий» имеется справочная система «Порядок работы в системе Меркурий ХС».

В разделе 5 данной системы «Оформление производственной партии» указано, что по итогам производства партии продукции необходимо занести об этом запись в журнал вырабатываемой продукции, для этого используется транзакция типа «переработка/производство». При этом будет оформлен производственный ВСД на каждое наименование вырабатываемой продукции, из журнала продукции спишется сырье, использованное в производстве и появится новая запись о произведенной продукции.

Производственный сертификат можно увидеть на вкладке «Ветеринарные документы» - «Производственные» - «Оформленные». Производственный сертификат содержит такие атрибуты партии как наименование продукции, дата выработки, срок годности и т.д. Сведения, указанные в производственном сертификате, неизменяемы, они переносятся в транспортные сертификаты, которые выписывают при перемещении всей или части этой производственной партии.

Названное подтверждает то обстоятельство, что при оформлении ВСД на произведенную продукцию оформляется «производственный ВСД» Понятия «производственный ВСД» и «производственный сертификат» равнозначны; производственный ВСД (сертификат) можно увидеть на вкладке «Ветеринарные документы»- «Производственные» - «Оформленные».

На вышеназванном ресурсе также имеется ссылка на порядок действий по оформлению производственного ВСД (сертификата). Данный порядок, согласно протоколу обеспечения доказательств от 13.09.2018, осмотрен и отражен в протоколе. Так же нотариусом, как указывалось выше, зафиксировано, что на продукцию изъятую административным органом у общества имеются производственные ВСД, данные ВСД имеют статус «оформлен». При оформлении производственного ВСД в соответствии с «Порядком оформления ВСД на производственную партию продукции» находящимся в государственной информационной системе в области ветеринарии оформляется производственный ВСД со статусом оформлен, 32-х значный код которого не отражается при проверке системе «Меркурий. Проверка ВСД»

В порядке действий по оформлению производственного ВСД (сертификата) отражено окно подтверждающее оформление ВСД на произведенную продукцию, из которого видно, что оформленный производственный ВСД имеет статус «Оформлен». В связи с чем, судом отклоняются доводы Комитета о том, что пунктом 3 Порядка не предусмотрено такого состояния ВСД как «Оформленный».

Таким образом, на момент проведения  проверок  у  Общества  имелись  оформленные  в  соответствии  с  Порядком электронные ВСД на спорную продукцию, имеющие 32-х значные коды, которые в соответствии с пунктом 10 Правил предоставлялись надзорному органу, а факт невозможности проверки должностным лицом Комитета данных ВСД посредством общедоступной системы об обратном свидетельствовать не может.

При этом, воспользовавшись правами уполномоченного лица органов, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, должностное лицо Комитета имело возможность проверки производственных сертификатов (ЭВСД) на спорную продукцию посредством доступа в ФГИС в качестве зарегистрированного пользователя. Однако, такой способ проверки сведений о ВСД на спорную продукцию Комитетом не использовался.

Кроме того, решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 28.08.2018 по делу №12-169/18 постановление Комитета  МИН №0040777 от 14.06.2018 о привлечении Общества по данному факту к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Комитета противоречит действующему законодательству и нарушают права Общества.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Таким образом, Арбитражный Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2018 по делу № А43-19216/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                  Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                            М.Б. Белышкова 

 

                                                                                             А.М. Гущина