АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-36752/2024

г. Красноярск

15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "С.В.Т.С. Сервис Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

представителей ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13216, ФИО2, действующей  на основании доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13214,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., Толмачевой Ю.А. с использованием  средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "С.В.Т.С. Сервис Групп"  (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик) об оспаривании постановления Сибирской электронной таможни от 26.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000743/2024.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2024 производство по делу.

Заявитель, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика возразили против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представили постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 25 апреля 2025 года. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Предварительное судебное заседание продолжено в 11 час. 15 мин. 25.04.2025.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Представители ответчика возразили против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

30.07.2024 на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни с использованием технологии удаленного выпуска таможенным представителем ООО «С.В.Т.С. СЕРВИС ГРУПП» (свидетельство о включении B реестр таможенных представителей №1507 от 25.07.2022) в лице менеджера по ВЭД ФИО3 (доверенность №02-07/007 от 01.01.2024) от имени и по поручению декларанта ООО «ОПТИМАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» подана декларация на товары (далее - ДТ) №10620010/300724/3100423 в электронной форме, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (пп. 1 п. 2 ст. 127), в графе 31 которой заявлены сведения о товаре № 1: «установки порошкового нанесения. Не военного назначения…». 

Классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8424 20 000 0, таможенная стоимость 11 386 190,33 рублей. 

Товар ввозился из Турции в Российскую Федерацию по заключенному контракту от 7 июня 2024 г. № ОРМ-002 между ООО «ОПТИМАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (Россия, покупатель) и «Sistem Teknik Makina San. ve Tic. A.S.» (Турция, продавец). 

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2018 г. № 823 принят Технический Регламент Таможенного Союза «О безопасности машин и оборудования» (далее - ТР ТС 010/2011).

Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - Решением Коллегии ЕЭК) от 16 января 2018 г. № 6 (далее - Перечень).

Перечень продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям ТР ТС 010/2011, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, содержит такую категорию товаров как «Оборудование технологическое и аппаратура для нанесения лакокрасочных покрытий на изделия машиностроения», классифицируемую в товарной позиции 8424 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно данному перечню таможенное декларирование таких товаров сопровождается представлением сведений о декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающей соответствие требованиям ТР ТС 010/2011.

Так, по товару № 1 ДТ № 10620010/300724/3100423 должна быть представлена декларация о соответствии или сертификат соответствия, подтверждающие соответствие товара требованиям ТР ТС 010/2011. 

Обществом при таможенном декларировании была предоставлена декларация о соответствии от 2 июня 2023 г. № ЕАЭС N RU Д-TR.РА04.В.30727/23, в которой указаны артикулы E-СUN C1/С2, однако сведения по товару № 1 в части артикулов E-GUN C1/С2 представленная декларация о соответствии не содержала.

02.08.2024 в соответствии с системой управления рисками, должностным лицом Сибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни выставлено требование на внесение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в связи с расхождениями сведений в представленном разрешительном документе декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TR.РА04.В.30727/23 и ДТ (указаны модели товаров, которые не совпадают с моделями товаров в гр. 31 ДТ).

02.08.2024 на запрос таможенного органа таможенным представителем предоставлено пояснение, что в ДТ по товару № 1 в графе 31 описание товара допущена техническая ошибка в наименовании моделей товара. Просим считать верными данные на основании инвойса. Скан инвойса прилагается.

02.08.2024 должностным лицом Сибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни отправлен отказ на внесение изменений в ДT, в связи с предоставлением неполных сведений. Модели артикулов ВО7EGС100, BO7EGC200 отсутствуют в представленном разрешительном документе № ЕАЭС N RU д- TR.PA04.B.30727/23 от 02.06.2023. Необходимо предоставить пояснение по данному факту.

02.08.2024 на запрос таможенного органа таможенным представителем предоставлен инвойс № IHZ2024000000150 от 19.07.2024.

02.08.2024 должностным лицом Сибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни отправлен отказ в корректировки ДТ в соответствии с Решением от 12 ноября 2021 г. № 130, дата разрешительного документа не может быть позже даты регистрации ДТ.

9 августа 2024 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД)  было принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10620010/300724/3100423 на основании пунктов 1, 2, 9 статьи 125 ТК ЕАЭС в связи с выявленными нарушения таможенного законодательства, невыполнением требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в ДТ, а именно не представлены документы, подтверждающие соответствие товара № 1 ТР ТС 010/2011 (в части артикулов E-GUN C1/С2).

Впоследствии 12 августа 2024 г. ООО «С.В.Т.С. СЕРВИС ГРУПП» подана ДТ № 10620010/120824/3104494, в которой заявлен товар «установки порошкового нанесения. Не военного назначения…», в качестве документов, подтверждающих соответствие декларируемого товара требованиям ТР ТС 010/2011 была предоставлена Декларация о соответствии от 2 августа 2024 г. № ЕАЭС N RU Д-TR.РА06.В.72272/24.

12 августа 2024 г. таможенным органом осуществлен выпуск товаров, заявленных в ДТ № 10620010/120824/3104494.

Совершение таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме производится в порядке, предусмотренным приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

Таким образом, непредставление документов в отношении товара № 1 «установки порошкового нанесения. Не военного назначения…» по ДТ № 10620010/300724/3100423, подтверждающих соответствие товара требованиям ТР ТС 010/2011, является фактом несоблюдения ООО «С.В.Т.С. СЕРВИС ГРУПП» статей 106, 108, 135 ТК ЕАЭС, ТР ТС 010/2011, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По данному факту 8 ноября 2024 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) в отношении ООО «С.В.Т.С. СЕРВИС ГРУПП» составлен протокол об административном правонарушении № 10620000-000743/2024 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Сибирской электронной таможни от 26 ноября 2024 г. № 10620000-000743/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание по делу в виде административного штрафа в размере 65 000,00 рублей.

Не согласившись назначенным  наказанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, при этом таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.27 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), статьей 11.29 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), частями 1 - 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2 (в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения), частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24, 19.7.13 настоящего Кодекса.

Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 утвержден перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание.

В соответствии с указанными положениями протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможенного органа.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ требования к содержанию протокола об административном правонарушении, постановлению о привлечении к административной ответственности, обеспечения прав общества на защиту, участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдены.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению таможенного контроля.

В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что таможенным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ООО «С.В.Т.С. Сервис Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенную процедуру с соблюдением запретов и ограничений.

Пунктами 1 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в числе прочего, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у Общества на момент подачи ДТ, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 названного Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи ДТ.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые    в одностороннем порядке в соответствии с договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Соблюдение мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с договором о Союзе путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (пункт 2 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС предусмотрено, что условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Как установлено подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 9 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2021 г. № 130 «О Порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза» закреплено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача ДТ сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относится, в том числе, документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза.

В перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 16 января 2018 № 6, входит, в том числе, оборудование технологическое и аппаратура для нанесения лакокрасочных покрытий на изделия машиностроения.

В пункте 1 статьи 2 ТР ТС 010/2011 закреплено, что данный технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Продукция, включенная в Единый перечень и в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза, должна соответствовать его требованиям, подтверждаемым в установленных процедурах и формах оценки соответствия, соблюдение процедуры оценки соответствия продукции связано исключительно с обеспечением ее безопасности.

Как следует из материалов дела, 30.07.2024 на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни с использованием технологии удаленного выпуска таможенным представителем ООО «С.В.Т.С. СЕРВИС ГРУПП» (свидетельство о включении B реестр таможенных представителей №1507 от 25.07.2022) в лице менеджера по ВЭД ФИО3 (доверенность №02-07/007 от 01.01.2024) от имени и по поручению декларанта ООО «ОПТИМАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» подана декларация на товары (далее - ДТ) №10620010/300724/3100423 в электронной форме, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (пп. 1 п. 2 ст. 127), в графе 31 которой заявлены сведения о товаре № 1: «установки порошкового нанесения. Не военного назначения…».

Классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8424 20 000 0, таможенная стоимость 11 386 190,33 рублей.

Товар ввозился из Турции в Российскую Федерацию по заключенному контракту от 7 июня 2024 г. № ОРМ-002 между ООО «ОПТИМАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (Россия, покупатель) и «Sistem Teknik Makina San. ve Tic. A.S.» (Турция, продавец).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2018 г. № 823 принят Технический Регламент Таможенного Союза «О безопасности машин и оборудования» (далее - ТР ТС 010/2011).

Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - Решением Коллегии ЕЭК) от 16 января 2018 г. № 6 (далее - Перечень).

Перечень продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям ТР ТС 010/2011, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, содержит такую категорию товаров как «Оборудование технологическое и аппаратура для нанесения лакокрасочных покрытий на изделия машиностроения», классифицируемую в товарной позиции 8424 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно данному перечню таможенное декларирование таких товаров сопровождается представлением сведений о декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающей соответствие требованиям ТР ТС 010/2011.

Так, по товару № 1 ДТ № 10620010/300724/3100423 должна быть представлена декларация о соответствии или сертификат соответствия, подтверждающие соответствие товара требованиям ТР ТС 010/2011.

Обществом при таможенном декларировании была предоставлена декларация о соответствии от 2 июня 2023 г. № ЕАЭС N RU Д-TR.РА04.В.30727/23, в которой указаны артикулы E-СUN C1/С2, однако сведения по товару № 1 в части артикулов E-GUN C1/С2 представленная декларация о соответствии не содержала.

02.08.2024 в соответствии с системой управления рисками, должностным лицом Сибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни выставлено требование на внесение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в связи с расхождениями сведений в представленном разрешительном документе декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-TR.РА04.В.30727/23 и ДТ (указаны модели товаров, которые не совпадают с моделями товаров в гр. 31 ДТ).

02.08.2024 на запрос таможенного органа таможенным представителем предоставлено пояснение, что в ДТ по товару № 1 в графе 31 описание товара допущена техническая ошибка в наименовании моделей товара. Просим считать верными данные на основании инвойса. Скан инвойса прилагается.

02.08.2024 должностным лицом Сибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни отправлен отказ на внесение изменений в ДT, в связи с предоставлением неполных сведений. Модели артикулов ВО7EGС100, BO7EGC200 отсутствуют в представленном разрешительном документе № ЕАЭС N RU д- TR.PA04.B.30727/23 от 02.06.2023. Необходимо предоставить пояснение по данному факту.

02.08.2024 на запрос таможенного органа таможенным представителем предоставлен инвойс № IHZ2024000000150 от 19.07.2024.

02.08.2024 должностным лицом Сибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни отправлен отказ в корректировки ДТ в соответствии с Решением от 12 ноября 2021 г. № 130, дата разрешительного документа не может быть позже даты регистрации ДТ.

9 августа 2024 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД)  было принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10620010/300724/3100423 на основании пунктов 1, 2, 9 статьи 125 ТК ЕАЭС в связи с выявленными нарушения таможенного законодательства, невыполнением требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в ДТ, а именно не представлены документы, подтверждающие соответствие товара № 1 ТР ТС 010/2011 (в части артикулов E-GUN C1/С2).

Впоследствии 12 августа 2024 г. ООО «С.В.Т.С. СЕРВИС ГРУПП» подана ДТ № 10620010/120824/3104494, в которой заявлен товар «установки порошкового нанесения. Не военного назначения…», в качестве документов, подтверждающих соответствие декларируемого товара требованиям ТР ТС 010/2011 была предоставлена Декларация о соответствии от 2 августа 2024 г. № ЕАЭС N RU Д-TR.РА06.В.72272/24.

12 августа 2024 г. таможенным органом осуществлен выпуск товаров, заявленных в ДТ № 10620010/120824/3104494.

Таким образом, таможенным органом установлено, что при декларировании товаров по ДТ № 10620010/300724/3100423 ООО «С.В.Т.С. Сервис Групп» не соблюдены меры технического регулирования в отношении продекларированного товара № 1, а именно, представлен разрешительный документ, который не относится к товару № 1, что могло послужить основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с требованиями ТР ТС 010/2011.

Декларация о соответствии от 2 июня 2023 г. № ЕАЭС N RU  Д-TR.РА04.В.30727/23 не содержит сведений о соответствии товара № 1 (в части артикулов E-GUN C1/C2), следовательно, указанная декларация о соответствии не может являться документом, подтверждающим соответствие товара № 1, продекларированного по ДТ № 10620010/300724/3100423, требованиям ТР ТС 010/2011, так как данная декларация о соответствии содержит недостоверные сведения, то есть с учетом примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, является недействительным документом.

Представление при подаче ДТ № 10620010/3007424/3100423 недействительного документа о соответствии для подтверждения соответствия товара требованиям ТР ТС 010/2011, а фактически, непредставление действительного документа о соответствии, является несоблюдением Обществом установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений, а именно мер технического регулирования  в отношении ввозимого товара.

Таким образом, таможенным органом правомерно установлено, что декларация о соответствии от 2 июня 2023 г. № ЕАЭС N RU Д-TR.РА04.В.30727/23 не относится к товару № 1, продекларированному по ДТ № 10620010/300724/3100423, следовательно, выпуск товара № 1 без действительного документа о соответствии мог привести к несоблюдению установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 января 2018 г. № 6.

Таким образом, непредставление документов в отношении товара № 1 «установки порошкового нанесения. Не военного назначения…» по ДТ № 10620010/300724/3100423, подтверждающих соответствие товара требованиям ТР ТС 010/2011, является фактом несоблюдения ООО «С.В.Т.С. СЕРВИС ГРУПП» статей 106, 108, 135 ТК ЕАЭС, ТР ТС 010/2011, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела, в том материалами дела об административном правонарушении № 10620000-000743/2024.

При таких обстоятельствах выводы таможенного органа о наличии в действиях декларанта события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильными.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства.

Делая указанный вывод, арбитражный суд отмечает, что в силу статьи 84 ТК ЕАЭС общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений в целях полного и достоверного декларирования.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, однако не проявило должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения.

Вина ООО «С.В.Т.С. СЕРВИС ГРУПП» выражается в ненадлежащем исполнении обязанности по представлению достоверных сведений и действительных документов в отношении товара № 1 по ДТ №10620010/300724/3100423, выразившихся в представлении документов, не подтверждающих соответствие ТР ТС 010/2011  по товару №1 (в части артикулов E-GUN C1/С2).

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемых ему нарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза. При этом отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

При этом отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Исходя из изложенного, учитывая необходимость реализации цели административного наказания и предупреждение совершения новых правонарушений, применение по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, для юридических лиц составляет пятьдесят тысяч рублей.

При этом, положения статьи 4.1.1 в рассматриваемом случае также не применимы, поскольку административное правонарушение совершено обществом не впервые, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о привлечении лица к административной ответственности.

Статья 4.1.2 применению не подлежит, поскольку согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом повторного совершения административного правонарушения суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 65 000 руб. является обоснованным. Назначенное оспариваемым постановлением административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявление ООО «С.В.Т.С. СЕРВИС ГРУПП» удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова