АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6437/21

03 октября 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 г. 

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2022 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

при участии: 

от ООО «Агроальянс Плюс» - ФИО2, по доверенности 92 АА 0682489, диплом №013306, предъявлен паспорт РФ; 

от ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России - ФИО3, по доверенности от 18.10.2021 №244, диплом серии КР№17455463, предъявлен паспорт РФ;

остальные участники судебного разбирательства явку представителей не обеспечили  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс Плюс» (далее – заявитель, ООО «Агроальянс Плюс»; г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – УФССП), Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (далее - ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

                                                               УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс Плюс», в котором просит суд признать незаконными действия заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4, имевшие место 06.10.2021 в рамках принудительного исполнения решения Арбитражного суда г. Севастополя от 05.07.2019 по делу № А84-4937/2017; исполнительный лист ФС №025591211 от 11.12.2019; исполнительное производство №1700/20/92015-ИП, оформленные Актом совершения исполнительных действий от 06.10.2021, Актом оформления описи имущества от 06.10.2021, Актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 06.10.2021.

Заявление мотивировано незаконностью действий судебного пристава-исполнителя, в результате которых было описано и передано взыскателю  - ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России недвижимое  имущество,  принадлежащее заявителю. При этом, переданное согласно  решению Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2019 по делу №А84-4937/2017 на момент совершения исполнительных действий было не определено, не индивидуализировано, его фактическое место нахождения не определено.

ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России  представлены письменные пояснения, согласно которым, указывает, что заявитель в добровольном порядке не исполнил решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2019 по делу №А84-4937/2017, полагая, что указанным решением ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России передано все имущество бывшего военного городка №450а.

В итоговое судебное заседание 29.09.2022 явились представители сторон, которые дали пояснения относительно предмета спора.

Представитель заявителя, в ходе судебного разбирательства, требования поддержала по  основаниям, изложенным в заявлении, с учетом имеющихся доказательств в материалах дела. 

Представитель  ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России   просил отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.

Судебный пристав ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснила, что поскольку в исполняемом  решении суда перечень имущества, подлежащего взысканию, четко определен не был   при осуществлении исполнительных действий она  руководствовалась пояснениями представителя ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, с учетом чего было описано и передано взыскателю указанное самим  представителем ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России    имущество.

Остальные участники судебного разбирательства в итоговое судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщено.

Участники спора о начавшемся судебном разбирательстве были извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. Также они были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда  города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями пунктов 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования ООО «Агроальянс Плюс»  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2019 по делу № А84- 4937/2017 удовлетворены исковые требования ФГКУ «Крымское ТУИО» к ООО «Агроальянс-Плюс», истребовано из чужого незаконного владения общества и передано учреждению недвижимое имущество – здания и сооружения военного городка № 450а (подсобное хозяйство, комплекс свинофермы, расположенные по адресу: балка Бермана на земельном участке № 7-1-450а (ранее присвоенный кадастровый номер 8536300000:05:012:0028). 

Во исполнение указанного решения суда 11.12.20219 г. выдан исполнительный лист № ФС No025591211, на основании которого Отделением судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю 23.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 1700/20/92015-ИП. В рамках указанного исполнительного производства 06.10.2021 судебным приставом были совершены исполнительные действия, оформленные актом совершения исполнительных действий от 06.10.2021, актом оформления описи имущества от 06.10.2021, актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 06.10.2021, по изъятию у ООО «Агроальянс-Плюс» и передаче учреждению объектов недвижимого имущества. 

Постановлением судебного пристава от 21.10.2021 в рамках исполнительного производства № 1700/20/92015-ИП назначены исполнительные действия по передаче имущества должника-организации и третьих лиц на 10.11.2021. Действия судебного пристава, совершенные 06.10.2021 в рамках указанного исполнительного производства, являются предметом оспаривания в настоящем деле. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что судебный пристав не принял должных мер к идентификации и установлению принадлежности имущества, подлежащего передаче, при этом на территории общества находится имущество заявителя и иных лиц; перечень имущества, указанный ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в заявлении по делу № А84- 4937/2017, ни в количественном отношении (9 зданий против 22 с иными объектами), ни в части технических характеристик не совпадает с перечнем объектов на которые претендует ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России; имущество взыскателя находится на ином земельном участке. Заявитель считает, что  исполнительное производство от 23.01.2020 №1700/20/92015-ИП по исполнительному листу ФС №025591211 от 11.12.2019 невозможно исполнить, учитывая возникновение на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих  невозможным  дальнейшее принудительное  исполнение  требований исполнительного документа по решению Арбитражного суда г. Севастополя от 05.07.2019 по делу № А84-4937/2017.

 Судебным приставом-исполнителем в ранее проведенном судебном заседании отмечено, что в ходе исполнительных действий 06.10.2021 определение объектов, подлежащих передаче, осуществлялось исключительно на основании пояснений представителя взыскателя - ФГКУ «Крымское ТУИО» - ФИО3 и представленных им фотографий. В материалах представленного суду исполнительного производства имеются 16 фотографий, на 15 из которых размещены строения и сооружения, в то время как из содержания решения суда по делу № А84-4937/2017 следует принадлежность взыскателю 9 объектов недвижимости. 

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело №А84-6018/2021 по иску ООО «АгроальянсПлюс» к Правительству Севастополя и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на объекты, переданные на основании договора купли-продажи от 18.04.2008 года, заключенного между государством Украина в лице Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе (продавец) (далее - РО ФГИ Украины в АРК и городе Севастополе) и обществом с ограниченной соответствием «Агроальянс плюс» (покупатель), расположенные на земельном участке с ранее присвоенным кадастровым номером: 8536300000:05:012:0150 по адресу: 

<

...>. При этом вопрос установления наличия или отсутствия права собственности заявителя на объекты недвижимости, переданные взыскателю при совершении исполнительных действия 06.10.2021, является предметом доказывания в рамках рассмотрения судом дела № А84-6018/2021. 

Как следует из информации, размещенной в программном комплексе ПК «САД», 26 августа 2022 года по делу № А84-6018/2021 вынесено решение об удовлетворении иска частично. признано право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс Плюс», ОГРН 

<

***>, на объекты имущества, приобретенные по договору купли-продажи от 18.04.2008, заключенного между государством Украина в лице Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе и обществом с ограниченной соответствием «Агроальянс плюс», расположенные на земельном участке с ранее присвоенным кадастровым номером 8536300000:05:012:0150  по адресу: 

<

...>: - нежилое здание (административное здание лит. «А»), площадью 127,2 кв. м, с кадастровым номером 91:02:006032:120; 15 - нежилое здание (свинарник лит. «Н»), площадью 1600,7 кв. м, с кадастровым номером 91:02:006032:127; - нежилое здание (кормоцех пристройки лит. «к», крыльца, кормоцеха лит. «М»), площадью 65,5 кв. м, с кадастровым номером 91:02:006032:126; - нежилое здание (свинарник лит. «С»), площадью 1616,9 кв. м, с кадастровым номером 91:02:006032:125; - нежилое здание (котельная лит. «Ж»), площадью  236,2 кв. м, с кадастровым номером 91:02:006032:122; - нежилое здание (бойно-обработочный полуфабрикатный цех лит. «К), площадью 182,6 кв. м, с кадастровым номером 91:02:006032:118; - нежилое здание (проходная), площадью 5,3 кв. м, с кадастровым номером 91:02:006032:124; - нежилое здание (весовая лит. «Г»), площадью 13,0 кв. м, с кадастровым номером 91:02:006032:121; - нежилое здание (насосная для фекалий лит. «О»), площадью 38,5 кв. м, с кадастровым номером 91:02:006032:123; - нежилое здание (насосная), площадью 31,3 кв. м, с кадастровым номером 91:02:006032:119; - пристройку лит. «а», крыльца, пристройки лит. «а1», крылец - 3 шт., уборной лит. «Б» площадью - 5,60 кв. м; - ангар лит. «Д» площадью - 748.10 кв. м; - ангар лет «Е» площадью - 740,80 кв. м; - навес лит. «Р» площадью - 83,9 кв. м; - пристройка лит. «с1», пристройка «с2», пристройка «сЗ», крыльцо - 4 шт., сарай лит. «Т» площадью - 34.20 кв. м; - навес лит. «Ф» площадью - 25,40 кв. м; - проходная лит. «X» площадью - 5,30 кв. м.

Принимая во внимание предмет спора и круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках дела № А84-6018/2021, Определением Арбитражного суда города Севастополя было назначено проведение судебной экспертизы. 

Согласно предоставленного Обществом в материалы дела № А84-6437/2021  по указанному спору  экспертного заключения № 20 от 01.08.2022,  выводы эксперта подтверждает отсутствие истребуемых объектов ФГКУ «Крымское ТУИО» в числе объектов принадлежащих на праве собственности Обществу. Согласно вывода эксперта, отразить местоположение на местности с привязкой к границам земельного участка площадью 14,1549га с предыдущим кадастровым номером 8536300000:05:012:0150 и учтенного земельного участка с КН: 91:01:005012:253 площадью 14, 3481 га, которые фактически накладываются друг на друга и имеют одинаковую конфигурацию и местоположение, а также идентифицировать с данными инвентарного дела БТИ, данными, отраженными в ЕГРН, возможно только следующие объекты: Нежилое здание (административное здание лит. «А») с пристройками лит. «а» и «а1», с кадастровым номером 91:02:006032:120; Нежилое здание (свинарник лит. «Н») с кадастровым номером 91:02:006032:127; Нежилое здание (кормоцех лит. «М») с кадастровым номером 91:02:006032:126; 10 Нежилое здание (свинарник лит. «С») с пристройками лит. «с1», лит. «с2», лит. «с3» с кадастровым номером 91:02:006032:125; Нежилое здание (котельная лит. «Ж») с кадастровым номером 91:02:006032:122 (на момент проведения экспертизы реконструировано путем возведения пристроек к основной части здания); Нежилое здание (бойно - обработочный полуфабрикатный цех лит. «К» с пристройкой литер «к») с кадастровым номером 91:02:006032:118; Нежилое здание (проходная) литер «Х» с кадастровым номером 91:02:006032:124 (изменена конфигурация лестницы с площадкой, не являющейся объектом капитального строительства); Нежилое здание (весовая лит. «Г») с кадастровым номером 91:02:006032:121; Нежилое здание (насосная для фекалий лит. «О») с кадастровым номером 91:02:006032:123; Нежилое здание (насосная лит. «З») с кадастровым номером 91:02:006032:119; Уборную лит. «Б»; Ангар лит. «Д» (на дату проведения экспертизы проведены работы по реконструкции: часть ангара демонтирована и на площади 148,6 кв.м. возведена каменная постройка). Суммарные линейные размеры и площадь под пятном застройки соответствуют данным БТИ и ЕГРН; Ангар лит. «Е»; Навес лит. «Р» (частично демонтирован по длине, за счет чего уменьшилось площадь застройки со 146,7 кв.м. до 83,9 кв.м. Ширина соответствует данным БТИ); Навес лит. «Ф»; Ограждение №1 (месторасположение и материал ограждения соответствует данным тех. инвентаризации БТИ); Ворота №2 и калитку №3; Жижесборник №6; Навозохранилище №7 и №7а.

Поскольку на исследование не представлена документация, послужившая основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на указанные объекты капитального строительства ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: КН 91:01:005018:184, КН 91:01:005018:177, КН 91:01:005018:171, КН 91:01:005018:172, КН 91:01:005018:180, КН 91:01:005018:170, КН 91:01:005018:178, КН 91:01:005018:179, КН 91:01:005018:176; техническая инвентаризация БТИ на военный городок №450а по адресу: г. Севастополь, балка Бермана; план военного городка №450а по адресу: г. Севастополь, балка Бермана, составленный по состоянию до 2009 года, следовательно, отразить местоположение на местности с привязкой к границам земельного участка площадью 14,1549га с предыдущим кадастровым номером 8536300000:05:012:0150 и учтенного земельного участка с КН: 91:01:005012:253 площадью 14, 3481 га, которые фактически накладываются друг на друга и имеют одинаковую конфигурацию и местоположение, а также идентифицировать с данными инвентарного дела БТИ, данными, отраженными в ЕГРН и с Индивидуальными карточками учета зданий Форма 400, следующие объекты: Нежилое здание №1 (административное) общей площадью 135,0 кв.м. – 91:01:005018:184; Нежилое здание №2 (свинарник) общей площадью 1744,0 кв.м. – 91:01:005018:177; Нежилое здание №3 (навозохранилище) общей площадью 1622,1 кв.м. – 91:01:005018:171; Нежилое здание №4 (ДОК-12) общей площадью 354,0 кв.м. – 91:01:005018:172; Нежилое здание №5 (ДОК-12) общей площадью 354,0 кв.м. – 91:01:005018:180; Нежилое здание №6 (свинарник) общей площадью 1607,0 кв.м. – 91:01:005018:170; Нежилое здание №7 (весовая) общей площадью 95,0 кв.м. – 91:01:005018:178; 11 Нежилое здание №8 (кормоприготовительный цех) общей площадью 144,0 кв.м. – 91:01:005018:179; Нежилое здание №9 (котельная) общей площадью 370,0 кв.м. – 91:01:005018:176, не представляется возможным. Экспертиза делает вывод, что в границах земельного участка с КН 91:01:005012:253 площадью 14, 3481 га и земельного участка площадью 14,1549га с предыдущим кадастровым номером 8536300000:05:012:0150, которые фактически накладываются друг на друга и имеют одинаковую конфигурацию и местоположение, наличие вышеуказанных объектов, не установлено.

Провести соотношение мест размещения с привязкой к границам земельного участка с КН 91:01:005012:253 и к границам земельного участка площадью 14,1549 га с предыдущим кадастровым номером 8536300000:05:012:0150, возможно только лишь в отношении объектов, которые фактически на местности совпадают по своему местоположению с данными инвентарного дела БТИ, а именно объекты ООО «Агроальянс плюс», по истребуемым объектам учреждения провести соотношение невозможно в связи с их отсутствием (см. Исследовательскую часть и Приложение №1). 

Согласно ответу Севреестра от 04.04.2022 №22/1060 в архиве Главного управления Госкомзема Украины в г. Севастополе и Регистрационной службы Главного управления юстиции Украины в г. Севастополе отсутствует документация в отношении земельного участка с К№8536300000:05:012:0028. В представленной архивом Севреестра технической документации по инвентаризации военного городка 450а, составленной в 2004 году ГП «Севастопольский геодезический центр», отсутствует отметка регистратора о присвоении кадастрового номера и занесении сведений о земельном участке военного городка в Государственный земельный кадастр Украины в соответствии с требованиями действующего на тот момент законов Украины «О землеустройстве» и «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений». На технической документации также отсутствует отметка (печать с датой и подписью специалиста) информационной системы Управления земельных ресурсов в г.Севастополе, т.е. сведения о земельном участке в/г 450а ЧФ РФ в базу данных земельных участков не вносились ни до 2011 года, ни после (принят закон Украины «О государственном земельном кадастре») при необходимости присвоения кадастровых номеров земельным участкам с 2001 года в соответствии с действующим Земельным кодексом Украины. Поэтому соотнести сведения о земельном участке военного городка 450а ЧФ РФ, границы которого представлены в технической документации 2004 года, с земельным участком с предыдущим кадастровым номером 8536300000:05:012:0028 не представляется возможным также, как и подтвердить наличие земельного участка с указанным кадастровым номером. В ЕГРН присутствуют сведения о земельном участке в/г 450а ЧФ РФ с актуальным кадастровым номером 91:01:005012:253. Вместе с тем, указанный участок площадью 143 481 кв.м. был образован 28.02.2020 года на основании распоряжения ДИЗО №9494- РДЗ от 13.07.2017 и не имеет предыдущего кадастрового номера, так как не является ранее учтенным. 

В решении Хозяйственного суда города Севастополя от 13.02.2014 по делу №919/1115/13 указано, что имущество ООО «Агроальянс плюс» по Монастырскому шоссе,30 расположено на земельном участке площадью 14,1549га с кадастровым номером 8536300000:05:012:0150. Границы земельного участка с К№8536300000:05:012:0150 определены в технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре на местности. Указанная документация для проведения экспертизы была предоставлена и документ содержит отметку регистратора с личной печатью от 13.12.2013 о внесении сведений о земельном участке в Государственный земельный кадастр.  На кадастровую съёмку территории по Монастырскому шоссе,30 нанесены сведения ЕГРН (синие контуры), контур земельного участка с предыдущим кадастровым номером 8536300000:05:012:0150 (красный пунктир), который совпадает и имеет наложение с имеющимися сведениями ЕГРН о земельном участке в/г 450а ЧФ РФ с актуальным кадастровым номером 91:01:005012:253. Составлена схема расположения зданий и сооружений (приложение 1) на учтенным земельном участке с КН: 91:01:005012:253 (предыдущим украинским КН: 8536300000:05:012:0150), на которой литерами и номерами зеленого цвета обозначены объекты имущества, выявленные в результате осмотра и отраженные в инвентарном деле БТИиГРОНИ. Графический анализ показал, что: В границах земельного участка площадью 14,1549га с предыдущим кадастровым номером 8536300000:05:012:0150 и на учтенном земельном участке с КН: 91:01:005012:253 площадью 143481 кв.м, которые фактически накладываются друг на друга и имеют схожую конфигурацию и местоположение, находятся следующие здания и сооружения, отраженные в инвентарном деле БТИиГРОНИ, а именно объекты Общества, а объекты, истребуемые учреждением,  указанные в Индивидуальных карточках учета зданий Форма 400 и в сведениях ЕГРН, имеющихся в материалах дела: 1. Нежилое здание №1 (административное) общей площадью 135,0 кв.м. – 91:01:005018:184; 2. Нежилое здание №2 (свинарник) общей площадью 1744,0 кв.м. – 91:01:005018:177; 3. Нежилое здание №3 (навозохранилище) общей площадью 1622,1 кв.м. – 91:01:005018:171; 4. Нежилое здание №4 (ДОК-12) общей площадью 354,0 кв.м. – 91:01:005018:172; 5. Нежилое здание №5 (ДОК-12) общей площадью 354,0 кв.м. – 91:01:005018:180; 6. Нежилое здание №6 (свинарник) общей площадью 1607,0 кв.м. – 91:01:005018:170; 7. Нежилое здание №7 (весовая) общей площадью 95,0 кв.м. – 91:01:005018:178; 8. Нежилое здание №8 (кормоприготовительный цех) общей площадью 144,0 кв.м. – 91:01:005018:179; 9. Нежилое здание №9 (котельная) общей площадью 370,0 кв.м. – 91:01:005018:176, которые могли быть идентифицированы как объекты капитального строительства, не обнаружены. 

Из заявления Общества и всех материалов дела усматривается, что заявитель оспаривает действия судебного пристава исполнителя в связи с невозможностью исполнения требования в рамках исполнительного производства №1700/20/92015-ИП, оформленные Актом совершения исполнительных действий от 06.10.2021, Актом оформления описи имущества от 06.10.2021, Актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 06.10.2021. при фактическом отсутствии во владении ООО «Агроальянс плюс» истребуемого спорного имущества.

            В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее –Закон №118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в числе прочего,  задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

             Согласно ст. 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

           Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона №118-ФЗ).

            Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться в первую очередь названными принципами и не подходить к исполнению своих функций формально.

            Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

             Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

             Согласно части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

            По правилам части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

             Положениями частей 1, 8 и 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

            К числу исполнительных действий относится опись (арест) имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 Закона №229-ФЗ,  в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. 

В то же время из материалов дела следует, что на момент совершения исполнительных действий недвижимое имущество, подлежащее передаче взыскателя, достоверно определено, индивидуализировано не было.

Фактически при осуществлении исполнительных действий судебный пристав руководствовалась исключительно указаниями взыскателя, которым объекты недвижимости, подлежащие передаче, определены самостоятельно по собственному усмотрению исходя из самого факта их нахождения на земельном участке.

Так, согласно пояснениям судебного пристава ФИО4 в судебном заседании при совершении исполнительных действий 06.10.2021 произведена опись имущества по исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2019 по делу №А84-4937/2017. При  этом объекты недвижимого имущества,, подлежащие описи, в связи с отсутствием их описания и указания идентифицирующих признаков в решении суда определялись исключительно по указанию присутствовавшего при проведении описи представителя ФГКУ «ТУИО» Минобороны России ФИО3

В свою очередь взыскатель ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России руководствовалось составленным им же Актом осмотра недвижимого имущества – здания и сооружения, находящиеся в собственности ООО «Агроальянс Плюс» по адресу: 

<

...> от 23.10.2019.  Указанным Актом  зафиксировано нахождение в собственности ООО «Агроальянс Плюс» 16 объектов - сооружений из 20 списочных (из числа которых 4 объекта демонтированы – 3 навеса и 1 сарай). В числе оставшихся объектов – 2 навеса и навозохранилище (открытая площадка с твердым покрытием), остальные 13 объектов – здания и сооружения, обозначенные как  административное здание, уборная, ангары, котельная, насосная, бойня, кормоцех, свинарник, проходная. К Акту приложены фотографии с изображением зданий и  сооружений. При этом, из содержания Акта следует, что площади объектов, указанных как собственность ООО «Агроальянс Плюс» и площади истребуемых взыскателем объектов не совпадают (либо не могут быть сравнены с учетом отсутствия сведения от ФГКУ «ТУМО» Минобороны России.

В то же время, из содержания решения   Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2019 по делу №А84-4937/2017 следует, что согласно постановления Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность», и в соответствии с Перечнем недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, являющимся приложением к указанному распоряжению, недвижимое имущество военного городка 450а в количестве 9 зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Севастополь, балка Бермана, площадь земельного участка - 14,37 га, передано безвозмездно из собственности города Севастополя в федеральную собственность.  Во исполнение указанного распоряжения 25.03.2015 Главным управлением имущественных и земельных отношений города Севастополя и ФГКУ "КТУИО" МО РФ подписан акт приема-передачи указанного имущества. Приказом Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 24.06.2016 № 1100 спорное имущество,  закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2021 по делу №А84-4937/2017 отказано в разъяснении решения суда по делу от 05.07.2019. Заявление подано для разъяснения перечня объектов изъятого у ООО «Агроальянс Плюс», поскольку на территории земельного участка, как указывает заявитель, находится около 40 различных объектов, принадлежащих разным лицам.э

Поскольку на момент совершения исполнительных действий 06.10.2021  разграничение имущества, находящегося в собственности заявителя и в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО» осуществлено не было, судебный пристав не имел оснований для осуществления описи и передачи недвижимого имущества исключительно по указанию взыскателя без достоверного установления состава и принадлежности описанного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконными действий заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4,  совершенных 06.10.2021 в рамках принудительного исполнения решения Арбитражного суда г. Севастополя от 05.07.2019 по делу № А84-4937/2017,  оформленные Актом совершения исполнительных действий от 06.10.2021, Актом оформления описи имущества от 06.10.2021 и  Актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 06.10.2021, подлежит удовлетворению судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается 

Руководствуясь ст.167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального  кодекса РФ   суд,                                                                      РЕШИЛ :          Заявление общества с ограниченной ответственностью  «Агроальянс Плюс» удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4,  совершенные 06.10.2021 в рамках принудительного исполнения решения Арбитражного суда г. Севастополя от 05.07.2019 по делу № А84-4937/2017,  оформленные Актом совершения исполнительных действий от 06.10.2021, Актом описи имущества от 06.10.2021 и  Актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 06.10.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья 

А.Ю. Александров