Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9558/2023

г. Владивосток

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест»,

апелляционное производство № 05АП-5394/2024

на решение от 01.08.2024 судьи Е.Е. Чжен

по делу № А51-9558/2023  Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации г.Владивостока

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Управления градостроительства г.Владивостока

(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

Управления муниципальной собственности г.Владивостока

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: потребительское общество «ВПОКТП» «Яровит»,

о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33,

при участии:

от ООО «Восток-Прим-Инвест»: ФИО1, а основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 28.07.2020, протокола №02/20 общего собрания учредителей, паспорт,

от Администрации г.Владивостока: ФИО2, по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024,  служебное удостоверение,

от Управления градостроительства: ФИО2, по доверенности от 22.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, служебное удостоверение,

от Управления муниципальной собственности: ФИО2, по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024,  служебное удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока (далее – Администрация), Управление градостроительства Администрации г.Владивостока (далее – УГА г.Владивостока) и Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока) обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» (далее – ООО «Восток-Прим-Инвест», ответчик) о возложении обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа нежилого строения с навесами и лестницей (торговый павильон), площадью 262 кв.м и освободить указанный земельный участок от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 18.03.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, потребительское общество «ВПОКТП» «Яровит».

Решением от 01.08.2024  Арбитражный суд Приморского края обязал ООО «Восток-Прим-Инвест» освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа нежилого строения с навесами и лестницей (торговый павильон), площадью 262 кв.м и освободить указанный земельный участок от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Восток-Прим-Инвест» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при проведении назначенного судом осмотра были допущены существенные нарушения, а именно: отсутствовал план проведения осмотра; по результатам проведенной проверки 01.03.2024 не установлены границы строения и земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, в связи с чем  представленный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства. Отмечает, что судом не была принята к сведению информация о том, что 01.07.2024 на указанном в иске месте проводились работы по демонтажу объекта.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2024.

Через канцелярию суда от Администрации, УМС г.Владивостока и УГА г.Владивостока поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истцы по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Восток-Прим-Инвест» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить, представитель Администрации, УГА и УМС г.Владивостока возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы представленного отзыва на жалобу.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

04.09.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Восток-Прим-Инвест» (арендатор) заключен договор №02-Ю-17738 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 0,2 м от ориентира по направлению на запад). Земельный участок передан в аренду для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения остановочного пункта).

21.08.2013 земельный участок передан арендодателем ответчику по акту приема-передачи.

Срок аренды установлен с 21.08.2013 по 20.08.2016 (пункт 1.3 договора).

По истечении данного срока арендатор продолжил пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:020036:33 при отсутствии выраженных возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор от 04.09.2013 считался возобновленным на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Аналогичные выводы изложены Пятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 18.11.2020 по делу №А51-24521/2019 по заявлению ООО «Восток-Прим-Инвест» к Администрации о признании незаконным предостережения №20 от 25.10.2019.

В силу положений Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к Администрации г.Владивостока.

В соответствии с пунктом 1 постановления Администрации г.Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, наделено Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

УМС г.Владивостока в адрес ответчика направлены уведомления №28/18-10711  от 16.12.2020 и №28/3546-исх от 28.10.2021 об отказе от договора от 04.09.2013.

09.11.2021 УМС г.Владивостока издано распоряжение №3778/28 «О представлении заявления о прекращении аренды земельного участка», во исполнение которого в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю направлены документы для государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33.

16.11.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано прекращение ограничения (обременения) в виде аренды ООО «Восток-Прим-Инвест» на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2022 по делу №А51-1153/2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2023, ООО «Восток-Прим-Инвест» отказано в удовлетворении исковых требований к УМС г.Владивостока о признании незаконными требований о расторжении договора от 04.09.2013 и об освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, указанных в уведомлении от 28.10.2021 №28/3546-исх.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2022 по делу №А51-12130/2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2023, ООО «Восток-Прим-Инвест» отказано в удовлетворении требований к УМС г.Владивостока о признании незаконным распоряжения от 09.11.2021 №3778/28 «О представлении заявления о прекращении аренды земельных участков».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2023 по делу №А51-7078/2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, ООО «Восток-Прим-Инвест», отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи №25-25-01/152/2013-550, возложении обязанности погасить запись о регистрации прекращения договора от 04.09.2013 и восстановить запись о регистрации данного договора аренды земельного участка.

10.08.2022 сотрудником УМС г.Владивостока проведено контрольное мероприятие в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, по результатам которого установлено, что на указанном земельном участке размещено нежилое строение с навесами и лестницей (торговый павильон), площадью застройки 262 кв.м, при этом по информации ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020036:33 отсутствуют.

23.03.2023 по результатам проведенной УМС г.Владивостока проверки использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 25:28:020036:33, установлено, что данный участок не освобожден, используется для размещения торговых павильонов «Дубравушка», «Дымократия», «Еда и точка», «Пивдом».

Учитывая, что после прекращения ограничения (обременения) в виде аренды ООО «Восток-Прим-Инвест» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33 данный участок ответчиком не был возвращен по акту приема-передачи, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33 относится к землям, право собственности на которые не разграничено.

В рамках дела №А51-24521/2019 арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку договор от 04.09.2013 заключен до 01.03.2015, то есть до даты вступления в силу статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривающей обязательное предоставление земельных участков в аренду на торгах, то в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, пункта 1 постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» действие этого договора аренды возобновлено на неопределенный срок.

В связи с тем, что договор считался возобновленным на неопределенный срок, УМС г.Владивостока реализовало право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, и отказалось от данного договора аренды, уведомив ООО «Восток-Прим-Инвест».

В настоящее время договор от 04.09.2013 является прекращенным, ограничения (обременения) в виде аренды на данный земельный участок не зарегистрированы.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность арендатора освободить земельный участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, предусмотрена также пунктом 3.4.11 договора (по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора)).

Между тем, заключением по результатам контрольного мероприятия от 10.08.2022, актом проверки №43 от 23.03.2023 и актом осмотра (обследования) от 06.03.2024 подтверждается расположение в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33 объектов под ведение торговой деятельности.

По результатам контрольного мероприятия 10.08.2022 установлено, что на указанном земельном участке размещено нежилое строение с навесами и лестницей (торговый павильон), площадью застройки 262 кв.м.

По итогам проведенной 23.03.2023 УМС проверки использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33 установлено, что данный участок не освобожден, используется для размещения торговых павильонов «Дубравушка», «Дымократия», «Еда и точка», «Пивдом».

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, проведенного 01.03.2024 во исполнение определения суда от 13.02.2024 по настоящему делу, с участием представителей сторон и инженера-геодезиста МКУ «КРЗН», установлено, что в границах осматриваемого земельного участка расположен единый комплекс помещений под ведение торговой деятельности, по внешним признакам представляющий единое строение. В указанном строении располагаются: магазин «Пивдом», автомат зарядки электроавтомобилей, закусочная «Еда и точка», магазин «Дымократия», овощной магазин (без вывески и юридической информации), магазин «Рыба», ателье по ремонту обуви (без юридической информации).

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, после прекращения права аренды земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33 арендодателю по акту приема-передачи им не возвращен.

Как указано в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу №А51-24521/2019 по заявлению ООО «Восток-Прим-Инвест» к Администрации г.Владивостока о признании незаконным предостережения от 25.10.2019 №20, Администрацией г.Владивостока выявлено размещение на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020036:33 павильона для торговли продовольственными и непродовольственными товарами, при этом ранее ООО «Восток-Прим-Инвест» Управлению градостроительства и архитектуры г.Владивостока была предоставлена копия Эскизного проекта «Торгово-остановочный комплекс временного назначения с зоной ожидания общественного транспорта в районе остановки «Крыгина» в г.Владивостоке», имеющего отметки о его согласовании органом архитектуры и градостроительства г.Владивостока.

В рамках рассмотрения дел №А51-1153/2022, №А51-12130/2022, №А51-7078/2022 ООО «Восток-Прим-Инвест» также неоднократно ссылалось на продолжение фактического использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33.

Поскольку доказательств фактического освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33 от расположенных в его границах объектов и возвращения данного участка арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, согласно требованиям статьи 622 ГК РФ и положениям договора аренды ответчиком не представлено, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении назначенного судом осмотра были допущены существенные нарушения, подлежат отклонению, поскольку данные мероприятия проведены УМС г.Владивостока не в отношении ответчика, учитывая отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33, а в отношении самого земельного участка. Указание представителем ответчика в акте осмотра (обследования) от 06.03.2024 на то, что акт проверки 01.03.2024 составлен с нарушением Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», обоснованно не принято судом первой инстанции, поскольку проведение данного осмотра на основании определения суда по смыслу статьи 1 указанного Закона не относится к мероприятиям государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Доводы жалобы о том, что 01.07.2024 на указанном в иске месте проводились работы по демонтажу объекта, также не принимаются судом, поскольку на момент рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции ответчик не представил надлежащих доказательств освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, что явилось основанием для признания исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2024 по делу №А51-9558/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

 

С.В. Понуровская