РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222394/22-110-1667

г. Москва

30 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ" (121552, г.Москва, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ. ОСТРОВНАЯ, 2, 248 ОГРН: 1147748024775) к обществу с ограниченной ответственностью   "АЙ-ТИ ДЖЕТ" (105318, г.Москва ,МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ. ТКАЦКАЯ, 17, 4/1, ОГРН 1157746091470) о взыскании 1 863 750 рублей,

 

при участии:

от истца – Климов  Е.Е. по дов. от  12.12.2022,

от ответчика- Петров  Е.Г. по дов. от  01.12.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью   "АЙ-ТИ ДЖЕТ" о взыскании 1 518 750 руб. неосновательного обогащения по договору №ПРО310720/6 от 31.07.2020, 345 000 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2020г. между ООО «Белый камень» и ООО «Ай-Ти Джет» был заключен договор № ПРО310720/6.

Согласно пункту 1.1 Договора, заключенным в рамках Договора дополнительным соглашениям от 31.07.2020г. № 1, от 23.07.2021г. № 2 ООО «Ай-Ти Джет» приняло на себя обязательства выполнить для ООО «Белый камень» работы по созданию и внедрению автоматизированной системы на базе программных продуктов «1С: Предприятие 8».

Предоплата по дополнительному соглашению № 1 была внесена 07.09.2020г., что подтверждается платежным поручением № 959.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 1 срок выполнения работ составляет 123 рабочих дня с момента подписания соглашения и получения предоплаты. Таким образом, срок выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 истек 10.08.2021г.

Предоплата по дополнительному соглашению № 2 была внесена 30.08.2021г., что подтверждается платежным поручением № 2573.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 2 срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента подписания соглашения и получения предоплаты. Таким образом, срок выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 истек 11.10.2021г.

Согласованные в рамках Договора сроки выполнения работ истекли, однако, работы не выполнены.

Имеющий для ООО «Белый камень» в соответствии со статьей 702 ГК РФ экономическую и потребительскую ценность, пригодный для использования по назначению результат работ (разработанная, внедренная и введенная в эксплуатацию автоматизированная система) ООО «Ай-Ти Джет» не достигнут и не передан, что является существенным нарушением условий Договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

20.05.2022г. в ООО «Ай-Ти Джет» направлено уведомление № 18.05-1 об отказе от Договора и требование о возврате платежей, уплате неустойки, процентов.

22.06.2022г. почтовое отправление в связи с истечением срока хранения почтового отправления было возвращено.

Таким образом, уведомление об отказе от Договора считается доставленным 22.06.2022г.

Согласно статье 11 Договора, Договор расторгается по заявлению одной из сторон через 30 дней с момента заявления о его расторжении.

Таким образом, Договор прекращен 23.07.2022г.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с отсутствием равноценного встречного предоставления со стороны ООО «Ай-Ти Джет», с момента прекращения Договора ООО «Ай-Ти Джет» обязано вернуть полученные от ООО «Белый камень» в рамках Договора денежные средства в размере 1 518 750 рублей.

Более того, согласно пункту 8 дополнительного соглашения № 1, пункту 9 дополнительного соглашения № 2, за просрочку выполнения работ предусмотрена неустойка, которая составляет: 345 000 рублей.

Расчет:

2 490 000 руб. (стоимость работ по дополнительному соглашению № 1) х 0,1% х 346 (количество дней просрочки в периоде с 11.08.2021г. по 22.07.2022г.) = 861 540 руб. – размер неустойки.

2 490 000 руб. х 10% = 249 000 руб. – неустойка, подлежащая уплате с учетом ограничения ответственности, установленного пунктом 8 дополнительного соглашения №1.

960 000 руб. (стоимость работ по дополнительному соглашению № 2) х 0,1% х 284 (количество дней просрочки в периоде с 12.10.2021г. по 22.07.2022г.) = 272 640 руб. – размер неустойки.

960 000 руб. х 10% = 96 000 руб. – неустойка, подлежащая уплате с учетом ограничения ответственности, установленного пунктом 9 дополнительного соглашения №2.

249 000 + 96 000 = 345 000 рублей – неустойка, подлежащая уплате по Договору.

Между тем, согласно пункту 1.1 договора № ПРО310720/6 (далее – Договор) Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по созданию автоматизированной системы на базе программных продуктов «1С: Предприятие 8».

Таким образом, подлежащим передаче Заказчику (ООО «Белый камень) результатом работ по Договору  в соответствии со статьей 702 ГК РФ должна была стать автоматизированная система, соответствующая условиям Договора и пригодная для использования Заказчиком в производственных целях.

В предусмотренный Договором срок результат работ, представляющий для Заказчика экономическую и потребительскую ценность, пригодный для использования по назначению, Ответчиком не достигнут и не передан Заказчику, что является существенным нарушением условий Договора.

Частично выполненные этапы по обследованию производственных процессов Заказчика и моделированию не имеют сами по себе (без достижения конечного результата работ, предусмотренного Договором) какой-либо экономической и потребительской ценности.

Согласно статье 711 ГК РФ оплате подлежит окончательно сданный результат работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Получив от ООО «Белый камень» аванс Ответчик не передал Заказчику равноценное встречное предоставление. Результат работ, предусмотренный Договором, Ответчиком не достигнут и не передан Заказчику, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты не имеющих экономической и потребительской ценности этапов работы, не выполненной целиком и не достигшей результата.

Денежные средства полученные Ответчиком в качестве предоплаты работ, результат которых не достигнут, являются неосновательным обогащением.

Работы с заявленной Ответчиком стоимостью 300 000 рублей по первоначальной настройке функциональных блоков и вводу начальных данных, обучению, тестированию и вводу системы в эксплуатацию Ответчиком не были выполнены. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Более того, упомянутые Ответчиком листы учета рабочего времени могут отражать лишь количество часов, затраченных на достижение результата, но не его достижение. При этом, как следует из содержания статьи 702 ГК РФ, оплате по договору подряда подлежит не время, затраченное на выполнение работ, а результат работ. Соответственно без достижения и передачи результата работ, заказчик не обязан оплачивать время, затраченное подрядчиком на выполнение работ, результат которых им так и не достигнут.

Предусмотренных пунктами 4.2, 4.8, 4.9 Договора Технического акта либо Акта сдачи-приемки работ, являющихся подтверждением приемки Заказчиком результата работ, стороны Договора не подписывали.

В порядке статей  716, 719 ГК РФ Ответчик работы по Договору не приостанавливал.

В согласованный срок работы выполнены не были по вине Ответчика, в связи с чем Истец в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и не получив необходимого результата работ отказался от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ: если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "АЙ-ТИ ДЖЕТ" (ОГРН 1157746091470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ" (ОГРН: 1147748024775) сумму неосновательного обогащения в размере 1 518 750 руб.,  345 000 руб.  неустойки, 31 638 руб.  в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко