АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

         г. Барнаул

Дело № А03 – 6235/2021

  03 сентября 2021 года

Резолютивная  часть решения суда объявлена 30.08.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 03.09.2021.

            Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой М.В.,   с использованием средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МетТрансКом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Славгород Алтайского края

 к обществу с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Яровое Алтайского края

о взыскании 364 000 руб., в том числе 100 000 руб. неуплаченной суммы займа по договору займа № 4 от 10.03.2021, 100 000 руб. неуплаченной суммы займа по договору займа № 5 от 11.03.2021, 100 000 руб. неуплаченной суммы займа по договору займа № 6 от 12.03.2021, 64 000 руб. неуплаченной суммы займа по договору займа № 7 от 15.03.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» ФИО1, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»,

              при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, диплом, паспорт,

от ответчика, третьего лица -  не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

04.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «МетТрансКом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Славгород Алтайского края  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Яровое Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 364 000 руб., в том числе 100 000 руб. неуплаченной суммы займа по договору займа № 4 от 10.03.2021, 100 000 руб. неуплаченной суммы займа по договору займа № 5 от 11.03.2021, 100 000 руб. неуплаченной суммы займа по договору займа № 6 от 12.03.2021, 64 000 руб. неуплаченной суммы займа по договору займа № 7 от 15.03.2021.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» ФИО1, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату заемных денежных средств.

Определением суда от 12.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки от временного управляющего ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств.

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением от 15.07.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, дополнительных документов, заявлений, ходатайств не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, представил возражения на ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду того, что спорная задолженность образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и относится к текущим платежам, подлежащим взысканию в порядке искового производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2020 по делу № А03-16084/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибуглетрейд»  (633340, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Яровская Топливно-Энергетическая компания» (658837, Алтайский край, город Яровое, Предзаводская площадь, дом 2/19, офис 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.  Этим же определением  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Яровская Топливно-Энергетическая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Яровская Топливно-Энергетическая компания» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих –5456, адрес для корреспонденции: 650000, город Кемерово, а/я 49), из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 603000, 

<

...>).  .

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 10.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021, 15.03.2021  между обществом с ограниченной ответственностью «МетТрансКом (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания»  (Заемщик) были заключены договоры беспроцентного займа (далее - договоры), согласно которым Займодавец перечисляет Заемщику беспроцентный заем на общую сумму 364 000 руб. (100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 64 000 руб. соответственно),  а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Заем считается предоставленным с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, либо внесения наличных денежных средств в кассу  Заемщика (пункты 1.1, 1.3). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора Заемщик обязался вернуть сумму займа до 25.03.2021.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок 15.03.2021 предоставил ответчику заем, в сумме, предусмотренной договорами, передав денежные средства в размере 364 000 руб. ответчику по расходным кассовым ордерам от 15.03.2021.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленные сроки денежные средства не возвратил истцу.

Претензии с требованием возвратить денежные средства, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 364 000 руб. подтвержден договорами беспроцентного займа от 10.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021, 15.03.2021, расходными кассовыми ордерами от 15.03.2021. 

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договорам займа от 10.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021, 15.03.2021на сумму 364 000 руб. ответчиком не опровергнуто. 

Поскольку доказательства возврата заемных денежных средств в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, а размер задолженности подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору от 10.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021, 15.03.2021 в размере 364 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спорная задолженность подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве несостоятелен, поскольку в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность по договорам займа от 10.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021, 15.03.2021 является текущими платежами, поскольку возникла после 25.11.2020, т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» банкротом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 156,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Яровое Алтайского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетТрансКом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Славгород Алтайского края 364 000 руб., в том числе 100 000 руб. по договору займа № 4 от 10.03.2021, 100 000 руб. по договору займа № 5 от 11.03.2021, 100 000 руб. по договору займа № 6 от 12.03.2021, 64 000 руб. по договору займа № 7 от 15.03.2021,  10 280 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить    обществу с ограниченной ответственностью «МетТрансКом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Славгород Алтайского края 4 280 руб. государственной пошлины из федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                      А.А.Чайка