032/2018-52264(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40968/2017

г. Краснодар

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В, и Мацко Ю.В., при участии в судебном  заседании Бондаренко Анастасии Алексеевны, ее представителя Дятло Д.А., в отсутствие  финансового управляющего должника – Бондаренко Дмитрия Николаевича  (ИНН 230810272857) – Княгницкой А.А., публичного акционерного общества «Сбербанк  России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), иных участвующих в деле о  банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу Бондаренко А.А. на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу № А32-40968/2017  (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве Бондаренко Д.Г. (далее – должник) ПАО «Сбербанк  России» (далее – банк) обратилось с заявлением о включении их в реестр требований  кредиторов должника 1 464 215 рублей 53 копеек, как обеспеченных залогом имущества  должника.  

Определением от 10.08.2018 (судья Гарбовский А.И.) требования банка в сумме  1 464 215 рублей 53 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника, как обеспеченные залогом имущества должника – 1/2 доли квартиры № 125,  общей площадью 51,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. 70-летия  Октября, 24.  

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2018 определение от 10.08.2018  изменено, 1 464 215 рублей 53 копеек задолженности включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника –  квартиры № 125 общей площадью 51,9 кв. м, расположенной по адресу:  г. Краснодар, ул. 70-летия Октября, 24.  

В кассационной жалобе Бондаренко А.А. просит отменить постановление,  ссылаясь на ее ненадлежащее уведомление судом апелляционной инстанции о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие оснований считать  обремененной залогом по обязательствам должника принадлежащую ей ½ доли квартиры.  

В отзыве банк просит оставить постановление без изменения. В судебном заседании Бондаренко А.А. повторила доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением от 13.12.2017 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина;  сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.01.2018.  

2 марта 2018 года банк обратился с заявлением о включении их в реестр  требований кредиторов должника 1 464 215 рублей 53 копеек, как обеспеченных залогом  имущества должника, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору  от 04.08.2011.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества  гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат  рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.  

Как установили суды, согласно кредитному договору от 04.08.2011 банк  представляет созаемщикам (должнику и Бондаренко А.А.) кредит в сумме  

1 800 тыс. рублей под 12,4% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры,  расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. 70-летия Октября, дом 24, кв. 125, на  

срок 240 месяцев. Должник и Бондаренко А.А. (покупатели) на основании договора  купли-продажи от 04.08.2011 приобрели в общую совместную собственность  двухкомнатную квартиру общей площадью 51,9 кв. м, находящуюся по адресу:  г. Краснодар, ул. 70-летия Октября д. 24, кв. 125. Согласно пункту 10 договора купли- продажи от 04.08.2011 на основании статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998  

 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) с момента  государственной регистрации перехода права общей совместной собственности на  квартиру к покупателям квартира считается находящейся в залоге у банка. Право  собственности на квартиру за Бондаренко А.А. и должником и обременение объекта  недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости  08.08.2011.  

Как установили суды, решением Ленинского районного суда г. Краснодара  от 15.05.2015 между должником и Бондаренко А.А. произведен раздел совместно  

нажитого имущества, согласно которому в собственность должника и Бондаренко А.А.  

выделены по ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. 70-летия  Октября, д. 24, кв. 125.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской  Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной  собственностью. В данном случае должник и его супруга выступали созаемщиками, то  есть их обязательство перед банком являлось общим (пункт 2 статьи 45 Семейного  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие  приобретатели становятся солидарными залогодателями.  

Из названных правовых норм следует, что при последующем разделе общего  имущества супругов, переданного в залог, залог в отношении этого имущества  сохраняется независимо от того, как будет разделено общее имущество супругов.  

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной  собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с  совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по  смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 Гражданского кодекса  Российской Федерации не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в  праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого  обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих  требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого  заложенного имущества, а не доли в праве.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу  об обоснованности заявления банка о включении в реестр его требования, как  обеспеченного залогом имущества должника – спорной квартиры.  

Довод о том, что Бондаренко А.А. продолжает погашать кредит, не является  основанием для отмены постановления, принимая во внимание, что Закон о банкротстве  предусматривает исключение из реестра требования кредитора в связи с его погашением.  Сведения о том, что требования банка погашены в полном объеме, отсутствуют.  

Довод о ненадлежащем уведомлении подателя жалобы судом апелляционной  инстанции о рассмотрении дела в апелляционном суде отклоняется. Как видно из  материалов дела, Бондаренко А.А. привлечена судом первой инстанции к участию в деле  определением от 23.05.2018 и представляла в суде инстанции первой пояснения и  документы. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, привлеченные к участию в деле, самостоятельно  

предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи. Копия апелляционной  жалобы направлена банком Бондаренко А.А. и по данным сайта Почты России получена  адресатом 28.08.2018. Определение апелляционного суда от 03.09.2018 опубликовано на  официальном сайте в сети Интернет 04.09.2018, за месяц до рассмотрения апелляционной  жалобы – резолютивная часть постановления объявлена апелляционным судом 02.10.2018.  Бондаренко А.А. направляла в суд апелляционной инстанции 01.10.2018 ходатайство об  отложении рассмотрения жалобы банка, ссылаясь на неполучение копии жалобы.  

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного  суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу   № А32-40968/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи Е.В. Андреева  

  Ю.В. Мацко