РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-107241/22-5-783

29.08.2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 19.08.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" (119602, Россия, Москва г., Муниципальный округ Тропарево-Никулино вн.тер.г., Академика ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2008, ИНН: 

<

***> )

к ответчику: Акционерное общество "Научно-исследовательский институт стали" (127411, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 284 443 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт стали" о взыскании по лицензионному договору № РД0048470 от 26.03.2009 неустойки в размере 284 443 руб. 00 коп. за просрочку выплаты роялти за 2 квартал 2019г., период просрочки платежа с 01.03.2020г. по 31.03.2020г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

10.08.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

22.08.2022 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 г.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Интелл-Сервис» (далее – истец) является правообладателем патента РФ на изобретение № 2337986 «Сплав на основе алюминия и изделие, выполненное из него», в отношении которого с АО «Научно-исследовательский институт стали» (далее – ответчик) заключен лицензионный договор № РД0048470 от 26.03.2009г.

Истец указал, что ответчик, нарушив условия лицензионного договора, не выплатил истцу роялти за 2 квартал 2019 г. в размере 9 175 587 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.5. лицензионного договора № РД0048470 в случае просрочки оплаты счета на выплату роялти ответчик обязан заплатить истцу договорную неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ранее истцом были поданы и судом удовлетворены полностью иски к ответчику о взыскании договорной неустойки за просрочку выплаты роялти за 1,2,3 квартал 2018г., что подтверждается, решениями суда по делам: № А40-185005/21, № А40-189522/21, № А40-195089/21, № А40-197322/21, № А40-200842/21, № 203527/21. 

В обоснование заявленных исковых требований истец утверждает, что по настоящему иску с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за просрочку выплаты роялти за 2 квартал 2019г. Просрочка платежа составляет 31 день с 01.03.2020г. по 31.03.2020г.

Размер неустойки составляет 284 443 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неустойки по лицензионному договору № РД0048470 от 26.03.2009 неустойки в размере 284 443 руб. 00 коп. за просрочку выплаты роялти за 2 квартал 2019г., период просрочки платежа с 01.03.2020г. по 31.03.2020г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 284 443 руб. 00 коп. за период с 01.01.2020г. по 30.01.2020г.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству и договору. Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты вознаграждения.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку документов в их обоснование и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков выплаты роялти, в материалы дела не представлено. 

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик также выразил несогласие с начислением неустойки, заявил о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статей 309, 310, 330, 333, 1235 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 132, 156, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт стали" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> ) неустойку 284 443 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 00 коп., а также 8 689 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Киселева Е.Н.