﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2298/2016

г. Краснодар

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубанский универсальный банк» (ИНН 2310019990, ОГРН 1022300000062) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Стрыгиой И.В, (доверенность от 11.04.2018), в отсутствие Тлиш Б.А., конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-М» (ИНН 0107012640, ОГРН 1070107000655) – Шаова З.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Тлиш Б.А. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А01-2298/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Ренессанс-М» (далее – должник) Тлиш Б.А. обратился с заявлением о признании ООО Коммерческий банк «Кубанский универсальный банк» (далее – банк) утратившим право залога в отношении имущества должника.

Определением суда от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Тлиш Б.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что банк не воспользовался правом оставления предмета залога за собой по окончании торгов. В рамках настоящего дела все предусмотренные способы реализации имущества должника исчерпаны. Право залога прекратилось в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В отзыве банк просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 02.03.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаов З.А.

Определением от 06.06.2017 требования банка в сумме 11 588 056 рублей 78 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых требования в сумме 2 320 тыс. рублей, как обеспеченные залогом имущества должника, проценты и неустойка в сумме 838 944 рублей 94 копеек учтены отдельно.

Конкурсный кредитор Тлиш Б.А, полагая, что банк утратил право залога, поскольку не реализовал право оставить имущество за собой после признания торгов несостоявшимися, обратился с заявлением о признании банка утратившим право залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, и с учетом положений настоящей статьи. 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58) разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

На основании пункта 4.1 статьи 138, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при признании повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, перечислив на специальный банковский счет в установленный срок денежные средства в размере, определяемом в соответствии с подпунктом 1 и 2 указанной статьи.

Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается – предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 13 постановления № 58, в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 – 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются. Последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса. Тем самым определяется рыночная цена. Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, а также отвечает цели конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований  (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Таким образом, право залога не прекращается, выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора. Залог прекращается только в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом. Если реализация предмета залога посредством публичного предложения не состоялась, то, по смыслу как общих норм (статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальных (статей 18.1, 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве), залог также не прекращается и залоговый кредитор не утрачивает права оставить предмета залога за собой.

Ссылки на подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание прекращения залога ошибочны. В этой части к спорным отношениям подлежали применению специальные нормы законодательства о банкротстве. Действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не осуществлена (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 № 1678/2013).

Определением от 07.08.2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи залогового имущества должника. Первые и повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; торги посредством публичного предложения признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок, торги завершились на цене предложения 772 560 рублей. 

Согласно пункту 9.6 Положения о реализации залогового имущества должника в случае не реализации  имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения дальнейшую судьбу залогового имущества определяет залоговый кредитор. В силу пункта 10.1 Положения банк вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Как установили суды, 01.04.2019 конкурсный управляющий направил в адрес банка заявление об определении дальнейшей судьбы залогового имущества. Заявление управляющего должника не содержало достаточных сведений и подтверждающих документов, необходимых для разрешения вопроса о принятии имущества на баланс банка либо о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, поэтому 15.04.2019 банк направил в адрес управляющего запрос о предоставлении документов, подтверждающих расходы на реализацию заложенного имущества, и иную информацию о торгах.

6 мая 2019 года конкурсный управляющий предоставил банку необходимую информацию с подтверждающими документами. Банк 20.05.2019 уведомил управляющего о том, что он рассматривает вопросы о величине снижения стоимости имущества, количестве периода торгов посредством публичного предложения на основании представленной управляющим информации.

21 мая 2019 года банк направил управляющему заявление о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что бездействия со стороны банка не допущено, действия в отношении определения судьбы имущества после признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися совершены банком своевременно и направлены на дальнейшую реализацию им прав залогового кредитора в соответствии с утвержденным Положением о реализации залогового имущества должника.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания банка утратившим право залога в отношении имущества должника. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А01-2298/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                 М.Г. Калашникова

Судьи

                                 А.В. Гиданкина

                                 Ю.В. Мацко