АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15433/2022

г. Владивосток

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием  системы веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Консалтинг и Коммерция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.08.2022)

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконным решения №РКТ-10702070-22/001800 от 21.06.2022 о классификации товара; о признании незаконным решения, оформленного требованием от 21.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании: 

от общества (онлайн) - ФИО1. удостоверение адвоката, доверенность от 09.09.2022г.;

от таможни - ФИО2, по доверенности от 17.11.2022 № 182, диплом, сл.удостоверение, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Фирма Консалтинг и Коммерция" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения №РКТ-10702070-22/001800 от 21.06.2022 о классификации товара; о признании незаконным решения, оформленного требованием от 21.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Общество не согласно с выводом таможни о необходимости отнесения спорного товара к коду 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС вместо заявленного декларантом кода  9019 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, который наиболее точно подходит под описание товара, ввезенного обществом с учетом того, что исходя из описания к товарной позиции 8509 в нее не включаются массажные аппараты. Поскольку спорные ирригаторы, ввезенные обществом по рассматриваемым ДТ, имеют функцию массажа, заявитель правомерно задекларировал товар с классификационным кодом 9019 10 900 9.

Таможня представила отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласна, считает оспариваемые решения законными и обоснованными. Таможенный орган пояснил, что исходя из характеристик товаров, установленных в ходе проведения таможенного контроля, рассматриваемые ирригаторы являются домашним бытовым устройством для очищения пространства между зубами и удаления зубного налета, работают от аккумуляторного элемента питания, имеют встроенный электродвигатель. Функция массажа присутствует наряду с функцией очищения полости рта, но не является основной. Следовательно, данные ирригаторы должны классифицироваться в соответствии с кодом 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 19.06.2022 ООО «Фирма Консалтинг и Коммерция» в рамках исполнения контракта от 24.10.2002 № R-0202 в счет поставки но инвойсу от 16.05.2022 № R0202-1130 с использованием средств электронного декларирования, во Владивостокский - таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни  в целях помещения товара - «ирригатор для полости рта AQUAJЕT (прибор медицинской - техники) и принадлежности к ним, не содержит высокочастотных устройств и радиоэлектронных средств предназначенных для генерирования, использования, приема, передачи радиочастот» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары №10702070/190622/3185208.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код 9019 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей: прочие: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 20%.

20.06.2022 таможенным органом в отношении спорного товара проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра  № 10013240/200622/100350.

21.06.2022 по результатам таможенного контроля постом принято решение о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №РКТ-10702070-22/001800, которым классификационный код товара изменён на код 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: приборы прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

В этот же день таможенным органом декларанту направлено требование от 21.06.2022 о внесений изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

Не согласившись с решением №РКТ-10702070-22/001800 от 21.06.2022 о классификации товара, а также решением, оформленным в виде требованием от 21.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон спора, проанализировав на соответствие закону оспариваемые решения, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению  в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)  при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

При декларировании спорного товара обществом заявлен классификационный код товарной позиции 9019 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура: - аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура", ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

Таможенным органом товар классифицирован по коду ТН ВЭД 8509 80 000 0 "Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - приборы прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 5 процентов.

Соответственно спор между обществом и таможней возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 9019 и 8509 ТН ВЭД ЕАЭС.

В Пояснениях к группе 90 ТН ВЭД (II) Массажные аппараты указано, что аппараты для массажа частей тела (живота, ступней, ног, спины, рук от кисти до плеча, кисти, лица и т.д.) обычно работают за счет трения, вибрации и т.д. Они могут иметь ручной или силовой привод либо принадлежать электромеханическому типу с двигателем, встроенным в рабочее устройство (вибромассажные приспособления). Особенно последний тип может содержать сменные дополнительные приспособления (обычно из резины), позволяющие применять разные способы воздействия (щетки, губки, плоские или зубчатые диски и т.д.). В нее включаются также гидромассажные приспособления для общего или частичного массажа тела под действием воды или смеси воды и воздуха под давлением.

Согласно примечанию 4 Пояснений к группе 85 ТН ВЭД в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: (а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; (б) другие машины массой не более 20 кг.

Также в соответствии с Пояснениями к группе 85 ТН ВЭД термин "бытовые машины" в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

В данную товарную позицию не включаются массажные аппараты (товарная позиция 9019).

Проанализировав содержание Руководства по эксплуатации к каждой модели ввезенного ирригатора, регистрационных удостоверений от 01.02.2021  №ФСЗ 2011/09275, от 28.07.2020 №РЗН 2020/11416, акта оценки результатов технических испытаний медицинского изделия №032РМИ-09.15 от 25.09.2015, акта оценки клинических испытаний медицинского изделия №563/04а от 30.04.2020, суд установил, что у спорных товаров функция массажа десен не обозначена производителем как дополнительная, она является основной и сам процесс массажа (гидромассажа водной струей) является неотъемлемым процессом использования ирригатора. Согласно технической документации ввезенные ирригаторы для полости рта предназначены для массажа (гидромассажа) и медикаментозного орошения слизистой полости рта, способствует профилактике и терапии пародонтальных болезней, гингивита, пародонтита. Товар обеспечивает доступ мощной пульсирующей струи воды или специального раствора к любым областям полости рта, тем самым достигается регулярное массажное воздействие на десны и всю полость рта, что улучшает кровообращение и предотвращает кровоточивость десен, способствует профилактике и терапии заболеваний полости рта. 

Доказательства, опровергающие названные факты, таможней не представлены.

Наличие медицинской массажной функции исключает указанный ирригатор из товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС и позволяет отнести к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данная правовая позиция нашла отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 N 303-ЭС21-25692 по делу N А51-377/2021, от 21.09.2022 N 307-ЭС22-7853 по делу N А56-24796/2021.

Утверждение таможни о том, что ирригаторы не предназначены исключительно для массажа десен, поскольку данная функция сопровождает функцию чистки ротовой полости, а, следовательно, спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС, судом не принимается, поскольку эффект гидромассажа происходит неизбежно при использовании ирригатора, что следует из руководств по эксплуатации.

Согласно представленных в материалы дела регистрационных удостоверений от 01.02.2021  №ФСЗ 2011/09275, от 28.07.2020 №РЗН 2020/11416 указанные ирригаторы являются медицинскими изделиями, то есть не являются товарами, используемыми обычно в домашнем обиходе.

Что касается ссылки таможенного органа на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.09.2022 №131 по вопросу классификации ирригаторов, то суд их отклоняет ввиду того, что указанное решение отсутствовало на момент таможенного декларирования и принятия таможней оспариваемых решений. Кроме того, решения Евразийской экономической комиссии вступают в законную силу после их принятия и опубликования (вступило в силу 30.10.2022) и по общему правилу подлежат применению к отношениям, возникшим после его принятия, в связи с чем решение от 28.09.2022 N 131 не применимо к спорным правоотношениям. Указание на его применение к правоотношениям, возникшим ранее его принятия, в данном решении не содержится.

Принимая во внимание, что классификация спорных товаров была произведена обществом правильно, и, соответственно, у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения от 21.06.2022 № РКТ-10702070-22/001800, то вынесение решения, оформленного требованием от 21.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/190622/3185208, до выпуска товара является незаконным, в связи с чем суд удовлетворяет требования заявителя.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. 

При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. 

Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Поскольку основания для принятия решения от 21.06.2022 № РКТ-10702070-22/001800 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС у таможни отсутствовали, то взыскание доначисленных сумм ввозной таможенной пошлины по ДТ №10702070/190622/3185208 является незаконным.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления № 49).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемым ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на таможенный орган.

            Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 201 АПК РФ,  суд

р е ш и л:

Признать незаконными решение №РКТ-10702070-22/001800 от 21.06.2022, о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и решение, оформленное требованием от 21.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Консалтинг и Коммерция" сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 10702070/190622/3185208, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Консалтинг и Коммерция" судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        Н.В.Колтунова