1449/2020-71783(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 марта 2020 года Дело № А33-35138/2019 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

"Многопрофильная юридическая компания 221 "В" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1122468037427, г. Красноярск) о взыскании неустойки, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не являющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора: ФИО1 (г. Зеленогорск) 

в отсутствие лиц, участвующих в деле при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная юридическая компания  221 "В" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (далее – ответчик) о взыскании  неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от  27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации», за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого  строительства объекта долевого строительства, в связи с ненадлежащим исполнением  договора участия в долевом строительстве «ЯР/1-36 от 18.09.2014 за период с 03.05.207 по  02.11.2019 включительно в размере 1 151 786 рублей 24 копейки.  

Определением от 18.11.2019 исковое заявление оставлено судом без движения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2019  возбуждено производство по делу.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о  времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления  определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

18.09.2014 г. между ООО «ЭКО ПРОМи ООО «ЭКО» заключен договор участия в  долевом строительстве № ЯР/1-36, согласно которому ООО «ЭКО ПРОМ» обязалось, в том  

числе, в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц  построить однокомнатную квартиру № 57, находящуюся на 7 этаже в осях Г-Д, между  рядами 6-9, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 35,8  кв.м. В многоквартирном жилом доме № 1 по строительному адресу: г. Красноярск,  Советский район, 6 мкрн. Жилого района «Солнечный», участок № 5, кадастровый номер  24:50:04 00 022:45, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома,  передать Участнику долевого строительства – Объект долевого строительства (квартиру), а  Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и  принять Объект долевого строительства.  

Цена объекта долевого строительства согласно Договору участия в долевом  строительстве № ЯР/1-36 от 18.09.2014 г. составляла 48 000 руб. за 1 кв.м. X 35,8 кв.м. = 1  718 400 руб.  

11.06.2015 г. между ООО «ЭКО» и ООО СК «АКТИВ» заключен Договор уступки права  требования № Э/ЯР/1-к57, согласно которому право требования на указанную квартиру  перешло к ООО СК «АКТИВ».  

17.07.2015 г. между ООО СК «АКТИВ» и ООО ТК «СПЕЦСНАБСЕРВИС» заключен  Договор уступки права требования № Э/ЯР/1-к57/1, согласно которому право требования на  указанную квартиру перешло к ООО ТК «СПЕЦСНАБСЕРВИС».  

07 сентября 2015 г. между ФИО1 и ООО ТК «СПЕЦСНАБСЕРВИС» был  заключен Договор уступки права требования (цессии) № Э/ЯР/1-к-57/2 (далее – Договор  уступки права), согласно которому: ФИО1 приобрел у ООО ТК  «СПЕЦСНАБСЕРВИС» на возмездной основе право требования от Застройщика Объекта  долевого строительства.  

15.04.2016 года ФИО1 была направлена претензия Ответчику, в которой  ФИО1 просил: выплатить с ООО «ЭКО ПРОМ» в его пользу неустойку (пеню) с  01.04.2016 г. по 15.04.2016 г. в размере 18 558,72 руб., а также выплатить неустойку в период  до сдачи квартиры и доли в общем имуществе.  

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края по делу от 17.01.2017 г.  по делу 2-97/2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» в  пользу ФИО3 денежные средства по Договор уступки права требования (цессии) №  Э/ЯР/1-К-57/2, по Договору участия в долевом строительстве № ЯР/1-36 от 18.09.2014 г.  неустойку за период с 01.04.2016 г. по 14.10.2016 г. в размере 246 991,36 руб., компенсацию  морального вреда – 5 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5  000 руб., штраф – 125 995,68 руб., а всего 382 987 руб. 04 коп. Решение вступило в законную  силу 10.04.2017г.  

02.11.2019, между ФИО1 и ООО «Многопрофильная юридическая компания  221 «В» был заключен договор цессии (уступки прав требования № 3). Состоялся переходе  прав требования от ООО «ЭКО ПРОМ» (далее - должник) уплаты неустойки (пени),  предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019)  "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации", за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого  строительства объекта долевого строительства, в связи с ненадлежащим исполнением  договора участия в долевом строительстве № ЯР/1-36 от 18.09.2014 г. за период с 03.05.2017  г. по 02.11.2019 г. включительно, с передачей всех прав и обязанностей.  

07.11.2019 в адрес Ответчика направлено Заявление о добровольном удовлетворении  требований Истца, согласно которой истец просил: рассмотреть заявление и выплатить в  пользу ООО «Многопрофильная юридическая компания 221 «В» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) неустойку (пеню), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от  30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение предусмотренного  

договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого  строительства, в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом  строительстве № ЯР/1-36 от 18.09.2014 г. за период с 03.05.2017 г. по 02.11.2019 г.  включительно, в размере 1 151 786,24 руб. Предоставил банковские реквизиты для  денежного перевода.  

Вместе с заявлением о добровольной выплате истец представил договор уступки права  требования от 02.11.2019 № 3 и уведомление о переходе прав требования.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, указывая на факт  уступки истцу права требования, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий  закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и  юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у  участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства  и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или)  ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных  интересов и имущества участников долевого строительства.  

Таким образом, правоотношения по долевому участию в строительстве любых объектов  недвижимости подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и  о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».  

18.09.2014 г. между ООО «ЭКО ПРОМи ООО «ЭКО» заключен договор участия в  долевом строительстве № ЯР/1-36.  

11.06.2015 г. между ООО «ЭКО» и ООО СК «АКТИВ» заключен Договор уступки права  требования № Э/ЯР/1-к57, согласно которому право требования на указанную квартиру  перешло к ООО СК «АКТИВ».  

17.07.2015 г. между ООО СК «АКТИВ» и ООО ТК «СПЕЦСНАБСЕРВИС» заключен  Договор уступки права требования № Э/ЯР/1-к57/1, согласно которому право требования на  указанную квартиру перешло к ООО ТК «СПЕЦСНАБСЕРВИС».  

07 сентября 2015 г. между ФИО1 и ООО ТК «СПЕЦСНАБСЕРВИС» был  заключен Договор уступки права требования (цессии) № Э/ЯР/1-к-57/2 (далее – Договор  уступки права), согласно которому: ФИО1 приобрел у ООО ТК  «СПЕЦСНАБСЕРВИС» на возмездной основе право требования от Застройщика Объекта  долевого строительства.  

15.04.2016 года ФИО1 была направлена претензия Ответчику, в которой  ФИО1 просил: выплатить с ООО «ЭКО ПРОМ» в его пользу неустойку (пеню) с  01.04.2016 г. по 15.04.2016 г. в размере 18 558,72 руб., а также выплатить неустойку в период  до сдачи квартиры и доли в общем имуществе.  

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края по делу от 17.01.2017 г.  по делу 2-97/2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» в  пользу ФИО3 денежные средства по Договор уступки права требования (цессии) №  Э/ЯР/1-К-57/2, по Договору участия в долевом строительстве № ЯР/1-36 от 18.09.2014 г.  неустойку за период с 01.04.2016 г. по 14.10.2016 г. в размере 246 991,36 руб., компенсацию  морального вреда – 5 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5  000 руб., штраф – 125 995,68 руб., а всего 382 987 руб. 04 коп. Решение вступило в законную  силу 10.04.2017г.  

02.11.2019, между ФИО1 и ООО «Многопрофильная юридическая компания  221 «В» был заключен договор цессии (уступки прав требования № 3). Состоялся переходе  прав требования от ООО «ЭКО ПРОМ» (далее - должник) уплаты неустойки (пени),  предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019)  "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации", за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого  строительства объекта долевого строительства, в связи с ненадлежащим исполнением  договора участия в долевом строительстве № ЯР/1-36 от 18.09.2014 г. за период с 03.05.2017  г. по 02.11.2019 г. включительно, с передачей всех прав и обязанностей.  

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным  условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого  возникло право первоначального кредитора к должнику.  

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленное в материалы  дела договор уступки не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса  Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432  Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно:  обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право  требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на  возмездной основе.  

Доказательств признания недействительным в установленном законном порядке  договора цессии от 02.11.2019 в материалы дела не представлено.  

Основанием для начисления неустойки явилось неисполнение в установленный срок  ответчиком обязательств в рамках договора по передаче участнику долевого строительства  объекта долевого строительства - квартиры.  

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и  о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае,  если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости  не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за  два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого  строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.  

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта  долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке,  установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение  об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если  из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Доказательства заключения сторонами дополнительного соглашения о переносе срока  сдачи объекта, либо доказательства обращения застройщика в суд с требованием о  заключении дополнительного соглашения, в материалы дела не представлены.  

Доказательства уклонения третьего лица от принятия объекта в эксплуатацию в  материалы дела не представлены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик  обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не  позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников  долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого  строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный  подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая,  установленного частью 3 настоящей статьи.  

Как следует из Договора долевого участия, Ответчик обязан сдать Участнику долевого  строительства квартиру в 1 кв. 2016 г., т.е. в срок не позднее 31 марта 2016 г.  

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае  нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства  объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства  неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора  за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин,  предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном  размере.  

До настоящего времени ООО «ЭКО ПРОМ» не исполнило обязательство по сдачи  объекта долевого строительства.  

Принимая во внимание материалы и обстоятельства дела, истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от  30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» неустойки за период с 03.05.2017 г. по 02.11.2019 г..  

Судом проверен расчет неустойки выполненный истцом, расчет признан верным,  произведен с учетом требований закона и обстоятельств дела.  

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявил.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований  истца в заявленном размере - 1 151 786 руб. 24 коп.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" г. Красноярск в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная юридическая  компания 221 "В" г. Красноярск 1 151 786 рублей 24 копейки неустойки, в доход  федерального бюджета Российской Федерации 24 518 рублей государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.К. Бычкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.03.2019 2:14:33

Кому выдана Бычкова Лариса Константиновна