АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37242/2020

г. Челябинск

22 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 марта 2021 года.  Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,  ОГРН 

<

***>, г. Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная  компания «Жилмебстрой», ОГРН 

<

***>, Челябинская область,  

г.о. Миасский, п. Тургояк, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора Администрации Миасского  городского округа, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс,  ФИО2, Челябинская область, г. Миасс,  

о взыскании 110 140 руб. 00 коп., 

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН  

<

***>, г. Москва (далее – истец, СПАО «Ингосстрах»), обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания  «Жилмебстрой», ОГРН 

<

***>, Челябинская область,  

г.о. Миасский, п. Тургояк (далее – ответчик, ООО ТПК «Жилмебстрой»), о  взыскании 110 140 руб. 00 коп. (вход. № А76-37242/2020).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения  ст. ст. 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что по вине ответчика произошло  повреждение автомобиля, застрахованного истцом. Истец, признав данное  событие страховым, выплатил страховое возмещение страхователю, в связи с  

чем обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации  страхового возмещения в размере 110 140 руб. 00 коп.  

Определением суда от 24.09.2020 (л.д. 1-2) исковое заявление принято  к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без  вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 20.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК  РФ (л.д. 46-48).  

Определением суда от 20.11.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Челябинская область, г. Миасс (далее – третье лицо,  ФИО2), Администрация Миасского городского округа, ОГРН  

<

***>, Челябинская область, г. Миасс (далее – третье лицо,  Администрация Миасского городского округа).  

Администрация Миасского городского округа представила мнение на  исковое заявление, в котором указала, что является собственником  поврежденного имущества – светофорного объекта, расположенного по  адресу: 

<

...>, имущество повреждено в результате  виновных действий ФИО2, чья ответственность застрахована  СПАО «Ингосстрах», в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплатило  Администрации Миасского городского округа возмещение, в связи с чем  требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению  

(л.д. 59). 

ООО ТПК «Жилмебстрой» с исковыми требованиями не согласилось,  представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что на момент  дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «БМВ Х3»,  государственный регистрационный знак 

<

***> передан ФИО2 во временное владение и пользование по договору аренды  транспортного средства без экипажа от 01.07.2018, согласно п. 7.1 которого  арендатор обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим  лицам транспортным средством (л.д. 83-85).  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные  акты, которыми назначаются время и место последующих судебных  заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об  утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений».  

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке  

ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 78-82), а также публично путем размещения  информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области  http://www.chelarbitr.ru.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты  и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом  о месте и времени судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «БМВ Х3»,  государственный регистрационный знак 

<

***> ООО ТПК  

«Жилмебстрой» застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств серии ЕЕЕ № 1016472489 на период с 24.11.2017 по  23.11.2018 (л.д. 6).  

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от  01.07.2018, подписанному между ООО ТПК «Жилмебстрой» (арендодатель)  и ФИО2 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору  за плату во временное владение и пользование автомобиль марки «БМВ Х3»,  государственный регистрационный знак 

<

***> а арендатор обязуется  принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату  (л.д. 89-91). Договор заключен на срок с 01.07.2018 по 31.12.2018.  

Передача автомобиля марки «БМВ Х3», государственный  регистрационный знак 

<

***> от арендодателя арендатору  подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от  01.07.2018 (л.д. 92).  

06.11.2018 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП), виновником ДТП является  ФИО2, который управляя автомобилем «БМВ Х3»,  государственный регистрационный знак 

<

***> не справился с  управлением и совершил наезд на опору со светофорным объектом и  дорожным знаком 5.19.1, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 112.24 КоАП РФ,  что подтверждается определением о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования 74 СС  001705 от 07.11.2018, постановлением о прекращении дела об  административном правонарушении от 06.11.2019 (л.д. 6 оборот-7 оборот).  

05.03.2020 страховщиком организован осмотр поврежденного  транспортного средства марки «БМВ Х3», государственный  регистрационный знак 

<

***> о чем ООО «АТБ-Саттелит» составлен  акт № 1606226 (л.д. 14).  

ООО «АТБ-Саттелит» изготовлено экспертное заключение № 1606226  от 05.03.2020, согласно которому рыночная стоимость материального  ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения  стоимости составляет 110 140 руб. 00 коп. (л.д. 8-13 оборот).  

Платежным поручением № 276141 от 17.03.2020 СПАО «Ингосстрах»  перечислило денежные средства Администрации Миасского городского  округа в качестве возмещения причиненного ущерба (л.д. 27, 60).  

Претензионным письмом от 26.03.2020 № 747-75-3892827/20 СПАО  «Ингосстрах» обратилось к ООО ТПК «Жилмебстрой» с требованием о  возмещении убытков в размере 110 140 руб. 00 коп., указав, что водитель, по  вине которого произошло ДТП, находился в состоянии алкогольного  опьянения (л.д. 27 оборот).  

В ответ на данную претензию ООО ТПК «Жилмебстрой» сообщило,  что автомобиль марки «БМВ Х3», государственный регистрационный знак Т  909 ТС 174, передан Романчикову Т.Д. во временное владение и пользование  по договору аренды, в соответствии с нормами действующего  законодательства арендатор обязан возместить ущерб, причиненный третьим  лицам (л.д. 15).  

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком не  исполнены, СПАО «Ингосстрах» обратилось с рассматриваемым иском в  суд.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим  основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах  определенной договором суммы).  

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,  а также в других случаях, предусмотренных законом или договором  страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству  переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в  нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора  к должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,  

причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено  возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на  юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником  повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного  ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании.  

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред,  причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей.  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба  предусматривает возмещение причиненных убытков.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в  совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права  истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения  убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между виновным  поведением ответчика и причиненными убытками.  

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и  убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими  характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является  необходимым и достаточным основанием наступления следствия.  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава  правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о  взыскании убытков.  

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев  транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона № 40- ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав  потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или  имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.  

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  

транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить  страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни,  здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в  пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным  законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате  или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных  правилами обязательного страхования.  

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда  имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему  гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях,  предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую  ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом  возмещении убытков.  

Само право на предъявление страховой организацией регрессного иска  возникает только после того, как выплата возмещения в пользу потерпевшего  уже произведена.  

Представленными доказательствами установлен факт выплаты СПАО  «Ингосстрах» убытков потерпевшему – Администрации Миасского  городского округа (платежное поручением № 276141 от 17.03.2020 на сумму  110 140 руб. 00 коп. – л.д. 27).  

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002   № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить  регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной  страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным  лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения  (алкогольного, наркотического или иного).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении  судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств», презюмируется, что  вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо  отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.  

В материалах дела представлены определение о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного  расследования 74 СС 001705 от 07.11.2018, постановление о прекращении  дела об административном правонарушении от 06.11.2019, из которых  следует, что водитель автомобиля марки «БМВ Х3», государственный  

регистрационный знак Т 909 ТС 174 на момент ДТП 06.11.1018 находился в  состоянии алкогольного опьянения.  

С учетом изложенного, ответственность за причинный ущерб должен  нести ФИО2  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства,  предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64,  67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22- 941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности,  подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства,  а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение  для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию  процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3  ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Исходя из ч. 3 ст. 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет  руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и  обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения  ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав,  создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов  и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  26.10.2017 № 2456-О указано, что право на судебную защиту, как оно  сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не  свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению  того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых  

применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными  законами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ арбитражный суд может по  ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего  ответчика надлежащим в случае, если при подготовке дела к судебному  разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой  инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое  должно отвечать по иску. Это право истца вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают,  изменяются и прекращаются главным образом по инициативе  непосредственных участников спорного материального правоотношения,  имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Если  истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия  истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ).  Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на  привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд  рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).  

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» предусмотрено, что в целях обеспечения наиболее полного,  всестороннего и объективного рассмотрения дела судья должен разъяснить  участникам процесса их права и обязанности, определяемые статьей 41 АПК  РФ, а также статьями 46, 47, 49, 59 АПК РФ.  

Действующие процессуальные правила (ст. ст. 46, 47 АПК РФ) не  позволяют суду самостоятельно без согласия истца произвести замену  ответчика, а также за исключением указанных в ч. 6 ст. 46 АПК РФ случаев  привлечь к участию в деле другого ответчика.  

Предъявляя рассматриваемый иск, СПАО «Ингосстрах» определило  ответчиком по делу – ООО ТПК «Жилмебстрой», истец сформировал  предмет и основания требований, в связи с чем у суда отсутствуют  препятствия для рассмотрения иска к избранному истцом ответчику, исходя  из обозначенных правоотношений.  

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств,  подтверждающих наличие оснований для возложения ответственности за  причиненный ущерб на ООО ТПК «Жилмебстрой», суд приходит в выводу  об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Истцом завялено требование о взыскании судебных издержек на оплату  юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (ст. 106 АПК РФ).  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, указанные  судебные издержки относятся на истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21,  333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене иска 110 140 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная  пошлина в размере 4 304 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная  пошлина в размере 4 304 руб. 20 коп., что подтверждается платежным  поручением № 500965 от 25.05.2020 (л.д. 5).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 4 304 руб. 00 коп. относятся на  истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 00 руб. 20  коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании  

ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – страхового публичного  акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  отказать.  

Возвратить истцу – страховому публичному акционерному обществу  «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, г. Москва, из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 00 руб. 20 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Н.Р. Скобычкина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.