АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

10.04.2019 г.                                                                                            Дело № А19-29900/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Г.БОДАЙБО И РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666904, 

<

...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПЯТКОВОЙ ЯНЕ ЭДУАРДОВНЕ (ОГРНИП 315385000083184, ИНН 

<

***>)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Г.БОДАЙБО И РАЙОНА (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПЯТКОВОЙ ЯНЕ ЭДУАРДОВНЕ (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, предоставленной субсидии в размере 300 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению от 24.11.2015, выразившихся в не достижении запланированных целевых показателей по созданию рабочих мест и обеспечению налоговых отчислений в течение срока оказания финансовой поддержки; не представлению отчетности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Бодайбо и района от 28.10.2014 утверждено Положение о предоставлении начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства финансовой поддержки в виде субсидии (гранта) из местного бюджета на создание собственного бизнеса (далее – Положение). 

Согласно Положению о предоставлении начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства финансовой поддержки в виде субсидии (гранта) из местного бюджета на создание собственного бизнеса размер субсидии не превышает 300 тыс. рублей на одного получателя. (т. 22 л.д.17).

Участники конкурса на предоставление субсидии либо его представители представляют заявление на получение субсидии по форме в соответствии с приложением 1 к Положению. (т. 2 л.д. 25).

На основании Положения между Министерством экономического развития Иркутской области и Муниципальным образованием города Бодайбо и района 11.09.2015 заключено Соглашение № 62-57-125/5-27 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Муниципального образования Иркутской области на софинансирование расходных обязательств в целях реализации мероприятия муниципальной программы по поддержке начинающих – гранты начинающим на создание собственного бизнеса.

Согласно пункту 1.1 предметом соглашения является предоставление в текущем финансовом году субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования города Бодайбо и района на софинансирование расходных обязательств в целях реализации мероприятия муниципальной программы по поддержке начинающих – гранты начинающим на создание собственного бизнеса в размере 400 000 руб., в том числе средства областного бюджета в размере 48 000 руб., средства федерального бюджета в размере 352 000 руб.

Согласно пункту 2.2.11 соглашения Муниципальное образование города Бодайбо и района в случае получения от Министерства требования о возврате субсидии обеспечивает в течение 10 банковских дней со дня получения такого требования возврат субсидии в доход областного бюджета. (т. 1 л.д. 23).

Ответчик 03.11.2015 обратился к истцу с заявлением на получение субсидии; просил предоставить субсидию в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку начинающих – гранты начинающим на создание собственного бизнеса в размере 300 000 руб., осуществляемый вид деятельности деятельность ресторанов и кафе.

Мэром муниципального образования г. Бодайбо и района предоставлены в Министерство экономического развития Иркутской области значения целевых показателей.

Между истцом и ответчиком 24.11.2015 заключено Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района на поддержку начинающим на создание собственного бизнеса (далее – Соглашение), в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику субсидию из бюджетного муниципального образования г. Бодайбо и района в размере 300 000 руб., а ответчик обязался обеспечить целевое использование субсидии. а ответчик обязался обеспечить целевое использование субсидии (п.п. «б» п. 3); в течение месяца после использования субсидии предоставить истцу документы, подтверждающие использование субсидии (п.п. «в» п. 3); обеспечить достижение следующих показателей через 12 месяцев после поступления субсидии на расчетный счет получателя в кредитной организации: количество сохраненных рабочих мест в течение календарного года со дня получения субсидии – 1 ед.; объем налоговых отчислений, платежей во внебюджетные фонды, планируемых за календарный год со дня получения субсидии – 32 000 руб., количество созданных рабочих мест в течение календарного года со дня получения субсидии – 2 человека (п.п. «г» п. 3); предоставлять истцу отчет об использовании субсидии, в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 соглашения по форме в соответствии с приложением 1 к соглашению, отчет о достижении целевых показателей в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 соглашения по форме в соответствии с приложением 2 к соглашению (п.п. «и» п. 3); в случае нецелевого использования субсидии обеспечивать выполнение принятых по настоящему соглашению обязательств за счет собственных средств (п.п. «ж» п. 3); в случае неисполнения условий соглашения и получения требования истца о возврате полученной субсидии в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего требования возвратить субсидию в местный бюджет (п.п. «к» п. 3).

Согласно распоряжению Администрации города Бодайбо и района № 977-рп от 25.11.2015 «О выделении денежных средств на реализацию мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании г. Бодайбо и района в 2015 году» финансовому управлению администрации г. Бодайбо и района поручено выделить денежные средства из бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района в сумме 300 000 руб., в том числе: за счет средств федерального бюджета в сумме 250 800 руб., за счет средств областного бюджета в сумме 34 200 руб., за счет средств бюджета МО г. Бодайбо и района в сумме 15 000 руб. на перечисление индивидуальному предпринимателю ФИО1, Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия администрации г. Бодайбо и района» поручено произвести ответчику ФИО1 перечисление субсидии в сумме 300 000 руб. 

Платежными поручениями № 109451 от 21.12.2015, № 23844 от 27.11.2015, № 23858 от 27.11.2015 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп.

Письмами от 04.02.2016 № 317, от 07.11.2016 № 3895, от 20.12.2016 № 4447, от 13.10.2017 № 3475, № 3962 от 20.11.2017, № 1304от 13.04.2018 истец просил ответчика представить отчет о достижении целевых показателей с приложением копий документов; указал, что в случае не представления отчета будет направлено требование о возврате полученной субсидии.

Истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Соглашению от 24.11.2015, выразившихся в отсутствии доказательств достижения запланированных целевых показателей по созданию рабочих мест и обеспечению налоговых отчислений в течение срока оказания финансовой поддержки; не представлению отчетности.

Данные доводы ответчиком не оспорены, доказательства обратного не представлены.

В связи с нарушением подпунктов «г» и «и» пункта 3 Соглашения истец требованием № 2402 от 05.07.2018 просил ответчика в 10-дневный срок с момента получения требования вернуть в бюджет субсидию в размере 300 000 руб. 

Доказательства возврата денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. суду не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия предоставления из областного бюджета субсидий установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2018 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ, действующий на дату заключения Соглашения, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Из материалов дела следует, что при определении победителя конкурса имели значение данные о показателях налоговых отчислений, рабочих местах.

Следовательно, по смыслу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Соглашения, на основании которого были получены денежные средства, предоставление субсидий имеет целевой характер, в связи с чем ответчик должен был соблюдать условия, установленные при предоставлении субсидии, а также порядок возврата субсидии в случае нарушения установленных условий.

Таким образом, необходимость соблюдения принятых показателей о налоговых отчислениях и рабочих местах обусловлено как условием конкурса при определении победителя, так и условиями предоставления субсидии, в связи с чем несоблюдение указанных показателей свидетельствует о нарушении условий, установленных при предоставления субсидии, что дает истцу право требовать ее возврата.

Доказательства достижения запланированных целевых показателей по созданию рабочих мест и обеспечению налоговых отчислений в течение срока оказания финансовой поддержки, а также доказательства представления ответчиком истцу отчетности, суду не представлены.

Также не представлены исполнения требования о возврате субсидии ответчиком.

По смыслу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с проведенным конкурсом и заключенным между сторонами Соглашением, стороны определили, что субсидия ответчику будет предоставлена в размере 300 000 руб., в то время как данная субсидия обеспечивается, в том числе достижением следующих показателей через 12 месяцев после поступления субсидии на расчетный счет получателя в кредитной организации: количество сохраненных рабочих мест в течение календарного года со дня получения субсидии – 1 ед.; объем налоговых отчислений, платежей во внебюджетные фонды, планируемых за календарный год со дня получения субсидии – 32 000 руб., количество созданных рабочих мест в течение календарного года со дня получения субсидии – 2 человека (п.п. «г» п. 3); предоставлением истцу отчета об использовании субсидии, в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 соглашения по форме в соответствии с приложением 1 к соглашению, отчет о достижении целевых показателей в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 соглашения по форме в соответствии с приложением 2 к соглашению (п.п. «и» п. 3).

Суд обращает внимание на то, что приняв на себя достижение указанных в Соглашении показателей и обязанностей, ответчик обязан их соблюсти, поскольку в противном случае он получает незаконные преимущества по сравнению с иными участниками конкурса. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств достижения запланированных целевых показателей по созданию рабочих мест и обеспечению налоговых отчислений в течение срока оказания финансовой поддержки, а также доказательств представления ответчиком истцу отчетности, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдены взятые на себя показатели по налоговым отчислениям, количеству сохраненных рабочих мест, количеству вновь созданных рабочих мест.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подпунктом «к» пункта 3Соглашения установлена ответственность ответчика в виде возврата в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего требования субсидии в местный бюджет в случае неисполнения условий Соглашения и получения требования истца о возврате полученной субсидии.

Требование о возврате субсидии истцом ответчику не направлено, ответчиком не исполнено, в связи с чем иск является обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 300 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному истцом требованию составляет 9 000 руб. 10 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПЯТКОВОЙ ЯНЫ ЭДУАРДОВНЫ в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Г.БОДАЙБО И РАЙОНА 300 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПЯТКОВОЙ ЯНЫ ЭДУАРДОВНЫ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина