ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8329/2016

г. Киров

28 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника должника ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 по делу № А29-8329/2016, 

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о прекращении производства,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля» (далее – ООО «Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля» прекращено.

ФИО3 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 по делу № А29-8329/2016 о прекращении производства по делу, отменить; принять по делу новый судебный акт: завершить конкурсное производство в отношении ООО «Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля», в порядке, установленном Законом о банкротстве, исключить должника ООО «Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель жалобы указывает, что при установлении, что конкурсным управляющим все мероприятия процедуры банкротства - конкурсного производства проведены в полном объеме, то судом должно быть вынесено определение о завершении конкурсного производства и исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно материалам дела, сведениям, представленным арбитражным управляющим, информационным ресурсам налогового органа должник имуществом не обладает. В конкурсной массе имеется дебиторская задолженность в общей сумме 3 327 110,00 руб., из которой 2 131 440,74 руб. списано в связи с отсутствием первичных документов и исключением обществ из ЕГРЮЛ, 1 024,36 руб. погашено, 1 194 644.90 руб. - проводится работа по взысканию (поступило от взыскания 583,56 руб.). Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2018 по делу № А29-14926/2017 с ООО «ТехноЛес» в пользу ООО «ТЗК-РТ» взыскано 968 574,65 руб. В настоящее время денежные средства от взыскания в конкурсную массу ООО «ТЗК-РТ» не поступали.За  время процедуры банкротства на расчетный счет должника поступили средства в размере 228 953,27 руб., которые направлены на погашение текущей задолженности должника. В определении суда указано на неликвидность дебиторской задолженности ООО «ТехноЛес», так как последнее находится в процедуре банкротства. Суд при этом учитывает отсутствие у должника достаточных активов, за счет которых возможно возмещение судебных расходов на проведение процедур банкротства (даже с учетом оспаривания сделки по отчуждению автомобиля, т.к. даже в случае его возврата или взыскания его стоимости денежных средств с учетом необходимых мероприятий и сроков будет недостаточно даже для покрытия расходов по делу). Конкурсный управляющий представил документы: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; реестр требований кредиторов; акт приема-передачи архивных документов на хранение; договоры купли-продажи имущества; сведения о предъявлении исполнительного листа в отношении ООО «ТехноЛес» к исполнению и возбуждении в отношении ООО «ТехноЛес» дела о банкротстве. Завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер, таким образом, суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства дает оценку действиям конкурсного управляющего с позиций того выполнены ли все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты ли цели конкурсного производства. Согласно выводов, изложенных в определении Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 о прекращении производства по делу, все мероприятия процедуры банкротства - конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля» проведены в полном объеме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2020.

Конкурсный управляющий ФИО4 направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать, прекратить апелляционное производство в связи с тем, что ФИО3 не обладает правом самостоятельного обжалования определения суда о прекращении производства по делу.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал, что активов должника явно недостаточно для продолжения процедуры банкротства, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 06.05.2020, 27.05.2020.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на ФИО1 

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на неликвидность имеющейся дебиторской задолженности в связи с нахождением ООО «Технолес» в процедурах банкротства (дело №А56-104047/2019); отсутствие необходимости дальнейшего финансирования процедуры ввиду необходимости ее завершения, а не продолжения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2017 ООО «Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 конкурсным управляющим с 26.12.2017 утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2018 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля», конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 16.10.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля», конкурсным кредиторам предложено выразить мнение по рассматриваемому судом вопросу.

Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие денежных средств на финансирование процедуры банкротства, отсутствие согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что имущество должника (мобильные топливные модули, снегоход, прицеп), включенное в конкурсную массу, реализовано на общую сумму 254 334 руб., денежные средства направлены на погашение текущей задолженности должника.

Дебиторская задолженность ООО «Промпогрузка» в сумме 1 138 253,43 руб., ФИО8 в сумме 924,81 руб. списана в связи с отсутствием подтверждающих документов. Дебиторская задолженность ООО «Промформат» в сумме 992 262,50 руб., ФИО8 в сумме 924,81 руб. списана в связи с ликвидацией должника.

В отношении дебиторской задолженности ФИО9 в размере 1 194 644,90 руб. в рамках исполнительного производства в конкурсную массу поступило 13 915,40 руб., которые направлены на погашение текущей задолженности.

Дебиторская задолженность ИП ФИО10 в размере 1 024,36 руб. погашена, денежные средства направлены на погашение текущей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2018 по делу № А29-14926/2017 с ООО «ТехноЛес» в пользу ООО «ТЗК-РТ» взыскано 968 574,65 руб. В настоящее время денежные средства от взыскания в конкурсную массу ООО «ТЗК-РТ» не поступали; 06.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбудил производство по делу №А56-104047/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТехноЛес». 

Размер непогашенной кредиторской задолженности, в том числе судебные расходы и вознаграждение конкурсного управляющего, составляет 1 791 290,87 руб.

Финансовых возможностей на погашение расходов по делу о банкротстве у должника объективно не имеется.

Уполномоченным органом заявлено об отказе от финансирования процедуры банкротства ООО «Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля», иные конкурсные кредиторы, а также учредитель должника согласие на финансирование процедуры не выразили.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что дальнейшее проведение процедуры банкротство нецелесообразно, и на основании этого пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу № А82-8329/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля» - подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО «Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля» подлежат отклонению, так как часть мероприятий конкурсного не завершена, в том числе касающаяся возможного пополнения конкурсной массы; продление конкурсного производства неизбежно повлечет за собой увеличение расходов по делу в отсутствие источника для их погашения; решений о завершении процедуры банкротства конкурсными кредиторами не принималось; ходатайств о завершении конкурсного производства в суд не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, и установленных имеющих значение для дела обстоятельств, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, и оценив все в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о недостаточности денежных средств и имущества должника для покрытия расходов по делу о его банкротстве и, как следствие, о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Возражения арбитражного управляющего ФИО4 о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с подачей ее неуполномоченным лицом подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) либо участник должника.

Указанный субъект приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь в установленном законом порядке.

Открытие конкурсного производства наделяет участников должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления от 22.06.2012 № 35, представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые по итогам процедуры конкурсного производства, в том числе определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 по делу № А29-8329/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО11

ФИО1