Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-15961/2019

«14» ноября 2019 года   

Резолютивная часть решения принята 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Алкоград», г. Воронеж                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Колорит», г. Воронеж                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 88 721 руб. 00 коп., в том числе 75 124 руб. 00 коп. задолженности,                13 597 руб. 00 коп. неустойки за период с 04.03.2019 по 31.08.2019 по договору поставки №22/08-2017 от 22.08.2017, а также 3 548 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкоград» (далее также –ООО «Алкоград», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Колорит» (далее также –                            ООО «Колорит», ответчик) о взыскании 88 721 руб. 00 коп., в том числе 75 124 руб. задолженности, 13 597 руб. неустойки за период с 04.03.2019 по 31.08.2019 по договору №22/08-2017 от 22.08.2017, а также 3 548 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины (исх. б/н от 02.09.2019, вход. от 03.09.2019).

Истец, ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик отзыв на иск не представил (копии определения суда от 10.09.2019 возвращены за истечением срока хранения).

Из материалов дела следует, что 22.08.2017 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) подписан договор поставки №22/08-2017 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется систематически (по предварительной заявке Покупателя) поставлять и передавать в собственность (на условиях настоящего договора) Покупателю определенный товар, а Покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора. Наименование, количество, единицы измерения товара, цена за единицу товара и цена поставки последующих поставок указываются в счетах на оплату, выставляемым Поставщиком на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2).

Спецификацией №1 к договору поставки стороны согласовали наименование продукции, ее количество и цену: гофрокоб 386*286*302 Т23, 2000 шт., 24,35 руб.

Цена товара договорная, выражена в рублях на дату выставления счета, указывается в соответствующем счете на оплату поставку, как за единицу товара, так и за весь его объем. Цена поставки включает в себя НДС, стоимость документов, передаваемых вместе с товаром, стоимость доставки до склада Покупателя                     (п.п. 2.1, 2.2).

Согласно п. 3.1 договора оплата товара осуществляется Покупателем на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости заказа, согласно счету, выставленному Поставщиком за 5 банковских дней до планируемой отгрузки.

В случае нарушения сроков поставки товара Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки (п. 3.2).

Покупатель предоставляет Поставщику заявки на необходимый ему товар в письменной форме с указанием наименований и общего количества товара. Заявка может предоставляться посредством факсимильной связи. Доставка товара осуществляется транспортом  Поставщика и за его счет (п. п. 4.1, 4.7).

Во исполнение условий договора ООО «Алкоград» на основании платежных поручений №1171 от 22.08.201, №4125 от 03.10.2017, №4711 от 10.11.2017, №4740 от 17.11.2017, №5187 от 21.12.2017, № 473 от 12.02.2018, № 750 от 14.03.2018, №907 от 27.03.2018, №1271 от 07.05.2018, №1592 от 29.05.2018, №1787 от 20.06.2018, №2385 от 14.08.2018, №2669 от 12.09.2018 №2908 от 19.10.2018, №3160 от 22.11.2018, №3195 от 26.11.2018, №63 от 14.01.2019, №446 от 22.02.2019 перечислило ООО «Колорит» денежные средства на общую сумму 1 105 757 руб. 65 коп.

Согласно товарным накладным №117 от 29.08.2017, № 135 от 24.10.2017, №147 от 28.11.2017, №5 от 19.01.2018, №20 от 05.03.2018, №34 от 06.04.2018, №45 от 17.05.2018, №58 от 26.06.2018, №70 от 23.08.2018, №82 от 26.09.2018, №95 от 15.11.2018, №105 от 17.12.2018, №8 от 29.01.2019 ответчик поставил истцу товар на сумму 1 030 633 руб. 65 коп.

Таким образом, как указывает истец, ответчик своих обязательств по поставке товара в полном объеме не исполнил, товар не поставлен на сумму 75 124 руб.

31.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. б/н от 31.07.2019),  содержащая требование вернуть денежные средства в сумме 75 124 руб., а также оплатить неустойку, рассчитанную исходя из п. 3.2 договора.

Удовлетворения требований, изложенных в претензии не последовало, в связи с чем истец, на основании п. 7.2 договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №22/08-2017 от 22.08.2017 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом предоплаты в размере 1 105 757 руб. 65 коп., а также факт поставки товара на меньшую сумму (1 030 633 руб. 65 коп.) подтвержден материалами дела (товарные накладные, счета на оплату, платежные поручения), и ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доказательств поставки оплаченного товара в полном объеме, а также возврата суммы предварительной оплаты товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, требования истца о взыскании 75 124 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 597 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока поставки продукции за период с 04.03.2019 по 31.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков поставки товара Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Истец заявляет о взыскании неустойки за период с 04.03.2019 по 31.08.2019. Дата начала начисления неустойки признана судом соответствующей условиям договора и обстоятельствам спора, вместе с тем, окончание периода срока начисления неустойки определено истцом неверно.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 (действующего) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии ООО «Алкоград» требовало возврата суммы предварительной оплаты и уплаты пени за просрочку поставки продукции на основании пункта 3.2 договора. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «Колорит» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар (в настоящем случае с момента направления 31.07.2019 претензии) на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Таким образом, оснований для начисления неустойки по 31.08.2019 у истца не имеется.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

С учетом изложенного, неустойка в данном случае подлежит начислению за период с 04.03.2019 (как указывает истец) по 31.07.2019, и с учетом положений п. 3.2 договора размер неустойки составляет 11 268 руб. 60 коп. 

Таким образом, исковые требования ООО «Алкоград» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 11 268 руб. 60 коп. 

В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина по делу составляет 3 548 руб. 80 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №2007 от 01.08.2019), и с учётом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика со взысканием в пользу истца в сумме 3 455 руб. 67 коп., в остальной части (93 руб. 13 коп.) расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колорит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алкоград» 75 124 руб. 00 коп. задолженности, 11 268 руб. 60 коп. неустойки за период с 04.03.2019 по 31.07.2019, всего  86 392 руб. 60 коп., а также 3 455 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина