﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

   E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 ноября 2021 года                                                                                Дело №А83-20869/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с применением систем аудиозаписи секретарём судебного заседания Русецкой А.А., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН – 1149102108715;                                 дата государственной регистрации – 04.12.2014; ИНН – 9111005875; ул. Кирова, 17, г. Керчь, Республика Крым, 298300)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биотех» (ОГРН - 1063525116742, дата присвоения ОГРН: 28.11.2006, ИНН - 3525174796; улица Карла Маркса, дом 29, офис 308, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

при участии:

от истца – не явились;

            от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биотех», с требованиями:

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010118:304, за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 в размере 1 084 456,20 руб.;

- взыскать с ответчика по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010118:304 пеню за период с 10.10.2019 по 28.08.2020 в размере 1 206 514,08 руб.;

-   всего взыскать с ответчика задолженность в размере 2 290 970,28 руб.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.02.2017, к/н 90:19:010118:304, расположенный по адресу: Республика Крым, городской округ Керчь, Киммерийское шоссе, заключенный между Администрацией города Керчи и                         ООО «Биотех»;

- обязать ответчика возвратить Администрации города Керчи земельный участок к/н 90:19:010118:304, расположенный по адресу: Республика Крым, городской округ Керчь, Киммерийское шоссе по акту приема-передачи.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 310, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на систематическое ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка  от 21.06.2017 в части невнесения арендных платежей, что является существенным нарушением его условий.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Определения суда, вынесенные в рамках рассматриваемого дела, направлялись в адрес ООО «Биотех», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в адреса, имеющиеся в материалах дела, однако возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела.

В этой связи суд отмечает, что лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном юридических лиц об адресе лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли самого лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 и пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, лицо следует считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручена по причинам, зависящим от адресата. 

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся в его отношении судебном процессе.

Общество правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовалось, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

11.05.2021 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения по делу. 

Истец с заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не обращался, следовательно, судом рассматриваются первоначально заявленные исковые требования.

03.06.2021 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.02.2017 между Советом министров Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Биотех» было заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым №157.

Предметом соглашения являлась реализация инвестиционного проекта «Строительство завода по производству рыбной муки и рыбьего жира в Республике Крым» на базе земельного участка ориентировочной площадью 5 га, расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Керчь, Киммерийское шоссе.

Между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «Биотех» на основании статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.11.2015 №66-ЗРК/2015 «О предотавлении земельных участков, находящихся в государственной, или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», соглашения №157 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 27.02.2017, 21.06.2017 заключен договор аренды земельного участка площадью 50 000 кв.м. с кадастровым номером №90:19:010118:304, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе, Киммерийского шоссе.

Пунктом 1 договора стороны определили, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: земли населенных пунктов площадью 50000 кв. м. кадастровый № 90:19:010118:304, Республика Крым, г. Керчь, в районе Киммерийского шоссе, вид разрешенного использования - пищевая промышленность (код 6.4), фармацевтическая промышленность (код 6.3.1), склады (код 6.9) на срок, установленный пунктом 8 данного договора.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что размер арендной платы за участок составляет 1 499 805 руб. в год, без учета НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.3 договора  арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случае внесения изменений в законодательство регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством. Перечисление первого арендного платежа осуществляется арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно пункту 3.4.3 договора арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных пунктами 2.1 и 2.2 договора.

Пунктами 4.1 - 4.2 договора сторонами определено, что за нарушение условий Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. За нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной сумы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Согласно пунктам 5.1 - 5.2 договора сторонами установлено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в том состоянии, в котором он его получил.

Между тем, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части оплаты за период с 01.09.2019 по 31.07.2021 у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 084 456,20 руб. На невнесенные платежи за период с 10.10.2019 по 28.08.2020 начислена пеня в сумме 1 206 514,08 руб. Общая сумма задолженности составляет 2 290 970,28 руб.

Однако, возникшая задолженность за пользование земельным участком по договору аренды ответчиком не была погашена.

Истец с целью досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 03.09.2020 б/н, в которой просил погасить возникшую задолженность, сумму неустойки, а также расторгнуть договор аренды земельного участка.

Однако, ответа на претензию не последовало, и спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен представленный истцом детализированный расчет задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 в размере 1 084 456,20 руб. и признан выполненным арифметически и методически верно. 

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору, суду представлено не было, как и не представлено суду контррасчета задолженности по арендной плате и неустойке.

Учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего к взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 в размере 1 084 456,20 руб.

Между тем, в соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, истцом предоставлена в материалы дела претензия от 03.09.2020 б/н, в которой истец просил погасить возникшую задолженность по арендной плате и пени в срок до 04.10.2020 и пояснил, что наличие задолженности по арендной плате рассматривает как существенное нарушение условий договора, выразившееся в недополучении значительной суммы денежных средств в бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Также истец в претензии указал на то, что 29.08.2019 Администрацией города Керчи Республики Крым было получено уведомление о расторжении Соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 27.02.2017 № 157, на основании которого был заключен договор аренды от 21.06.2017, в связи с чем, при расторжении инвестиционного соглашения должен быть расторгнут и договор аренды, заключенный на его основании.

Кроме того, в случае неоплаты задолженности в установленный срок, истец пояснил в претензии, что будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и пеней, а также о расторжении договора аренды от 21.06.2017.

Как установлено в части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. 

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые допускают существенные нарушения принятых на себя обязательств.

Требования истца о расторжении договора аренды обоснованы систематическим и существенным нарушением арендатором условий договора аренды.

При этом из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.09.2020 по 31.07.2020.

Из материалов дела также следует, что 16.05.2019 состоялось заседание Совета по улучшению инвестиционного климата Республики Крым, в ходе которого было решено расторгнуть Соглашение о реализации инвестиционного проекта «Строительство завода по производству рыбной муки рыбьего жира в Республике Крым» от 27.02.2017 №157 по причине невыполнения инвестором календарного плана, бездействия инвестора, невыполнение обязательств по уплате арендной платы за переданный для реализации проекта земельный участок.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка от 21.06.2017 был заключен на основании  вышеуказанного соглашения, при расторжении инвестиционного соглашения должен быть расторгнут и договор аренды, заключенный на его основании.

Кроме того, согласно пунктам 5.1 - 5.2 договора сторонами установлено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Поскольку существенное нарушение условий договора аренды, выразившееся в невнесении платежей по арендной плате более двух раз подряд, подтверждается материалами дела, доказательств уплаты задолженности и освобождении арендованного земельного участка Обществом не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком существенных условий договора и наличии правовых оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами, для его расторжения, вследствие чего данное требование подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пеней по договору за период с 10.10.2019 по 28.08.2020 в размере 1 206 514, 08 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение порядка и сроков внесения арендных платежей согласована сторонами в пункте 4.2 договора, согласно которому в случае нарушения порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор обязался выплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной сумы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Принимая решение о заключении договора, в пункте 4.2 которого стороны определили размер неустойки исходя из её размера 0,1 % от просроченной сумы арендной платы за каждый календарный день задержки, ответчик соглашался с размером пени и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение соглашения в указанной части.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной арендной оплате, в связи с чем, соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 4.2 договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом Арендодателя по договору при нарушении Арендатором сроков проведения арендных платежей.

Представленный суду расчет пени по договору по состоянию за период с 10.10.2019 по 28.08.2020 в размере 1 206 514, 08 руб. признан выполненным арифметически и методически верно и согласуется с условиями договора, вследствие чего данное требование также подлежит удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательства уплаты арендной платы за спорный период ответчиком суду не представлены, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявлено. Суд также принимает во внимание непредставление ответчиком контррасчета пени, а также отсутствие ходатайств ответчика о снижении размера неустойки.

Кроме того, совместно с заявленными требованиями истец просит обязать ответчика возвратить Администрации города Керчи земельный участок к/н 90:19:010118:304, расположенный по адресу: Республика Крым, городской округ Керчь, Киммерийское шоссе по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая норма содержит общую характеристику обязанности арендатора по возврату арендованного имущества - возврат находившегося в пользовании имущества в том состоянии, в котором арендатор его получил.

Пунктом 5.3 договора сторонами установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в том состоянии, в котором он его получил.

Таким образом, в связи расторжением договора аренды земельного участка и прекращением его действия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчика возвратить Администрации города Керчи земельный участок к/н 90:19:010118:304, расположенный по адресу: Республика Крым, городской округ Керчь, Киммерийское шоссе по акту приема-передачи.

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены два самостоятельных требования неимущественного характера (о расторжении договора аренды земельного участка и о понуждении ответчика возвратить истцу земельный участок по акту приема-передачи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование имущественного характера (о взыскании с ответчика в пользу истца 1 084 456, 20 руб. задолженности по арендной плате, 1 206 514, 08 руб. пени, всего 2 290 970, 28 руб.), государственная пошлина с которого составляет                       34 455 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  46 455 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (12 000 руб. + 34 455 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотех» (ОГРН - 1063525116742, дата присвоения ОГРН: 28.11.2006, ИНН - 3525174796; улица Карла Маркса, дом 29, офис 308, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) в пользу Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН – 1149102108715;                                 дата государственной регистрации – 04.12.2014; ИНН – 9111005875; ул. Кирова, 17, г. Керчь, Республика Крым, 298300) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010118:304, за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 в размере 1 084 456,20 руб., пени за период с 10.10.2019 по 28.08.2020 в размере 1 206 514,08 руб.; всего взыскать 2 290 970,28 руб.

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.02.2017, к/н 90:19:010118:304, расположенный по адресу: Республика Крым, городской округ Керчь, Киммерийское шоссе, заключенный между Администрацией города Керчи и                         ООО «Биотех».

4. Обязать ООО «Биотех» возвратить Администрации города Керчи Республики Крым земельный участок к/н 90:19:010118:304, расположенный по адресу: Республика Крым, городской округ Керчь, Киммерийское шоссе по акту приема-передачи.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотех» (ОГРН - 1063525116742, дата присвоения ОГРН: 28.11.2006, ИНН - 3525174796; улица Карла Маркса, дом 29, офис 308, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 455 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

     Судья                                                                                                           Е.Н. Букина