Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-94918/18-92-1158

г. Москва

26 ноября  2018  г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 ноября  2018  г.                                                                

Полный текст решения суда изготовлен 26 ноября  2018  г.                                                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению: ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП»

ответчик: ФАС России 

третье лицо: АО «Корпорация развития Пермского края»

о признании незаконным решения от 22.03.2018 №223ФЗ-190/18

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 ( паспорт, дов.№ 68 от 12.09.2018г.);

от ответчика: ФИО3 ( ФИО4., дов. № ИА/72450/18 от 10.09.2018г.);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения от 22.03.2018 №223ФЗ-190/18.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва, представил материалы ведомственного дела по оспариваемому акту.

Третье лицо представителя в суд не направило, уведомлено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, от него поступили письменные возражение на заявление.

В порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП»  (далее - Заявитель) от 15.03.2018 № 244-18 (вх. 38088/18 от 15.03.2018) на действия (бездействие) заказчика АО «Корпорация развития Пермского края» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ объекта: «Многоквартирные дома в Правобережной части г. Березники. Жилые дома позиции № 1,2,3,4,5 в квартале № 6» (Лот № 1: «Многоквартирные дома в Правобережной части г. Березники. Жилые дома позиции № 1, 2 в квартале № 6») (извещение № 31705707364) (далее - Запрос предложений, Жалоба).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 05.03.2018 по делу № 223ФЗ-147/18 (далее - Решение), которым жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены поправки в Закон о закупках, в том числе в порядок рассмотрения жалоб в соответствии с требованиями Закона о закупках и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Так, расширен перечень случаев, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры.

Учитывая изложенное, в случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки, по мнению заявителя, с нарушением требований Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из жалобы следует, что при проведении Запроса предложений Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно: Заказчиком нарушен порядок проведения Запроса предложений; Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске на участие в Запросе предложений; Заказчиком принято неправомерное решение о допуске заявки ООО «Алекс» к участию в Запросе предложений.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений; неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, наличие в жалобе указаний на осуществление Заказчиком закупки с нарушением положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры, является самостоятельным основанием для принятия жалобы к рассмотрению.

Таким образом, жалоба ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» содержит основания, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, ФАС России при принятии Решения  выполняла свои функции (полномочия) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Оспариваемое Решение ФАС России не препятствует осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают какие-либо незаконные обязанности на Заявителя.

Довод Заявителя о принятии ФАС России незаконного решения в части признания жалобы Заявителя необоснованной несостоятелен.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Запросе предложений.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с Протоколом рассмотрения Заявителю отказано в допуске к участию в Запросе предложений, в связи с несоответствием такой заявки, в том числе требованию подпункта 2 пункта 3 раздела 6 главы 2 Документации.

Подпунктом 2 пункта 3 раздела 6 главы 2 Документации установлено, что показатели, характеризующие работы, должны соответствовать показателям, установленным в пункте 11 «Требования к основным видам работ» Главы V «Техническое задание» (далее — Техническое задание). Предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно быть конкретным, не должно содержать неточностей.

При этом в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 3 раздела 6 главы 2 Документации установлено, что показатели, (значения) показателей должны быть отражены в заявке в полном объеме без изменений.

В соответствии с позицией «Внутриквартальные сети инженерно-технического обеспечения (электроснабжения, водоснабжения и канализации, теплоснабжения, слаботочные сети, наружное освещение)» Технического задания установлено: «Работы должны быть выполнены в соответствии с проектной документацией 932 и 933, в том числе врезки в магистральные сети инженерно-технического обеспечения осуществляет Ген. подрядчик.

До подписания Акта окончательной приемки выполненных работ по Договору обязанность по обслуживанию внутриквартальных сетей инженерно-технического обеспечения несет Ген. Подрядчик».

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы, заявку Заявителя и сообщил, что предложение Заявителя не соответствует показателям, установленным в пункте 11 главы V Технического задания Документации, например: по позиции «Внутриквартальные сети инженерно-технического обеспечения (электроснабжения, водоснабжения и канализации, теплоснабжения, слаботочные сети, наружное освещение)» Технического задания Заявителем не установлено положение об обязанности генерального подрядчика обслуживать внутриквартальные сети инженерно-технического обеспечения.

Подпунктом 2.3 пункта 3 раздела 11 Документации установлено, что комиссия Заказчика отклоняет заявку на участие в Запросе предложений, в случае несоответствия предложения участника Запроса предложений в отношении объекта закупки наименованию и описанию объекта закупки, и условиям договора, установленным в Документации.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, отклонившего заявку Заявителя в виду несоответствия требования Документации, не противоречат требованиям Закона о закупке, Положению о закупке и Документации.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, оспариваемое Решение ФАС России не нарушает права и законные интересы Заявителя и не препятствует осуществлению им экономической деятельности, следовательно.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 51, 64, 65, 66, 68, 71, 81, 156, 163, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупах товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения от 22.03.2018 №223ФЗ-190/18.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                 Уточкин И.Н.